Goed idee, bij elkaar op schoot zitten is helemaal niet nodig, de technologie is er. Dat vind ik nou een van de positieve effecten van deze pandemie, we worden gedwongen anders na te denken over de plek waar we werk doen en hoe we dat doen. Ik zou het fijn vinden als ook de beveiligings- en privacy vereisten in kaart worden gebracht.

Meteen ALV's ook meepakken, worden heel veel VVE's heel blij van. Scheelt ook bakken met geld en tijd voor alle inwoners van de VVE. Wel even zorgen dat er altijd een mogelijkheid moet blijven om offline aan te haken, maar bv. 5 man bij de voorzitter thuis is (na corona) simpel (t.o.v. 300 nu in een grote flat).

Ook bij digitaal vergaderen spelen er tal van gegevenslekken mw Ollongren!!
En u bent demissionair dus u moet even kappen hiermee.
En het is ook nog eens doorbreken van de zelfbestuur van gemeenten.
U gaat op hun stoel zitten!!!!!
Ondemocratisch en onrechtstatelijk is dit.

Goh, dan kunnen oa. 2e kamer- en gemeneenteraadsleden vanaf hun vakantieadres (in Verwegistan) aan een vergadering mee doen.

Nu de gewone werknemer nog.
(Zingt: "Island in the Sun")

Ook handig voor het buitenland. Iedereen kan vanaf z'n buro mee kijken!

Informatie- en kennisoverdracht tussen mensen zit 'm ook in fysiek gedrag en uiterlijkheden. Een blik in ogen of een handgebaar zijn signalen die mensen onderling uitwisselen om kenbaar te maken waar ze staan in een debat. Dit al valt weg als het allemaal over video-communicatie gaat.

Verder, met de toenemende mate van artificial intelligence technieken kan op video/audio een individu gemimickt worden. Dus als er buitenlandse actoren zijn die een verbinding kan hijacken, kan deze buitenlandse actor een vergadering manipuleren. Dit is een security aspect wat bestudeerd moet worden.

Onzin: Hoe kom je daar nou bij die vergaderingen zijn openbaar en heeft niets met doorbreken zelfbestuur te maken Je moet als burger gewoon die vergaderingen kunnen bijwonen, en dat gebeurt ook, in de meeste vergaderzalen / raadszalen hangen al camera systemen. Art 23.1 gemeentewet

Moeten ze eerst eens even overstappen op vergader tools zonder achterlijke voorwaarden. MS Teams en Zoom worden het meest gebruikt en zijn beide zeer privacy onvriendelijke data verzamelaars.

Jitsi, Nextcloud Talk, BigBlueButton zie je in het openbaar bestuur nog veel te weinig.

Inderdaad. E2ee Open Source als de standaard. Niet de gebruikelijke Open Deur.
En wettelijk vastleggen. Anders leren ze het nooit...

Joh, die politici zijn net kinderen op dat gebied.

Ze zoeken het maar uit. De laatste tijd komt er toch niet veel zinnigs uit behalve het gaat niet goed. Maar daar zal Paul vast anders over twitteren.

Zoom en ook Nextcloud staan niet de boek als vanaf het begin echt veilig.
Dat digitaal vergaderen moeten kamerleden NIET willen.
Niet alleen omdat het beperkt veilig / onveilig is.
Vooral omdat het de deur openzet naar een heel onparlementaire orde.
Houdt het binnenhof het binnenhof.
Wat Ollongren nu wil is qua proces onjuist.
Bovendien is het ook nog eens een herhaling van zetten waarvan de 2e kamer al heeft besloten dat dat 'm NIET wordt.
Ze heeft dus lak aan de orde van beslissingen, nadat ze al enorm afging met haar papiertjes.
Misschien moet ze eens terug naar het kopieerapparaat en daar weer leren met vergadering notities om te gaan.

Je haalt appels en peren en appelmoes door elkaar.
Het is ten eerste absoluut ondemocratisch en onrechtstatelijk dat de demissionaire Ollongren dit flikt.
Ze begaat fout op fout deze mevrouw. Ongeschikt X dus.
Vergaderingen en vergaderingen en openbaarheid, wat zanik je in vredesnaam.
Gemeentevergaderingen zijn online te volgen en horen normaal gesproken bezocht te kunnen worden.
Hoe dat nu verloopt bij gemeentes is al een debat op zich.

Verder,
vergaderingen van de 2e kamer der Staten Generaal zijn OOK gewoon online te volgen.
Via politiek24, via de livestreams van de tweedekamer.nl
Noem maar op.
Bij de 2e kamer kunnen wel beperkt mensen aanwezig zijn.
Het digitaal vergaderen is weer iets heel anders en ook nog eens onverstandig.
Case closed.

Als je de monopolie van Teams Zoom wilt doorberken dan moet je met een beter product komen en dit product ook promoten als beter.

Niemand is verplicht om een obscuur product te gebruiken als iedereen Zoom of Teams gebruikt

Opgelet!
Ondanks dat Zoom bekend is is het juist ook wel tamelijk obscuur(duister).
Ik zal hieronder uitleggen waarom.
Gezien de hoge gebruik graad is het veelzeggend dat mensen in het Nederlandse bedrijfsleven het onderstaand niet / nauwelijks delen en/of weten.
Dit terwijl de info er is, je moet alleen even de google algoritmes uitzetten om de feiten ipv het marketing gedreven nieuws te kunnen vinden.

Hier even een willekeurige opsomming van de obscure feiten die al passeerden over Zoom:
De hoofdinvesteerders achter Zoom hebben een malicieus track record in China opgebouwd als het gaat om privacy.
Met veel marketing trokken ze rookgordijnen op en zaaiden ze verwarring over of ze hun leven hadden gebeterd.
Uiteindelijk moest de hoofdbaas erkennen dat ie zelf opdracht had gegeven tot spioneren van gebruikers.
Paar jaar was die man buiten het nieuws totdat ie met Zoom instapte.
Zoom begon al gelijk behoorlijk slecht.
De hoofdbaas ging volgens insiders met Zoom "vrolijk" door waar hij was geëindigd met zijn vorige software investering.

Hier even een paar berichten van bevindingen hoe Zoom te werk ging:
Zoom fixes major Mac webcam security flaw with emergency patch
The company is now removing local Mac web servers
https://www.theverge.com/2019/7/9/20688113/zoom-apple-mac-patch-vulnerability-emergency-fix-web-server-remove

ZOOM MEETINGS AREN’T END-TO-END ENCRYPTED, DESPITE MISLEADING MARKETING
https://theintercept.com/2015/04/27/encrypting-laptop-like-mean/

Zoom admits some calls were routed through China by mistake
https://techcrunch.com/2020/04/03/zoom-calls-routed-china/?guccounter=1

New York Attorney General Looks Into Zoom’s Privacy Practices
https://www.nytimes.com/2020/03/30/technology/new-york-attorney-general-zoom-privacy.html

Federal prosecutors accuse Zoom executive of working with Chinese government to surveil users and suppress video calls
The case is a stunning blow for the $100 billion video-call giant and raises questions about how the California-based company protects users’ data around the world
https://www.washingtonpost.com/technology/2020/12/18/zoom-helped-china-surveillance/

Zoom Blocks Activist in U.S. After China Objects to Tiananmen Vigil
Though the account was restored, the incident spotlights thorny questions for a company with operations in both countries. It vowed to censor accounts only within China.
https://www.nytimes.com/2020/06/11/technology/zoom-china-tiananmen-square.html

Zoom’s most recent SEC filing shows that the company (through its Chinese affiliates) employs at least 700 employees in China that work in “research and development.” The filing also implies that 81% of Zoom’s revenue comes from North America. Running development out of China likely saves Zoom having to pay Silicon Valley salaries, reducing their expenses and increasing their profit margin. However, this arrangement could also open up Zoom to pressure from Chinese authorities. While the mainline Zoom app (zoom.us) was reportedly blocked in China in November 2019, there are several third-party Chinese companies that sell the Zoom app within China (e.g., zoom.cn, zoomvip.cn, zoomcloud.cn).

.....

While Zoom is headquartered in the United States, and listed on the NASDAQ, the mainline Zoom app appears to be developed by three companies in China, which all have the name (“Ruanshi Software”). Two of the three companies are owned by Zoom, whereas one is owned by an entity called (“American Cloud Video Software Technology Co., Ltd.”) Job postings for Ruanshi Software in Suzhou include open positions for C++ coders, Android and iOS app developers, and testing engineers.

.....

5. Conclusion: Not Suited for Secrets

Zoom’s product is user-friendly and has rapidly grown its user base during the COVID-19 pandemic by “just working.” Zoom’s fast growing user base, combined with marketing language around encryption and security, have attracted many sensitive conversations. This sudden popularity likely puts the product in the crosshairs of government intelligence agencies and cybercriminals.

……
Questionable Crypto & Encryption Keys Sent to Beijing

Unfortunately for those hoping for privacy, the implementation of call security in Zoom may not match its exceptional usability. We determined that the Zoom app uses non-industry-standard cryptographic techniques with identifiable weaknesses. In addition, during multiple test calls in North America, we observed keys for encrypting and decrypting meetings transmitted to servers in Beijing, China.
https://citizenlab.ca/2020/04/move-fast-roll-your-own-crypto-a-quick-look-at-the-confidentiality-of-zoom-meetings/


Zoom iOS App Sends Data to Facebook Even if You Don’t Have a Facebook Account
Zoom's privacy policy isn't explicit about the data transfer to Facebook at all.
https://www.vice.com/en/article/k7e599/zoom-ios-app-sends-data-to-facebook-even-if-you-dont-have-a-facebook-account

Federal prosecutors accuse Zoom executive of working with Chinese government to surveil users and suppress video calls
https://www.seattletimes.com/business/technology/federal-prosecutors-accuse-zoom-executive-of-working-with-chinese-government-to-surveil-users-and-suppress-video-calls/


Oftewel, Zoom is software dienst met duistere praktijken. Niet geschikt voor privé / zakelijke video chats / calls.
Voor het overige ben ik trouwens van mening dat het onverstandig en democratie verstorend is om niet gewoon zelf in de 2e kamer via chats te gaan vergaderen. Juist de kamerleden in de 2e kamer kunnen zien is de enige juiste vorm.

Goh hee, demissionair minister Ollongren van Binnenlandse Zaken doet enorm niet-demissionair!
Plus, deze mevrouw doet een winst waarschuwing aan het adres van Hugo de Jonge!
Ze zegt feitelijk namelijk met zoveel woorden dat AL DIE ZAKEN die al waren gelanceerd en nu in de steigers zijn geplaatst zoals het medische apart paspoort en andere Apps permanent GEEN EFFECT zullen sorteren.
Dat geeft het inzicht dat dat "we moeten deze maatregel wel nemen" eigenlijk futiel en kansloze acties zijn.
Zoals dit door velen al was voorzien en doorzien.

De minister van volksgezondheid (nu Hugo de Jonge) was anno 2020 dus slechts pas begonnen met "maatregelen" nemen.
Er zullen dus sowieso nog vele volgen als ze op dezelfde voet doorgaan.