De voorbode van het Chinese systeem: als je braaf doet wat de regenten willen, dan mag je naar een voetbalwedstrijd.

Sociale punten verzamelen!

Ik vraag me af bij hoeveel mensen dit er uiteindelijk toch als zoete koek in zal gaan. Aangezien een groot gedeelte van de westerse bevolking al jarenlang helemaal geprimed is door het concept van likes/dislikes. En wat willen we deugen! En wat nou privacy, ik heb toch niks te verbergen?!

Ik ben blij dat iemand een keer door die mist van De Jonge heenkijkt. Er wordt inderdaad geschermd met een aantal privacy-features, waardoor iedereen denkt "het zit wel goed". Natuurlijk is dat een goed begin, maar de vraag die ook beantwoord moet worden is hoe de app past in een breder perspectief als het gaat om 'appjes' die als toegangsbewijs dienen in een maatschappij en de daaraan verbonden voorwaarden. Veel te veel mensen denken niet na en menen dat zoiets een goed idee is om "weer open te kunnen". De meer diepere gevolgen voor de maatschappij (op de lange termijn) en individuele vrijheden en burgerrechten komen nauwelijks ter sprake.

Ik denk dat ook 1 van de reden is, is dat wij er langzaam aan dienen te wennen om te leven in een controle maatschappij.
Dat er een app bestaat die nog vrij onduidelijk is, wil niet zeggen dat het later niet misbruikt kan worden.
Net zo als vele maatregelingen die genomen zijn om de wereld zogezegd "ergens" tegen te beschermen.
Alles kan op ieder moment van de dag weer van stal gehaald worden na dat ze even de mensen weer wat ruimte "gunnen".
We trekken gewoon een blik verzonnen getallen tevoorschijn. Laat dat maar aan het RIVM over.
Want wat ze nu een besmetting noemen, betekend totaal niet hetzelfde als dat je ook ergens ziek van bent.
Zodra ze zouden toegeven dat het allemaal wel mee valt verdwijnt het draagvlak en kunnen ze het verder wel schudden met waar ze dan mee annkomen.
_____________________________________________________________

Vaccins: hoe goed werken ze?
Ze werken geen van allen 100 procent. Je kunt gevaccineerd zijn en toch besmet raken. Hoeveel maakt dat uit? We weten het niet

Immuniteit: hoe lang ben je beschermd na corona?
Als je besmet bent geweest heeft je lichaam antistoffen gemaakt, zodat je de ziekte niet weer kunt krijgen. Maar hoelang duurt die bescherming? We weten het niet.

Seizoenen: hoeveel invloed hebben die op de pandemie?
De vorige zomer deed vermoeden dat het virus verdwijnt bij mooi weer. Maar op het zuidelijk halfrond is daar weinig van te merken. Er is een effect, vermoedelijk vooral toe te schrijven aan UV-licht. Maar hoe sterk? We weten het niet.

Maatregelen: worden die nog wel goed nageleefd?
In de modellen van het RIVM zitten de effecten van de maatregelen, zoals de anderhalve meter, en het voorschrift dat we ziek is thuis blijft. Maar hoeveel mensen houden zich daar aan? We weten het niet.
https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/2705792/de-4-dingen-die-het-rivm-niet-weet.html

" Veel te veel mensen denken niet na en menen dat zoiets een goed idee is om "weer open te kunnen". De meer diepere gevolgen voor de maatschappij (op de lange termijn) en individuele vrijheden en burgerrechten komen nauwelijks ter sprake. "

Wat boeit die mensen het nou of andere hun burgerrechten en individuele vrijheden kwijt zijn.
Zolang ze zelf maar overal toestemming voor krijgen en denken beschermt te zijn.
Je zou eens enkele reacties van ene rotsmoel hier moeten lezen. dan begrijp je dit direct hoezeer ze betrokken zijn en met andere.
Opsluiten dat tuig, anders worden wij ziek. (ik bedoel de vaccin weigeraars)
Dus kom maar op met dat corona paspoort of welke check dan ook.

De cruciale vraag is of mensen die niet beschikken over "corona-gerelateerde veiligheids-documenten" straks op enige wijze nadelig behandeld mogen worden ten opzichte van mensen die wel een dergelijk door de overheid of andere instanties uitgegeven "bewijs van goedkeuring" hebben. Daarvoor maakt het in beginsel niet uit of het om een papieren document zou gaan, of om een elektronische app. Als er in een specifiek geval geen werkelijk aangetoond gevaar voor de volksgezondheid is, dan mag je iemand zonder zo'n document niet discrimineren.

Dus als ik gezond en wel een museum wil bezoeken, en ik word geweigerd omdat ik niet over zo'n document beschik, terwijl andere mensen wel worden binnengelaten, dan is dat discriminatie. Immers, er is in dat specifieke geval geen gevaar voor de volksgezondheid aangetoond.

Zo'n app (die kennelijk ook al in gebruik is genomen!) maakt het risico op discriminatie nog vele malen groter, omdat die het risico op gewenning nog vele malen groter maakt, en het voor autoriteiten of particuliere organisaties nog vele malen makkelijker maakt om "iets" te controleren en mensen standaard te weigeren als ze niet aan die controle van "iets" voldoen.

Wat is dan dat "iets" dat er wordt gecontroleerd? Dat kan van alles zijn. Bijvoorbeeld of er op een bepaald moment bepaalde stofjes in je bloed of je neusslijm zijn aangetroffen, of dat je op een bepaald moment een bepaald vaccin toegediend hebt gekregen. Dat zijn geen medische diagnoses.

In de kern is het nieuwe beleid dat jouw vrijheid voortaan beperkt mag worden ZONDER bewijs dat je een risico voor anderen vormt, en ook ZONDER medische diagnose. En dit vormt de intro voor (gewenning aan) het beperken van je vrijheid ZONDER dat er überhaupt bewijs nodig is dat je op welke wijze dan ook een risico voor anderen vormt. De vrijheden die we tot maart 2020 hadden, worden op deze manier veranderd in iets heel anders, namelijk in privileges die door de staat met willekeur aan sommige mensen worden toegekend (middels een corona-paspoort, of in de toekomst misschien een "goede-burger-paspoort"), en aan andere mensen niet.

Volkomen terecht dat deze wetenschappers erop wijzen dat onze fundamentele rechten op deze manier ondermijnd worden. En dat is nog zwak uitgedrukt.

Als musea, andere "locaties" en andere "evenementen" op dit moment mensen MET de Corona-check-app toelaten, maar mensen zonder zo'n app weigeren, dan discrimineren ze nu al.

Het is wachten op de eerste rechtszaak. Maar aangezien we in Nederland nog maar weinig echt onafhankelijke (en ook onafhankelijk denkende) rechters hebben, hoeven we van onze rechtsbescherming niet veel te verwachten. Een beetje zwaaien met het woord "volksgezondheid" en dat het "de bedoeling is" om die op deze manier te beschermen, en veel rechters zullen discriminatie van "bewijsloze" mensen met een vaag gebaar doorwuiven.

Mocht je vroeger zonder griep-prik het museum niet in? "Ondenkbaar", zou iedereen ruim een jaar geleden nog hebben gezegd. Maar nu wordt het denkbaar dat er aan onze vrijheid steeds meer voorwaarden worden gesteld, waardoor er van die vrijheid steeds minder overblijft.

Als je een leven leidt dat binnen de standaard-grenzen van een grote meerderheid valt, zal dat misschien niet zoveel uitmaken. Er wordt vast iets geregeld zodat mensen elk jaar zwaar vervuilend naar Thailand op en neer kunnen blijven reizen. Dat heeft niks met het doel van "volksgezondheid" te maken, maar alles met het financiële gewin van de toeristenindustrie en de vliegindustrie. Het lijkt nu of het ongeschreven, niet openlijk uitgesproken beleid van de overheid en de financiële lobbies is om de vrijheid van gevaccinerden om vliegreizen naar Thailand te maken, belangrijker wordt gevonden dan de vrijheid van niet-gevaccineerden om in hun eigen land het Rijksmuseum te bezoeken.

Want dat is waar het nu ingezette beleid toe leidt.

" Als er in een specifiek geval geen werkelijk aangetoond gevaar voor de volksgezondheid is, dan mag je iemand zonder zo'n document niet discrimineren. "

En daar ga je al de fout mee in.
Ze laten een waardeloze test op je los en beweren dan dat je een gevaar bent voor de volksgezondheid.
Het begint al met een verplichte test om toegang ergens toe te krijgen.
Weiger je dit, geen toestemming, geen doorgang.

Wat we hier zien is een bepaalde vorm van gewenning, die uitloopt op een soort conditioneren van de burger.
Waarvoor en waartoe is zoiets nodig en urgent, als iemand op andere gronden niet direct in isolatie zou moeten gaan?
Ik heb geen verkoudheid, griep, hoest en/ of andere covid-19-gerelateerde klachten. Laat me met rust.
Ik ben ook geen asymptomatische (super-)verspreider en ik ben wel bang voor een gevaccineerde verspreider.

Alleen maar omdat een clubje mensen een globale maatschappij zo wenst in te richten en een prachtige pretext ziet?
Alsmede Big Pharma en grote Big Tech corporaties die vette winsten ruiken voor op jarenlange termijn.

Er wordt heel vaak niet verdiend aan het helen van uw kwalen, wel aan het ziekhouden van u.

Loop je lang genoeg op anderhalve meter van elkaar en met een mondmasker op in de binnenruimte.
Denkt ieder dat dat kennelijk zo hoort. Het is nergens van afhankelijk gesteld en wordt toch doorgezet.

Vroeger werden daar drempels tegenop geworpen. En er werd een oordeel van de rechter gevraagd.

Vraag wereldwijd. Wanneer is deze uitzonderingstoestand voorbij en gaan we weer ons oude vrije bestaan oppakken.
Ik heb nog niets concreets hierover vernomen en denk dat het pas zal gebeuren als iedereen een onder alle omstandigheden digitaal controleerbaar ID bezit, waarmee ieders gangen op elk moment zijn na te gaan.

In dat geval was de corona-pandemie slechts een voorwendsel om deze nieuwe gecontroleerde,
liefst globale situatie, in te gaan. Ik kan er niets anders van maken.

De matrix-films en op termijn een Mad Max-achtige maatschappij zijn wat dat aspect betreft visionaire voorafspiegelingen.
Ze vormen m.i. dan ook een profetie voor een nabije angstwekkende realiteit.

Zijn er nog meer mensen, die er zo instaan? Of zijn ze alleen maar bang gemaakt en daarnaast ook egoïstisch bezig.

Jij moet ook geprikt, want ik wil weer dit en dat en jij houdt de maatschappij verder op slot, onverantwoordelijke wap.

J.O.

In China wordt het social crediut systeeem met harde hand opgelegd.

In het westen wordt zachte dwang/corona crisis en social media gebruikt om hetzelfde te doen en 90 % zal hier gewoon mee instemmen.

Uit veiligheidsoverwegingen kan ik niet het hele verhaal vertellen (de vijand leest namelijk mee!), maar wat deze Hoogleraar zegt, klopt gewoon.

Zoals het er nu uitziet zijn er op dit moment krachten in de media en de politiek bezig om de Grondwet voor bepaalde groepen Nederlanders buiten werking te stellen vanwege vermeende uitbraken van Covid-19. Om die reden heb ik (en hopelijk velen met mij) de beide apps, te weten: CoronaMelder en CoronaCheck van mijn mobiele telefoon af gehaald.

Ik wil niet meewerken met figuren in de politiek en daarbuiten die plannen maken om de fundamentele Grondrechten, zoals de Grondwet, van gewone Nederlanders te liquideren en ik raad iedereen aan deze beide bovengenoemde apps van hun systemen af te halen.

Wie bedoel jij met "je" in de eerste zin van jouw reactie ("En daar ga je al de fout mee in")? Doel je daarmee op mij, of op de autoriteiten die een test verplicht stellen voor toegang? Wie gaat er volgens jou de fout in, en waarmee?

Met "een specifiek geval" bedoelde ik: een specifieke persoon die naar een specifieke locatie wil, bijvoorbeeld iemand die een museum wil bezoeken. Zolang die persoon geen symptomen en geen medische diagnose heeft, mogen de autoriteiten diegene niet behandelen alsof diegene als individu, in tegenstelling tot sommige andere individuen, een gevaar voor de volksgezondheid zou vormen.

Als de autoriteiten een gevaar voor de volksgezondheid zien, dan moeten ze iedereen van wie niet aangetoond is (met een adequate medische diagnose) dat hij of zij ziek is, gelijk behandelen. Dus als de overheid het risico voor de volksgezondheid ernstig acht bij museumbezoek, en daarvoor IN HET ALGEMEEN voldoende onderbouwing heeft, dan kan de overheid een ALGEMEEN verbod uitvaardigen op het bezoeken van museums. Maar de overheid mag geen onderscheid gaan maken tussen verschillende mensen op grond van een test die veel minder om het lijf heeft dan een medische diagnose. En ze mogen ook geen gezonde mensen (zonder symptomen) verplichten, of (direct of indirect) dwingen, om zich medisch te laten diagnostiseren.

Ik vind overigens niet dat elke test "waardeloos" zou zijn. Testen kunnen in sommige gevallen bijdragen aan het stellen van een medische diagnose. Maar bijvoorbeeld een PCR-test kan niet zelf een volledige diagnose vervangen. Dat wordt door de fabrikanten ook duidelijk in de bijsluiters vermeld.

Het weigeren van toegang tot mensen zonder negatief testresultaat (of vaccin) is vergelijkbaar met het weigeren van toegang tot de bestuurdersstoel van een auto van:
- mensen met een rode neus ("want dan bent u waarschijnlijk dronken"); of
- mensen zonder zonnebril en leren handschoenen ("want dan bent u waarschijnlijk niet in staat om een auto veilig te besturen, vanwege te weinig zicht en te weinig grip op het stuur"); of
- jongemannen zonder baard ("want zonder baard bent u waarschijnlijk nog te jong om een rijbewijs te hebben en mag u dus niet achter het stuur plaatsnemen").

Het gaat dan om vooroordelen en subjectieve vermoedens op basis van omstandigheden die geen bewijs vormen.

Om vergelijkbare redenen mag de politie in een rechtsstaat ook geen vreedzame demonstrant arresteren vanwege "verstoring van de openbare orde", puur omdat iemand met een bordje op de openbare weg staat. Er is dan geen bewijs dat diegene de openbare orde verstoort.

En om vergelijkbare redenen mag iemand zonder bewijs dat hij een misdaad heeft gepleegd, ook niet worden veroordeeld tot een gevangenisstraf.

Enige tijd geleden is het concept "preventieve hechtenis" geïntroduceerd. Dat concept staat op gespannen voet met de rechtsstaat. Op het moment van dit schrijven is het Russische bewind bezig aanhangers van Navalny te arresteren. Met die "preventieve hechtenis" wordt inderdaad een "risico" voorkomen, namelijk het "risico" dat Poetin en zijn handlangers hun macht verliezen en zich democratisch en juridisch zouden moeten gaan verantwoorden voor hun schendingen van mensenrechten, hun corruptie etc.

In een rechtsstaat vormt de preventie van het risico van machtsverlies van een elite GEEN rechtvaardiging voor het beroven van mensen van hun vrijheid.

Dus als de CEO's van grote reisorganisaties, luchtvaartmaatschappijen etc. en de politieke leiders van landen met een grote toeristische sector hun geld en macht willen behouden, dan vormt dat in een rechtsstaat GEEN rechtvaardiging voor het afpakken van de bewegingsvrijheid van burgers, tenzij die zich laten vaccineren om de toeristenindustrie te faciliteren.

L.S.

Je hebt namelijk je grondrechten en dan komt de aap uit de mouw,
die heb je wel, maar..... "behoudens beperkingen daaraan door de wet daaraan gesteld"
(dat kan dus van alles inhouden, wat de wetgever ook maar mag invallen).

Anders moet men via de moeilijke 7 stappen weg naar gewenste inbreuken op een rechtstaat.

Dan valt het te veel op, dat men in feite een totalitaire uitzonderingsstaat aan het optuigen is.
U mag meedoen zolang u maar een gehoorzaam en volgzaam burger bent.
Niet zeuren en "bek houden" zegt de leiding.

Nu kan het via de zogenaamde "tijdelijke" corona-beperkingen en ja zelfs ook om de vrijheid van godsdienst,
qua samenkomsten in te perken, vanwege een medische noodsituatie, als men dat zo uitkomt.

De methode van het "gerechtelijke inlegvelletje" werkt hier ook weer.

Zo kan men verder blijven pretenderen, dat we echt nog binnen een democratisch bestel leven,
terwijl de beleving voor velen al wel heel wat anders kan zijn.
De rechtstaat op de helling vanwege achterliggende bbb-bedoelingen.

Ga je zo'n tijdelijke toestand institutionaliseren via de weg van de dichtgetimmerde-consensus-kamers (tweede en eerste),
dan kom je er vervolgens voorlopig niet zo snel meer van af.

We zitten hier nu al immers al meer dan een jaar in, in deze medische uitzonderingstoestand,
als een soort "staat van corona-beleg".

Te weinig mensen baart dit kennelijk zorgen. Solidariteit onderling ver te zoeken.

"Ikke, ikke, dus prikken, prikken en werk je niet in de nesten, dus testen, testen", is het devies.

Anders gaat het niet goed met je op het Corona-Groot-Ganzenbord en moet je beurtjes overslaan,
of beland je in de put of wordt je eraf gegooid.

Joris Goedbloed

Correctie: dat laatste komma'tje in de laatste zin had er niet moeten staan. Met iets andere woorden: "...dan vormt dat in een rechtsstaat GEEN rechtvaardiging voor het afpakken van de bewegingsvrijheid van burgers die zich niet omwille van het faciliteren van de toeristenindustrie laten vaccineren".

Pfff, een taalkundig ongelukje zit in een klein hoekje...

Vandaag op Nu.nl het bericht: "Indiase variant al in Nederland. Vlieverbod volgens Koopmans 'een beetje laat'". (https://www.nu.nl/coronavirus/6129947/indiase-variant-al-in-nederland-vliegverbod-volgens-koopmans-beetje-laat.html)

Intro:


Twee door Nu.nl uitgelichte commentaren eronder:


En:


Het is inderdaad zeer apart, totdat je bedenkt dat de bedoeling van de Nederlandse regering helemaal niet is om Covid-19 tegen te houden, maar om Covid-19 te gebruiken voor het invoeren van een testsamenleving waarin iedereen is onderworpen aan digitale apps, waarmee iedereen voortdurend wordt gemonitord en gemicro-managed.

Dus is het logisch dat je eerst zorgt dat het virus dit land binnen kan komen, en dat je dat dan vervolgens aangrijpt om de vrijheid van mensen in te perken en ze te verplichten om zich hoogfrequent te laten "checken" door digitale apps. De tech-lobby staat daarbij te juichen, die vinden dit een prachtige "oplossing".

De Nederlandse regering is niet (of althans niet alleen) incompetent, maar geeft prioriteit aan heel andere doelen dan onze volksgezondheid. Die komt voor deze regering hooguit op nummer vier, na "politiek gewin", "tevreden stellen van digitaliseringslobby" en "instandhouding massale luchtvaart en -vervuiling alsmede massa-toerisme".

Deze docenten hebben volledig gelijk. Wetgeving hoort sluitend te zijn, zeker bij zulke gevoelige materie. De anti-vaxers moeten met open ogen bestreden worden.


"De regenten" worden democratisch gesteund door een zeer ruime meerderheid van de bevolking, in tegenstelling tot het totalitaire Chinese communistische regime. Overdrijf niet zo.

@ Rotsmoel,

Hoe krijg je het uit je mond, man. Doe liever twee mondkapjes over elkaar op.
Dan ben je vast veiliger voor die anti-vaxxers, die je zo minacht, zeker in de buitenlucht.

Zo ga je toch niet met je landgenoten om, alleen om het blote feit dat ze niet zo graag een prikje willen als jij.
Dit om even de kat uit de boom te willen kijken, maar men gunt hen eigenlijk de tijd niet.

Of omdat ze niet gevaccineerd kunnen worden vanwege gevoeligheid voor eventuele bijwerkingen.
Ga je ook zo tekeer tegen een astmapatiënt, die een mondkapjesontheffing rond z'n nek heeft hangen?

Door wie word jij eigenlijk ingezet om je aperte vrijheid beperkende mening hier ten toon te spreiden.
Je krijgt hier al flink wat tegenspel, lees ik hier en daar in de commentaren.
Raar, zijn er dan toch geen volle 80% medestanders?

Er was laatst een longarts, die ook zo tekeer is gegaan tegen iemand die de maatregelen in twijfel trok.
Hij moest wel later van zijn baas even officieel excuus maken voor zijn "gezuig".

Die 'democratische' steun van jou bestaat voorlopig alleen nog op papier.
Kijk naar de ruim miljoen opposanten van het beleid afgelopen zaterdag in Londen.

Die werden weggezet als Corona-verdwaasden en gebagatelliseerd door de grote media.
Of er werd helemaal geen aandacht aan besteed, want dat komt niet zo best uit voor de uitvoerders van de plannen.
Censureren en feiten verkeerd presenteren, dat gebeurt overal volop.

Het democratische gehalte overigens van de corona-dictaten zijn helaas ver te zoeken.
Maar sommigen voelen zich er wel goed bij.
Net als een paar generaties geleden met andere eugenetica-uitspattingen.

Er is nog nooit een inhoudelijke discussie gevoerd.
Alleen maar aangegeven wat het RIVM en de gezondheidsraad hebben gedicteerd onder aanvoering van Big Pharma.
Voor de regering was dat gefundenes Fressen.

Je denkt de wind mee te hebben met het verspreiden van je zogenaamde meerderheidsstandpunten,
maar als men alle balletjes niet omhoog weet te houden, kan dat nog wel eens gaan tegenvallen.

Ik hoop inmiddels op een kanteling, als de mensen de achterliggende agenda van alles goed door gaan krijgen.

Waarom vluchten uit India laten doorgaan tot morgen? Moet corona zo veel mogelijk gehypet worden?
Te veel tegenstrijdigheden in het verhaal? Leuk verhaaltje, maar jammer dat vaak het het praatje niet deugt.

J.O.

Geen zorgen, ik ben gevaccineerd.



Wanneer in een wereld waar informatie met 1 druk op de knop valt op te vragen mensen (anti-vaxers) zo slecht geïnformeerd zijn valt daar weinig respect voor op te brengen. Dan ben je gewoon dom.


Bijwerkingen van corona vaccinaties zijn super zeldzaam, gevolgen van Covid19 zijn vele malen meer waarschijnlijk en velen malen ernstiger. Dus niet vaccineren is in elk geval de stomste keuze.



Nee uiteraard niet. Rare vergelijking.


Niemand. Ik ben zorgverlener en hoop op z'n minst 1 paranoïde / slecht geïnformeerde lezer over de streep te trekken. Aard van 't beestje zullen we maar zeggen.


Uit de cijfers blijkt dat de meerderheid van de NL-ers achter vaccineren staat. Dat dat niet reflecteert in de comments op S.nl zegt waarschijnlijk meer over de moderatie en anonimiteit. Daar in tegen ben ik iemand die staat voor zijn mening, ongeacht wie het daar mee eens is of niet. Het "flink wat tegenspel" zoals jij benoemd is voornamelijk wat onsamenhangend getoeter van 1 intellectueel minder bedeelde bezoeker. Ben daar weinig van onder de indruk.


Er zijn net verkiezingen geweest. De enige echte anti-vax partij FvD heeft 8 zetels gehaald.


Voornamelijk onder anti-vaxers.


Weet niet waar je het over hebt. De politieke debatten en verantwoording zijn voldoende transparant en democratisch bestuurbaar.


Verdiep je in het OMT man. Slaat nergens op.


Soms is een meerderheid ook gewoon het verstandigste bezig hoor.


En wat is die achterliggende agenda dan volgens jou? Want volgens de overgrote meerderheid is de "achterliggende" agenda gewoon zo min mogelijk doden onder de bevolking!


Personenvervoer afremmen van en naar Code-rood landen worden wereldwijd als middel ingezet sinds begin 2020. Wat zie jij daar achter dan en kan je het misschien onderbouwen met breed gedragen informatie want het is voorlopig alleen maar geraaskal.


Verdiep je eens in de ziekte Covid19 en de potentieel ernstige gevolgen voor jouw gezondheid. Verdiep je ook eens in hoe mutaties kunnen ontstaan. Zit mekaar hier niet zo op te jutten met de buurman en buurman theorieën die jullie elkaar toewerpen. Laat je vaccineren, je gaat er spijt van krijgen wanneer je dat niet doet.

(foutje)

Niet meer mee te praten, volledig vastgezet in hoe erover gedacht moet worden.
Geen ruimte meer biedend voor andersdenkenden en dat is kenmerkend voor een medische dictatuur.

We hadden toch eens andere tijden in Nederland.
Zelfs was er ruimte voor mensen die uit geloofsovertuiging geen polio-vaccinatie namen.

Het hoefde niet en dan mocht je nog reizen en ook nog openbare gelegenheden bezoeken.
Ik heb hem wel gekregen destijds, maar toen hadden we nog niet zo'n sfeertje zoals nu.

Er is dus geen discussie meer met u mogelijk. Het ga u goed.

Ik hoop dat u geen spijt krijgt van uw keuzen en ik ook niet.
Hier scheiden onze wegen. Ik dring u niets op, doe dat anderen dan ook niet.

Laat mensen in hun waarde en vrijheid.

Jodocus Oyevaer

Gisteren in het nieuws: Eurocommissaris (voorzitter Europese Commissie) Von der Leyen heeft gezegd dat gevaccineerde Amerikanen komende zomer naar Europa mogen reizen. https://www.nu.nl/coronavirus/6129814/gevaccineerde-amerikanen-mogen-komende-zomer-weer-naar-eu-reizen.html#coral_talk_wrapper

Dus straks mogen gevaccineerde Amerikanen (overal?) rondreizen in Europa terwijl niet-gevaccineerde Europeanen dat niet mogen. Ze voeren de testsamenleving zonder pardon in, niks respect voor de rechten en vrijheden van Europeanen zelf.

Amerika is een groot land. 44% van de Republikeinen heeft aangegeven zich niet te willen laten vaccineren. Virusvarianten zullen daar dus blijven rondzingen. Niet bewezen is dat vaccins de overdracht van het virus onmogelijk maken. Maar toch zegt Von der Leyen nu al dat de Amerikanen (toeristen etc.) mogen komen.

Het is duidelijk dat dit niets met volksgezondheid te maken heeft, maar alles met commerciële belangen. De EU is er niet voor de bewoners van Europa, maar voor big business.

"Democratie" is maar schijn, en wordt alleen in praktijk gebracht zolang de bewoners in de ogen van de bazen (in Nederland en Europa) "correct" stemmen.


Democratie is meer dan alleen een "meerderheid". Zo'n tachtig jaar geleden waren er in Duitsland, Italië en Spanje ook "meerderheden" die massa-moorden goedkeurden. En nog niet zo lang geleden vonden in ons eigen land "meerderheden" dat we onze koloniale heerschappij in Indonesië met geweld moesten handhaven, dat vrouwen geen stemrecht moesten krijgen en dat homoseksuelen "ziek" waren, bepaalde functies niet mochten vervullen en al helemaal niet mochten trouwen.

Jij misbruikt "de meerderheid" en de democratische spelregels als een soort machtswoord voor "het recht van de sterkste". Dat is geen democratie.

Wat China betreft, jij en ik kunnen niet weten of een meerderheid daar het Chinese communistische regime steunt, want de meerderheid durft helemaal niks te zeggen tegen buitenlandse journalisten. De meerderheid durft waarschijnlijk op het Chinese internet ook geen werkelijk kritische sites te bezoeken, want dat wordt geregistreerd door het regime en kost je punten en vrijheden. Omdat een grote meerderheid op die manier geen toegang heeft tot werkelijk kritische informatie, is het heel goed mogelijk dat in China een meerderheid het regime op grote lijnen steunt - in ieder geval zolang de Chinese economie groeit en het Chinese regime succesvol overkomt.

Inmiddels heeft in ons eigen land en in Europa "de meerderheid" ook nauwelijks toegang tot werkelijk kritische informatie. Alleen gebeurt dat hier met meer verfijnde middelen dan in China, namelijk in de vorm van manipulatie en propaganda die lippendienst bewijst aan "vrijheid" en "democratie". Dat gebeurt zowel op internet als in de traditionele "mainstream" media zoals de NOS en gevestigde kranten (daar begint de laatste maanden overigens wel iets te roeren - sommige redacties lijken een beetje wakker te durven worden). In combinatie daarmee worden mensen onder stresserende druk gezet, bijvoorbeeld door het afknijpen van hun lonen in de afgelopen decennia, zodat ze alleen nog maar denken aan overleven en afleiding voor de constant op de achtergrond knagende angst (die er zogenaamd niet is, want we hebben ons laatst nog zo goed vermaakt op evenement zus of zo).

Als mensen zelf niet meer WILLEN kennisnemen van kritische geluiden, dan heeft het propaganda-apparaat zijn werk uitstekend gedaan. Veel mensen zijn murw gebeukt of gemakzuchtig en ervaren het als een te grote last om ongemakkelijke waarheden te horen, laat staan daarover na te denken.

De manier en de toon waarop jij omgaat met kritische meningen, laten zien dat jij heel weinig respect hebt voor andersdenkenden.

In je laatste post (25 april 23:45 uur) zeg je dat je "zorgverlener" bent. Je vertelt niet wat precies je baan is. Verpleegkundige? Of zit je op een kantoor zorgbeleid te maken? Nou, ik zou in ieder geval niet graag overgeleverd zijn aan een "zorgverlener" met een dergelijke mentaliteit. Hup, zet die spuit er maar in, ook als de patiënt geen toestemming geeft.

En als "de meerderheid" (bijv. van de dokters van een ziekenhuisafdeling) vindt dat er in een bepaalde patiënt niet meer geïnvesteerd hoeft te worden, bijvoorbeeld omdat die te oud is en te veel geld kost, dan vind jij dat vast een goede reden om de stekker eruit te trekken.

Of andersom, als een patiënt duidelijk en herhaaldelijk aangeeft dat hij niet langer wil leven, maar jij vindt dat-ie volgens het protocol (vastgesteld door een "meerderheid") nog niet dood mag, dan zeg je: "Niks mee te maken, medicijn erin, aan het infuus en het long-hart-systeem, en karren maar." Alsof "zorg" een productie-target zou zijn, zonder enige empathie. Vreselijk.

Ik vraag me dan ook af of jij echt "zorgverlener" bent. De zorgverleners die ik ken, hebben een heel andere mentaliteit dan jij.

Door mensen als jij wordt de stekker uit onze vrijheid, onze democratie en onze rechtsstaat getrokken. En daarmee uiteindelijk ook uit de zorg.

Ik oordeel niet over mondkapjesdragers…
Als ik akkoord zou gaan met een plan om de economie te verwoesten, en miljoenen levens…
Dan zou ik mijn gezicht ook verbergen.

De Europese databank van meldingen van vermoedelijke reacties op medicatie, EudraVigilance, houdt meldingen bij van kwetsuren en sterfgevallen na de experimentele Covid-19 ‘vaccins’.

https://www.frontnieuws.com/inmiddels-7-766-doden-330-218-gewonden-gemeld-europese-database-van-bijwerkingen-van-covid-19-vaccins/

We spreken mekaar wel weer, over een jaar of zo.
Ben benieuwd of dat je dan nog steeds zo blij en gelukkig bent met je vaccin.
Maar voor alsnog laat ik iedereen geheel vrij in om iets wel of niet te doen.
ik ga niet over iemand anders zijn of haar leven of een te nemen beslissing die goed of dramatisch kan uitpakken.
Het is nog steeds een eigen keuze, alhoewel er mensen bestaan die dat graag anders zouden zien.

Ik ga mij steeds harder afvragen of Rotsmoel niet een dik betaalde trol is, ingehuurd door het ministerie van gezondheid op uitnodiging van Hugo de Jonge.
Een tijdje geleden stond hier al een artikel over dat er betaalde trollen werden los gelaten op forums op de opinie te veranderen door langdurig ergens op in te blijven hakken.
Want van een zinnige en opbouwende discussie is allang geen sprake meer van wanneer Rotsmoel zich hierin mengt.

Ook al zou je enigszins onder de indruk kunnen zijn van dat hele corona gedoe.
Dan is dat nog niet voldoende, je moet exact dezelfde mening delen, een andere mening is totaal uitgesloten in zijn belevingswereld.
Lijkt mij erg vervelend om met zo'n instelling normaal te kunnen functioneren in een normale wereld als elke vorm van redelijkheid totaal ontbreekt.

Als mensen nu naar meer dan een jaar volgens deze, wat velen onderhand als niet meer goed uit te leggen waanzin beginnen te ervaren, dwingelandij moeten leven, wordt het wel even tijd voor een analyse.

Maar eens rustig zaken analyseren, achterover leunen en overdenken, is er niet bij volgens degenen, die ons dit allemaal hebben aangedaan en nog aandoen. Frau Doktor Bibber, Geli M., wil dat alle Duitsers in juni zijn gevaccineerd. Het angstwoord op al uw vragen valt nu als "code zwart". Coronapaspoorten en uitsluiting van niet gehoorzamen dreigt. U zult de dictaten volgen, anders wordt u een betreurenswaardige globale outcast. (openb. hoofdstuk 13, lees over het Teken van het Beest).

Ja het is ook al "code zwart" voor de slachtoffers van de Toeslagenaffaire en voor sommigen helaas niet meer (die zijn al "uitgestapt of zaten een tijdje in een inrichting), voor de middenstanders, die het niet meer trekken, voor de jonge generatie, die we haperend gedeeltelijk digitaal hebben opgeleid en zo goed en zo kwaad als het kon examens afgenomen.

Het is ook "code zwart zowat" voor de mensen, die nu wel eens de echte waarheid willen horen over COVID-19, over de reeds langer in Nederland gepatenteerde testen (ja van ver voor de eerste uitbraak) en het doel, dat deze wereldopsluiting eigenlijk moet dienen. Daar zwijgen de uitvoerenden over in alle talen. Doorvragen geeft een zenuwachtig beeld of stuit op herhaalde onwaarheden of halve waarheden of algemeen zwijgen. Ze hebben haast, grote haast.

Neen we moeten van hen weer verder met het demoniseren van Russen en hun Putin. Het lijkt wel of de jaren twintig van de vorige eeuw zijn teruggekeerd maar dan een beetje anders.

Maar wat je dacht, dat al lang verdwenen was, steekt weer onverbloemd de kop op. Ik zeg niet dat ik volledig de waarheid in pacht heb, maar Big Pharma, Codex Alimentarius en de grote Heelmeester op basis van Aardolie-produkten vertrouw ik net zo ver als grote concerns, als daar was Monsanto en nu Bayer. Denk even aan, waar IG Farben en IBM mee wegkwamen na WO II? Voor deze daders wachtte geen straf en ze gaan het weer doen als ze de kans krijgen.

Waarom geen wereldwijd gebruik van vitamine D3 in juiste doseringen of weer aan de levertraan in de maanden met een r erin - met of zonder borstrokje? Neen u moet uw vleesgebruik miniseren of liever een sprinkhanen-saucijzenbroodje nuttigen, de 'rare steaks van de voorvoet' blijven wel exclusief voor de elitairen. Ik weet heus wel waarom mijn koffie de ene keer zwart is en de andere keer latte kan zijn, maar de tijd van krekels eten in de Negev is voor mij nog niet aangebroken.

Wel, kortom, uw gevangenisplaneet naakt. Zorg tenminste er nog voor van een restje autonomie te behouden anders wordt ju een op afstand bedienbare slaaf en dat sneller dan je zult kunnen beseffen. Hou vol of u heeft opnieuw slechts de belofte van verlossing in een hiernamaals (het mythische Rome had dat eertijds goed bedacht voor hun op slavernij gebaseerd Imperium).

Joris Goedbloed

Jij hebt toch de vrijheid om je niet te laten vaccineren? Ik wil de vrijheid hebben anti-vaxers uit mijn buurt te houden, want die zijn gevaarlijk voor mijn gezondheid.


Een anti-virus en firewall op je Windows doos houdt ook niet alles tegen maar toch wordt het door iedere expert geadviseerd omdat het ruime bescherming biedt.


Jij misbruikt je rechten als individu om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor de volksgezondheid en paranoïde complot-geraaskal te verspreiden.


Iedereen met toegang tot internet kan alle informatiebronnen over de hele wereld aanboren. Er zijn zelfs verschillende programma's die het kunnen vertalen wanneer je geen andere taal dan Nederlands beheerst. Je kan zelfs geschreven stukken in gesproken taal omzetten, handig voor de analfabeten. Iedereen heeft dus toegang tot alle informatie.



Andersdenkenden hebben behalve goed ook slecht gedaan in de geschiedenis van de mensheid. Dat jij andersdenkend geeft jou niet bescherming tegen scherpe kritiek.


We staan op de rand van Code-zwart. Dan moeten er dus keuzes gemaakt worden over wie wel en wie niet blijft leven omdat er geen genoeg IC bedden meer zijn! En dit komt ondermeer door JULLIE ONVERANTWOORDELIJKE GEDRAG van maatregelen negeren en niet vaccineren.


Ik kan me voorstellen dat iemand die zelf zo onverantwoordelijk is naar zijn (directe) naasten zich niet kan voorstellen dat er mensen bestaan die belangeloos opkomen voor de gezondheid van vreemden.


Meer dan 90% van de bevolking is gevaccineerd tegen polio en daarom vlamde het alleen nog een aantal keren op in de gereformeerde gemeenschap (onder anti-vaxers) om uiteindelijk door de hoge vaccinatiegraad volledig te verdwijnen. En nu moeten de zinnen gezet worden op het uitbannen van Covid19, oké?

" Ik kan me voorstellen dat iemand die zelf zo onverantwoordelijk is naar zijn (directe) naasten zich niet kan voorstellen dat er mensen bestaan die belangeloos opkomen voor de gezondheid van vreemden. "

Hou toch op man, jij hebt werkelijk helemaal niets met de gezondheid van vreemden.
Vreemden zijn alleen maar lastig voor jou als ze geen behoefte hebben aan jou corona evangelisatie verhaal.
De enige die verantwoordelijk is voor mijn gedrag ben ik zelf. Niet jij En dat gaat niet gebeuren ook.
Net zo als dat jij alleen de verantwoording draagt voor je eigen gedrag en handelen.
Zorg jij nou maar dat je bij andere uit de buurt blijft als je denkt dat je daar ziek van kan worden.
Dan heb jij geen last van ons en wij gelukkig niet van jou. Lijkt mij de beste oplossing.

Je ziet soms wel eens op tv klagende mensen die in een overvol pretpark rond lopen en klagen dat het er zo druk is en daardoor gevaarlijk omdat er dan meer mensen ziek zouden kunnen worden.
Komt het bij die mensen nou niet op dat het zo druk is omdat ze daar zelf naar toe zijn gegaan.
Blijf dan lekker thuis als je zo bang bent voor die enge buitenwereld.
Net zo als irritante mensen in de supermarkt die vooral bezig zijn om andere in de weg te lopen om te zien of het opvalt hoe voorbeeldig ze zich gedragen.
Mij valt het vooral op dat waar een oploop ontstaat van mensen dat dit hoofdzakelijk wordt veroorzaakt door mensen die de behoefte hebben om zich van boven tot onder in te smeren met iets wazig wat ze zou moeten beschermen.
Waarna ze hun smerige poets doekjes ook nog eens achteloos achterlaten in winkelmandjes.
Over smerig gedrag gesproken en vooral nogal asociaal naar je medemens.
Nog te beroert om deze in de daarvoor geplaatsten afval bakken te gooien.
Door demonstratief met hun karretje in de weg te staan en de complete winkel weten vast te laten lopen.
Waardoor ze andere geen enkele bewegingsvrijheid meer geven.
En dan ook nog gaan klagen dat iedereen zo dicht op mekaar loopt.
Wat denk je zelf hoe dat ontstaan is, vraag ik ze dan. Ze eisen vooral dat iedereen rekening met ze houd.
En douw ze vervolgens op zij om mezelf en andere een doorgang te verlenen.
De meeste blijven nog gewoon wachten ook, maar lopen dan weer wel door als ik ze die gelegenheid geef.
Moet je ze dan eens tekeer horen gaan. Terwijl ze daar zelf schuldig aan zijn. Ik lach ze finaal uit, mafkezen.
Aan mij heb je echt een verkeerde wanneer iemand meent mij te moeten corrigeren.
En dat gaan ze dan mee maken ook.

En ik draai hier trouwens Linux en al jaren zonder virus scanner.

Die linken weer naar een website met rapporten uit die database, maar laten in alles wat ze citeren belangrijke waarschuwingen weg die op de voorpagina van die website staan:
en:

Hier staat dat: http://www.adrreports.eu/nl/

In dit soort databases, ook die van het Nederlandse LAREB, wordt domweg alles geregistreerd wat er gemeld wordt, of het nou door een medicijn of vaccin veroorzaakt wordt of toevallig optreedt. Dat doen ze omdat vaak genoeg pas uit die statistieken blijkt, als je ze vergelijkt met wat er normaal gebeurt in de bevolking, of er een verband is met een vaccin of medicijn of dat de bijwerkingen het normale beeld zijn.

In de EU zijn inmiddeld een kleine 97 miljoen mensen tegen COVID-19 ingeënt. Als je even gaat rekenen met de gemiddelde levensverwachting van 82 jaar over de hele EU dan zie je dat van die mensen er sowieso 97m / 82 / 52 ~= 22.748 per week doodgaan, dus ook in de week na een vaccinatie. Je kan nog aanzienlijk meer doden onder net gevaccineerden verwachten omdat ouderen en mensen met gezondheidsproblemen voorrang krijgen, mensen met sowieso al een bovengemiddelde kans om te overlijden. Dat in die bijwerkingendatabase 7.766 doden staan, een veel lager aantal, zegt daarom geen ene donder. Zoals de waarschuwingen zeggen: zoiets kan je pas concluderen nadat het uitgebreid onderzocht is, en niet uit de ruwe data in die database.

Concludeer het dan ook niet. En wantrouw websites die de indruk wekken dat je dat soort conclusies kan trekken. Die verspreiden bewust een verkeerde voorstelling van wat de gegevens in die database betekenen. Je linkt dus naar misinformatie.

Jij hebt de vrijheid om (1) jezelf te laten vaccineren; en (2) uit de buurt te blijven bij niet-gevaccineerden (of dat nu "anti-vaxers" zijn, of mensen die zich om een andere reden niet laten vaccineren). Daarnaast heb je (3) het recht om door jou ongewenste mensen uit jouw eigen huis te houden. Maar jij hebt NIET het recht om niet-gevaccineerden uit publieke ruimtes (bijv. museums of treinstations, ongeacht de formele eigenaars) te houden, of uit winkels die iedereen nodig heeft om normaal te kunnen functioneren in de maatschappij.

Als jij gevaccineerd bent (en je zei in een eerdere post dat je dat bent), dan zijn "anti-vaxers" overigens niet gevaarlijk voor jouw gezondheid. Tenzij jouw vaccin niet goed werkt. Maar waarom zou jij mensen verplichten zich te laten vaccineren met een vaccin, als dat vaccin volgens jouzelf niet goed werkt? Dat zou echt onzin zijn.


Inderdaad wordt dat door bijna iedere expert geadviseerd. Maar het wordt niet verplicht gesteld. Dus als ik om wat voor reden dan ook het risico wil nemen dat mijn "doos" (computer) wordt geïnfecteerd met een digitaal virus, dan mag ik dat risico nemen. Het is immers "mijn doos". Anderen hebben het recht hun "dozen" te beschermen met anti-virus, firewall etc.


Je legt niet uit waarom ik "paranoïde complot-geraaskal" zou verspreiden. Welk complot? En waarom zou ik blijk geven van paranoia? Of roep je maar wat om mij in een kwaad daglicht te stellen?

Waaruit leid je af dat ik geen verantwoordelijkheid zou nemen voor de volksgezondheid? Er zijn wel meer manieren om dat te doen dan alleen jezelf te laten vaccineren of een Corona-Check-app te gebruiken. Een paar voorbeeldjes. Ik heb al sinds het begin van de eerste corona-golf geen café meer bezocht (nou ja, één keer vijf minuten, in mijn eentje aan een tafeltje in een leeg café), ben nauwkeurig in het houden van afstand tot andere mensen, en heb (op vier noodzakelijke uitzonderingen na) ook geen gebruik meer gemaakt van het openbaar vervoer. Ik heb het aantal mensen dat ik in mijn woning toelaat, drastisch beperkt en in feite heb ik bijna niemand meer toegelaten. Van bezoekers heb ik twee meter afstand gehouden. Ik heb het aantal winkels waarin ik boodschappen doe, ook drastisch beperkt. Eén reguliere winkel voor levensmiddelen, en incidenteel drie winkels voor speciale boodschappen (koffie/thee, kaas, boeken). Zo neem ik mijn verantwoordelijkheid, zowel voor mijn eigen gezondheid als voor de volksgezondheid.


Je negeert mijn nadere toelichting. Mensen die door middel van verschillende vormen van druk en propaganda zover zijn gebracht dat ze een heleboel informatie niet meer tot zich WILLEN nemen, hebben geen toegang meer tot die informatie.


Je legt me iets in de mond wat ik niet gevraagd heb. Ik heb niet gevraagd om bescherming tegen scherpe kritiek. Ik heb gezegd dat jij, blijkens je uitlatingen, heel weinig respect hebt voor andersdenkenden. Ik zie zo'n reactie waarin jij me iets in de mond legt wat ik niet heb gezegd, niet als "scherpe kritiek", maar als dom gebrul.


Je vergeet het om naar twee dingen te kijken: (1) de oorzaken van de huidige, inderdaad beroerde situatie in Nederland; en (2) verschillende mogelijke oplossingsrichtingen, die ook in combinatie met elkaar kunnen worden gevolgd. Je fixeert je op vaccinatie als "oplossing", zonder het probleem goed geanalyseerd te hebben, en zonder de consequenties van een fixatie op die oplossing goed geanalyseerd te hebben (althans, je hebt tot nu toe geen blijk gegeven van een adequate analyse). Het gaat dan om consequenties op korte en op langere termijn.

Dit irriteert me ten zeerste: het steeds wijzen naar een ander. In mijn familie en directe kennissen geen enkele besmetting. Vermoedellijk leven we dan de regels toch wel een beetje na. Je kent hoop ik het spreekwoord van de balk en de splinter?

En gevaccineerd tegen Covid, nee dat ben ik nog niet. Niet iedereen heeft immers die kans al gehad om die keuze te maken toch? Tijd zal het leren wat mijn keuze wordt. Dat hangt voor een groot deel af van hoe deze debatten zich in de toekomst gaan ontwikkelen. Verplichte vaccinatie? Dan haak ik direct af.

@ Vandaag, 13:10 door majortom,

Ik raad je aan om op zoek te gaan naar alternatieve media die niet onder een controle staan of zich laten censureren.
Niet 1 site, maar alles wat je tegen komt. En dat kost wat tijd.
Zoek wetenschappelijke verslagen en onderzoeken op van gerenommeerde artsen en wetenschappers.
En daar je info vandaan te halen en om dan een afweging te maken wat je wel of niet gelooft van wat je allemaal tegenkomt.
En je beslissing niet laat afhangen van hoe de debatten lopen.
Debatten worden bepaald door wat het RIVM naar buiten brengt en ik beschouw dit totaal niet als een onafhankelijke en onpartijdige nieuwsbron.
Bij het RIVM zijn het vooral dierenartsen die menen ergens verstand van te hebben of er een handeltje op na houden bij 1 of andere vaccin leverancier.
Vele daar zijn daardoor al miljonair geworden inmiddels.
Waardoor ze er dus een persoonlijk belang bij hebben om iedereen een vaccin aan te smeren.

En ik ben wel de laatste die iemand gaat vertellen of je wel of niet een vaccin moet nemen.
Dat is geheel voor je eigen verantwoording in welke afweging jij daarin maakt.

Ik duidt niet op "debatten" over het al dan niet nuttig zijn van een vaccinatie, maar doel meer op debatten die besluitvorming richting verplichte vaccinaties, corona/gezondheidspaspoorten en testmaatschappij nastreven.
Misschien was de term debat dan niet goed gekozen.

En ja, ik informeer me goed, al heb ik het vermoeden dat ik wellicht deels andere gerenommeerde wetenschappers raadpleeg of als betrouwbaar acht. Dat vind ik een ieder zijn goed recht, net zoals ik de mensen in de biblebelt nooit heb veroordeeld omdat deze niet de "standaard" vaccinaties nemen.

Ik blijf nadenken, met name wat de effecten van bepaalde beslissingen, die een korte termijn resultaat nastreven, op de langere termijn kunnen inhouden. En dan met name op security en privacy gebied, want daar worden heden ten dage (nadat eerst altijd de terrorisme- en kinderpornokaart werd getrokkken ter "onderbouwing" wordt nu de corona kaart ervoor gebruikt) behoorlijk ingrijpende beslissingen genomen.

Mijn grote angst is dat deze maatregelen onderhevig zullen zijn aan function creep en nooit meer zullen verdwijnen. Immers, niets is zo permanent als een tijdelijke overheidsmaatregel.

Het is altijd goed om kritisch te blijven over maatschappelijke vraagstukken en ik ben blij dat je het belang van vaccineren inziet. Gelukkig zijn jij en jouw naasten nog niet getroffen door Covid19, houd de maatregelen vol en ik wens je een goede gezondheid.

Rotsmoel, waar je nou mee bezig man.
Kritisch kijken naar maatschappelijke vraagstukken is wel het laatste waar jij in geinteresseert bent.
Zeker wanneer die vraagstukken over corona gaan.
Dan bestaat er in jou denk wereldje maar 1 mening en 1 oplossing.
En daar dienen dan verder geen vraagstukken over te ontstaan.
En anders moeten ze je opsluiten of verplicht prikken. Einde discussie.

Of ga je nou beweren dat daar toch wel enige ruimte in is.
Ben echt benieuwd waar je nou weer mee aan komt.

Het gaat allemaal aan mij voorbij. De CoranaCheckApp vereist minimaal Android 7, ik draai 5.1.1.

Ik heb niet eens een smartphone. Misschien gaan ze van jou en mij eisen dat we elke keer een papieren bewijs halen voordat we ergens naartoe mogen. Een soort "visum" om met de bus naar de Utrechts Heuvelrug te mogen. Dus niet terug naar het Schengen-gebied, ook niet terug naar het nationalisme van een eeuw geleden, maar terug naar de Middeleeuwen, toen je bij elk bruggetje en elke stadspoort kon worden tegengehouden.

En tol betalen, veel tol betalen. Als je geen state of the art smartphone aanschaft. Zo hebben ze je toch nog tuk.

De naam is al fout Corona check app.

Lekker bezig...

Ik gebruik liever de CheckDeOverheid app in culisef voorstellen wat je moet doen als je ergens niet mee eens bent. En de valkuilen..Maar ja dat strandt zonder meer in de ministerraad.

Ja wel een goeie, de "Check wat de Overheid nu weer verzint"-app met een overzicht van de grondwet-afbraak en een slimme meter voor het totalitarisme niveau i.v.m. build back better. Voorlopig nog geen parlementaire commissie voor te vinden. ;)

Vroeger was die nog niet nodig op je androidje. Ik heb hem net maar weer verwijderd. Bleef te lang hangen bij mooi weer.

J.O.

Den wap bestrijden met hand en tand zodat geen mensch meer op de IC beland.


Het nut van vaccineren is geen maatschappelijk vraagstuk. Wanneer je vaccineren na decennia van succesvolle campagnes in twijfel trekt zonder enige empirische bewijslast loop ik niet tegen feiten maar tegen onderbuikgevoelens aan. En met onderbuikgevoelens valt niet te discussiëren. Het nut van vaccineren in de maatschappelijke discussie van wel/niet verplicht vaccineren inbrengen vertroebeld die laatste discussie. Differentiëren moet je leren.

Ik sckrok al, wat gaan we nou krijgen.
Rotsmoel die geinteresseert is in een maatschappelijk vraagstuk.
Maar die bestaan helemaal niet in jou wereldje, daar heb jij geen vragen over, dus dat een ander dat wel heeft is dan uitgesloten.

Maar hoe vind je zelf dat het loopt hier, jou bestrijding drift.
Heb je zelf nou een idee dat je ook wat bereikt hier.
Sommige hier zullen best geloven in Corona, sommige vinden het onzin.
En weer andere wachten op een prik of hebben die al gehad. Weer een ander weigert alles.
Maar ik lees nou helemaal niemand hier die het met je eens is.
Eigenlijk alleen maar tegenstanders voor wie je nou wel hun strot uit komt.
Denk je zelf dat het zo goed gaat werken als je iedereen tegen je opzet, of zou de afkeur dan alleen groter worden.
Maar misschien voel jij je wel prettig in zo een rol. Er lopen zoveel rare mensen rond.
Neem b.v. Rutte. Vrijwel niemand moet hem meer maar hij blijft lachen.
Dus alles is mogelijk. Maar veel vrienden zal je er niet op na houden met zo een instelling.

Even iets anders over dat die hele corona app.
Bij google schijnt het weer helemaal mis te gaan en de privacy.

Privacyproblemen bij Google met CoronaMelder-apps’
CoronaMelder-apps uit meerdere landen hebben te maken met privacyproblemen door Google. Het internetbedrijf maakte een blauwdruk voor CoronaMelder-apps, die gebruikt wordt door Nederland en veel andere landen, en daar zouden de problemen in zitten, meldt het Amerikaanse techmedium The Markup.

Volgens de website kunnen apps die standaard op het besturingssysteem Android zitten bij gegevens van de CoronaMelder-apps. Het zou dan gaan om de gevoelige gezondheidsgegevens van mensen die via bluetooth contact hebben gehad met de app van iemand anders als ze bij elkaar in de buurt waren en daarna besmet zijn geraakt met het coronavirus. Die gegevens zouden enkel anoniem moeten zijn, maar lijken nu toch niet anoniem te worden opgeslagen, terwijl dat niet de bedoeling is.

Google zei eerder al er iets aan te doen, maar dat zou nog niet gebeurd zijn. De problemen zijn al een tijd bekend bij Google. Of er misbruik is gemaakt van de gegevens, is niet bekend.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/699322628/live-privacylek-bij-google-met-corona-melder-apps

Rotsmoel laat zien wat het gevaar is van een volledig "technisch" wereldbeeld waarbij de aanhangers van dat wereldbeeld zich tegelijk volledig onbewust zijn (en ook willen blijven) van hun eigen vooroordelen, de vooroordelen die in de tech zijn ingebouwd, en de schade zij en hun tech daarmee aanrichten bij andere mensen (maatschappelijke schade).

Soms krijg ik bijna het gevoel dat Rotsmoel eigenlijk het tegenovergestelde denkt van wat hij zegt, en een toneelstuk speelt om lezers van Security het gevaar te laten zien van wat er aan het gebeuren is. Maar ik ben bang dat hij echt wil geloven wat hij zegt, of misschien een opdracht uitvoert (trollen). In levende lijve ben ik ook wel eens zulke mensen tegengekomen die alles met dwingend-technische middelen willen "oplossen" volgens hun eigen ideeën, en als daar doden bij zouden vallen, dan noemen ze dat "collateral damage" en vinden dat niet belangrijk. Omdat ze de waarde van mensen niet belangrijk vinden. Soms zeggen ze dat ook hardop, zo van: "Het is onvermijdelijk dat de mens uitsterft want computers en robots zijn over een paar jaar veel intelligenter dan wij. En dat is helemaal niet erg."

Rotsmoel zegt dat hij corona-doden wil tegengaan, maar zijn zogenaamde "oplossing" (vaccineren, dwingende controle met fysieke en digitale middelen, gevangen zetten van mensen) leidt tot een ontmenselijking die eveneens tot doden zou leiden, en daarnaast tot akelige levens waarin mensen zwaar onderdrukt en geestelijk gemarteld worden. Want het is geestelijke marteling als je, op grond van je diepste overtuigingen, wordt gedegradeerd tot tweederangsburger die, in tegenstelling tot "goedgekeurde" burgers, levenslang niet meer een café binnen mag, niet meer naar Utrecht of Amsterdam mag, laat staan naar zoiets exotisch als Duitsland, België of Frankrijk. Om nog maar te zwijgen van mensen die hun eigen familie niet meer mogen bezoeken, tenzij ze zich onderwerpen aan het programma van Rotsmoel.

Je scheert alle soorten vaccinaties in alle omstandigheden over één kam. De corona-vaccins zijn niet "decennia" oud, maar minder dan een jaar oud. Je bent zelf degene die kennelijk nog moet leren om te differentiëren.

De bewijslast ligt bij diegenen die mensenrechten (bijvoorbeeld recht op privacy, bewegingsvrijheid) willen inperken of ontnemen, niet andersom.

Heb je ooit aan de mogelijkheid gedacht dat jij zelf "onderbuikgevoelens" zou kunnen hebben? Zomaar een vraagje.

" Je scheert alle soorten vaccinaties in alle omstandigheden over één kam. De corona-vaccins zijn niet "decennia" oud, maar minder dan een jaar oud. Je bent zelf degene die kennelijk nog moet leren om te differentiëren. "

Met dit spelletje is mr. al een tijdje mee bezig.
Dus als jij bezwaar hebt tegen dat corona vaccin, dat je dan automatisch ook tegen alle andere vaccins bent.
Gewoon de boel verdraaien dus en mensen woorden in hun mond liggen die ze niet beweerd hebben.
Andere hebben 'm daar ook al op gewezen maar hij blijft het proberen.
Corona vaccins zijn in ze geheel niet getest op de gevolgen op lange termijn en daardoor allerminst betrouwbaar.
Kan ook niet omdat ze sinds kort pas bestaan, jij bent dus het proef konijntje in een proef wereld.
De vergelijking die hij maakt is dan ook zo krom als wat.
Bovendien erkennen deze vaccin fabrikanten geen enkele vorm van aansprakelijkheid als jij er de volgende dag dood van neer valt.
Alleen dat al zou al voldoende moeten zijn om bij iedereen alle alarm bellen af te moeten laten gaan.

Voor iemand die analfabete familieleden adviseert op basis van niet empirische informatie van obscure websites gedraag je je aardig pedant. Ik zou me doodschamen als ik jou was geweest.


mRNA Vaccins zijn al in onderzoek sinds eind jaren '80.

Ik ben een beetje klaar met discussiëren met jou en je geloofsgenoten. Je verkoopt onafgebroken onzin. Ik hoop dat er mensen hebben meegelezen die ik op andere gedachten heb kunnen brengen en zich veilig laten vaccineren tegen de levensbedreigende ziekte covid19.

Blijf gezond.

Wat ontzettend laag om aan te komen met analfabete familieleden alleen omdat ik ergens een keer gezegd hebt dat mijn pa soms wat moeite heeft met lezen, vanwege nauwelijks en uitvallend onderwijs in die tijd.
Alles wat je zegt zullen we tegen je gebruiken als het moment daar is om daar misbruik van te maken.
Dan blijkt toch wel dat je finaal uit geluld bent en werkelijk nergens meer mee aan kunt komen om je verhaal nog een heel klein beetje kracht bij te kunnen zetten.
In en in triest, meer kan ik er niet van maken.
Weten we niks meer aan te voeren, dan gaan we oude artikelen en topics uit elkaar trekken om je stof uit te halen.
Wat laat jij je kennen rotsmoel als je klem zit.
Dat je eigenlijk een zielig hoopje mens was, had ik nou wel door.
Maar het is nog veel erger gesteld met jou.

Covid-19-vaccins zijn pas in onderzoek sinds het jaar 2020. Mogelijke bijwerkingen zoals het risico op bloedproppen (Astra Zeneca en Johnson-vaccins) waren in het jaar 2021 een verrassing. Mogelijke bijwerkingen op de langere termijn kunnen op dit moment nog niet adeqaat getest zijn, omdat deze vaccins pas sinds begin dit jaar op grote schaal worden geproduceerd en toegepast.

Waarom is het zo moeilijk voor je om dat gewoon ruiterlijk toe te geven? Prima als jij gelooft dat de risico's klein zijn. Maar waarom verklaar je anderen die daar niet blind in geloven, tot een soort idioten?

En waarom ben je alleen geïnteresseerd in vaccinatie en controle-apps, maar niet in alternatieve, aanvullende manieren om met Covid-19 om te gaan, die bovendien veel beter zouden zijn voor het milieu. Bijvoorbeeld een snelle beëindiging van het intercontinentale massa-toerisme, een onthaasting van de maatschappij en het gebruik van digitale techniek om tot een samenleving te komen die vrij EN gezond is?

" mRNA Vaccins zijn al in onderzoek sinds eind jaren '80. "

Geen enkel mRNA vaccin heeft tot op heden ooit een goed keuring gekregen om mensen mee te behandelen om als een werkende oplossing of medicijn op de markt te brengen.
Ook dat corona heeft enkel een tijdelijke nood vergunning uit gebrek bij iets anders.
Dat is wat anders dan een goed keuring. Maar daar heeft hij het liever ook niet over.
Dat er ook iets anders zou kunnen bestaan daar willen ze niet eens wat over weten.
Het blijft tot op heden in een experimentele face hangen wegens totaal onbetrouwbaar.
Maar dat laat hij gemakshalve maar even weg.
Ze zijn het inderdaad al een tijdje aan het onderzoeken maar er nog nooit iets bruikbaars uit kunnen halen wat je veilig kan los laten op mensen. Verder dan wat laboratorium ratten treiteren/ mishandelen komen ze niet.
En die laboratorium ratten zijn "wij" nu geworden.
Hij heeft geen bewijs dat er een medicijn ooit goed gekeurd is wat zich hier mee bezig hield.

Waarom denk je dat hij anders hopeloos om zich heen aan het schoppen is en met iets aankomt wat totaal niks met het hele verhaal te maken heeft. Pure onmacht door gebrek aan kennis. Behalve aannames.
Je kan wel de hele tijd je mantra's blijven herhalen waar je in gelooft, maar dat wil nog niet zeggen dat als je het maar lang genoeg volhoud dat je dan ook gelijk hebt.

Ik vraag me ook werkelijk af waarom er uberhaupt nog aandacht aan die trol wordt geschonken met betrekking tot allerlei virus-zin-en-onzin op een ICT/security forum. Het gaat hem klaarblijkelijk helemaal niet om ICT en security, maar wil gewoon in de schijnwerpeers staan en trollen. Laat hem dat lekker op facebook doen.

@ Vandaag, 14:12 door botbot ,

Je hebt helemaal gelijk, zonde van iemands tijd.
Want zinnig gaat het nooit worden. Dat blijkt wel.
Het is een spelletje geworden van de trol tegen de rest.

Het trol-achtige gedrag van Rotsmoel is relevant omdat het precies laat zien hoe gevaarlijk intolerantie kan worden in combinatie met technische middelen zoals een CoronaCheck-app. Als een intolerante groep die fundamentele rechten onbelangrijk vindt, genoeg macht krijgt om aan de touwtjes te trekken, en daarbij ook nog ICT-dwangmiddelen in te zetten, dan kan dat funeste gevolgen met zich meebrengen voor iedereen die niet in het door die groep goedgekeurde "plaatje" past.

In dit geval mensen die zich, om wat voor reden dan ook, (nog) niet willen laten vaccineren of (invasief) testen.

Zoals de hoogleraar Law en Digital Technology en haar mede-onderzoekers het zelf zeggen: "Een app die fundamentele rechten inperkt, is geen speeltje."

Vergelijk lesgeving in Critical Race Theory met cultureel historisch erfgoed. Sinterklaas met Suikerfeest. Carnaval met Offerfeest. Bureau HALT met baldadige blanke pubers versus gewelddadige allochtonen pubers. Vreedzame demonstraties met bejaarden versus verwoestende rellen van gemaskerde jongeren. Het uitgummen van andersdenkenden waar het linkse of rechtse kerk betreft. Waar subsidies en collectes naartoe gaan, en waar niet. Hoe politieke voorkeur wel degelijk institutioneel gediscrimineerd wordt, van hoog tot laag, in allerlei instituties. Quota voor de beste en meest geschiktste. Enzovoorts.

Het gaat echt niet om wat u dagelijks door de strot geduwd wordt, het gaat om waar u daardoor van wordt afgeleid. Wat u momenteel door de strot geduwd krijgt zal in een oogwenk veranderen als dat beter uitkomt.

U hoeft slechts te kijken naar hen die in een positie zijn om serieus verschil te maken, en wat die doen om verschil te maken, voor wie, waarom, hoe, en wie daar uiteindelijk het meest van profiteert.
Wellicht dat u ooit tot het inzicht komt dat die personen altijd de mond vol hebben over van alles en nog wat, maar zodra je wat ze zeggen en eisen toepast op alle voorkomende gevallen wereldwijd, ze niet thuis geven. Kortom, in werkelijkheid was het ze daar nooit echt om te doen geweest.