" Het nieuwe "EU COVID-19 certificate", in plaats van het "Digital Green Certificate" dat de Europese Commissie voorstelde, mag maximaal twaalf maanden worden toegepast. Daarna moet het systeem worden afgebroken. "

Weten we het nog, dat paspoort mocht er nooit komen.
Dat zou alleen maar voor een 2 deling zorgen.
Inmiddels is de wet er door en komt het er toch.
En nou moeten we zeker geloven dat het maar 12 maanden duurt om vervolgens afgebroken te worden.
Dat paspoort gaat nooit meer verdwijnen. Maar we zullen zien wie er weer gelijk krijgt.

Naar chinees voorbeeld: wie braaf doet wat de regenten willen, mag reizen. Zij die zelf nadenken niet.
Inderdaad, dat paspoort zou voor tweedeling zorgen. Dat doet het. Dus moet het er komen!

Ik vrees dat je gewoon gelijk krijgt. De kwartjes van Kok waren ook tijdelijk (weten we nog?), maar tot op de dag van vandaag wordt deze belasting gewoon vanuit Den Haag doorgezet.

Achtung! Ausweiss bitte.
When history repeats do we notice?
Ze krijgen het alleen maar voor elkaar met onze volle medewerking.....

Help me even. Wie vonden er precies dat het er nooit mocht komen? Zijn die nu voor?

https://woordenlijst.org/#/?q=tweedeling

Ha BertG,

Juist men is te beginnen in de EU, maar later vast ook globaal, een ID-grid aan het optuigen waar geen ontkomen meer aan is straks. Het gaat allemaal razendsnel, we worden eigenlijk geen tijd gegund even achterover te leunen en er zelfs nog eens even over te reflecteren.

Allemaal straks of corona doorgemaakt of een lange wattenstaaf tegen je bloed-hersenbarrière of een experimentele corona-prik en anders geen leuke dingen meer. Ze zijn al jaren bezig, denk aan waar Rudolf Steiner eens voor waarschuwde.

Fluor toegevoegd aan water of via de tandpasta was eerst kinderspel (om je dociel te houden) en nu spike eiwitten aanmaak in je door G*d gegeven cellen. Wat matigen zich deze lui zich allemaal aan, ze gaan in g*d-mode zowat?
Zij zijn al van G*d los en willen dat de rest van de wereld hen zal volgen.

Hoe je er ook in staat. Je moeilijk over de jaren verworven vrijheden staan inmiddels weer volop op de tocht.
Corona-Ausweis. Wie had dit meer als anderhalf jaar geleden ooit kunnen denken.?

Al het klapvee gaat mee akkoord, zoals in de donkerste dagen van het totalitarisme.
En er zijn weer volop collaborateurs, zoals destijds de Zomo's, nu sommige BOA's en statelijke actoren,
gelijk de Pulsers uit WO II.

Wie niets van de geschiedenis wil leren, is geneigd die te herhalen.

Jodocus Oyevaer

De raad van de Europese commissie was hier finaal tegen.
En ik ga hier geen link van zoeken maar deze moet te vinden zijn.

En wat probeer je duidelijk te maken met je link over 2 deling? Mijn schrijfwijze soms?

En altijd komt weer het woord "meer vrijheid" terug in deze aankondigingen, daar waar het juist een aantasting betreft van de vrijheid.

5 mei gaat half Nederland weer kransen liggen en, Dat Nooit Weer, toespraken.
Over de vrijheid die we er voor gekregen hebben.

Een stukje tekst uit een andere link die hier ontbreekt.

" Volgens de resultaten stemden 540 leden van het Europees Parlement voor de invoering van het “EU COVID-19-certificaat”, 119 tegen en 31 leden onthielden zich van stemming. Een belangrijk twistpunt bleek de eis van de Europarlementariërs dat houders van de certificaten niet langer onderworpen mogen zijn aan nationale Corona-regelingen zoals quarantaine na binnenkomst, maar dit wordt door de EU-staten afgewezen.

Dus met twee giftige mRNA-injecties in je mik, loop je nog steeds kans opgesloten te worden. "

https://www.frontnieuws.com/eu-parlement-stemt-voor-eu-covid-19-certificaat-alleen-vrij-reizen-voor-volledig-gevaccineerde-en-geimmuniseerde-personen/

Neem alle vrijheid van mensen en geef ze onder voorwaarden weer kleine beetjes terug.
Dit is hoe dictators werkten in landen als Iraq.
De mensen die profiteerden van de kleine beetjes vrijheid waren blij, de mensen die de vrijheden kregen (tegen betaling van geld (7.50 euro PER KEER) of privacy of beide zijn ook blij, terwijl het een sigaar uit eigen doos is.

Mensen willen zo graag op vakantie dat ze met alle plezier voor apartheid 2.0 zijn.
Andere mensen kunnen grof geld verdienen aan apartheid 2.0, huisartsen krijgen grof geld voor doorverwijzingen naar GGD of soms zelf spuitjes zetten, GGD krijgt grof geld voor spuitjes zetten en locaties opbouwen. Testcentra krijgen grof geld voor testen uit voeren, bedrijven verdienen geld aan thuis-testen.

En de horeca is weer blij dat ze open mogen, terwijl ze niet zien dat ze altijd al open hadden moeten zijn.
Zweden bewijst wel dat met een open horeca er tussen de -30 en +20% verschil zat in besmettingen vergeleken met Nederland.
De zuidelijke europeesche landen willen geld zien van de EU... anders zijn ze (weer) failliet. Dus of we geven ze toeristen met een 4de golf, of we geven ze meteen geld... Beide kost een hoop.

Maar zoals altijd... de overheid, de EU en politici laten weer zien dat we ze nog steeds niet kunnen vertrouwen... ja, vertrouwen dat ze elkaar indekken, de waarheid verbloemen of achterhouden en mensen die er tegenin gaan zo ziek maken dat ze overspannen thuis komen te zitten.

Nou, beschouw die maar als afgeschaft. Duidelijk is dat we die 'vrijheid' opnieuw moeten terugpakken. Krijgen doen we het nooit meer.
Het (medische) fascisme is nu al onmenselijker en leugenachtiger dan toen Duitsland het alleen moest doen. Dit griepje is slechts een opmaat naar iets veel gruwelijker.
De komende kranslegging is wat mij betreft ook voor de toekomstige slachtoffers van deze scam, die vele malen hoger zal liggen dan destijds.
Aan het individu nu de keuze aan welke kant van de geschiedenis je wilt staan.

Zou je linea recta opgepakt worden wanneer je nu https://sociaalkredietsysteem.eu registreert?

Goh niet vewacht.

China/Rusland : Harde dwang je zult doen wat we je zeggen dat je moet doen weigerje dan mag je een paar jaar in de struggle camps/inrichting verblijven.

West Europa : Zachte dwang we voeren een wet/paspoort in we zullen je niet dwingen om je eraan te houden we zullen er wel voor zorgen dat als jij niet instemd met onze wensen je vrijheid beperkt wordt als gevold van je eigen keuze.

Het is ronduit tuig. Dat EP is een lachtertje.

Ik hekel mensen die lichtzinnig omgaan met zo'n "coronapaspoort" of denken dat het verstandig beleid is.
Ik ben er bovendien klaar mee om mensen proberen te overtuigen waarom dit een slecht idee is. Mensen slikken alles als ze maar op vakantie kunnen. Het wordt gewoon tijd om je fysiek te gaan verdedigen tegen deze mensen en bestuurders.
Of we kiezen een keer bestuurders met verstand in hun hoofd, zoals bijvoorbeeld in Florida. Ja, dat zijn republikeinen. Ja, dat is Trump-aanhang. Maar die mensen hebben beter door waar het over gaat. Het is echt onvoorstelbaar die domheid die je in Nederland doorgaans aantreft.

Hoe verschilt dit van de vaccinaties die we nu al halen voor reizen naar bv Afrika of Azië?

Wat zeurt iedereen toch?

En wat bedoelt men toch met "zelf nadenken"...? Is dat hoe ze het noemen als je niet slaafs de officiële berichtgeving volgt, maar in plaats daarvan slaafs de Youtube- en Feesboekexperts?

Dus... apartheid 2.0 is nu een feit.

Zulke voorspellingen hebben de hinderlijke neiging om uit te komen. Een probleem aan deze kwestie is dat er voor bange mensjes altijd wel een reden zal zijn om 'bescherming' van anderen te zoeken. Bovendien zal een bureaucratie zowel als een verschuiving van macht van de burger naar de overheid gemiddeld alleen maar groeien. Maar alleen moedige mensen hebben vrijheid, omdat zij zich niet door hun eigen angst laten insnoeren.

Bovendien kunnen we gegarandeerd de nodige fouten, gegevens op straat en andere euvels verwachten. Het feit alleen al dat de gevolgen van niet meedoen voor de burger en niet voor de organisatie zijn garandeert dat kwaliteit een sluitpost op de begroting is. Welke precies merken we vanzelf, ik waag me niet aan voorspellingen. Behalve dat we hier over max. 5 jaar weer staan met een of andere affaire.

Dank je.

Ik vroeg me wel meteen af of je de Europese Commissie, de Europese Raad, of de Raad van de Europese Unie bedoelde, maar het bleek uiteindelijk de Raad van Europa te zijn. Dat zijn vier verschillende organisaties.

De Raad van Europa is tegen een vaccinatieverplichting en vindt dat niet-gevaccineerden niet gediscrimineerd moeten worden. Het voorstel voor een coronapaspoort is door de Europese Commissie ingediend en door het Europees Parlement na wijzigingen goedgekeurd.

Terug naar wat je eerder schreef:
Je lijkt te denken dat een en dezelfde club eerst beweert tegen te zijn om het vervolgens doodleuk toch in te voeren, en op grond daarvan betwijfel je of die tent wel betrouwbaar is en je die 12 maanden wel kan geloven. Alleen is niemand als een blad aan een boom omgedraaid, en heeft niemand hier gelogen. Het gaat hier om verschillende organisaties.

En als je de eerste link in het artikel volgt kan je lezen dat het "EU COVID-19 certificate", zoals het formeel heet, uitdrukkelijk niet de discriminatie oplevert waar de Raad van Europa op tegen is. Dat doen ze door er niet alleen maar een vaccinatiepaspoort van te maken, je kan er ook een krijgen als je COVID-19 hebt gehad of als je negatief getest bent. De Raad van Europa krijgt hier dus gewoon zijn zin, er komt geen vaccinatieverplichting en niet-gevaccineerden worden niet gediscrimineerd, die kunnen ook zo'n paspoort krijgen - tenzij ze positief getest worden natuurlijk, dan is het de bedoeling dat ze in isolatie gaan.

Inderdaad.

Als je dan toch probeert te verwijzen, doe het dan goed:

Je bedoelt namelijk 4 mei: De dodenherdenking.
Dan worden de kransen gelegd, en gezegd dat we die doden nooit moeten vergeten.

Op 5 mei mag je eens in de 5 jaar vrij hebben van je baas en feest vieren.

Ik zou zeggen: probeer het eens.

Als het lukt, kun je nog een leuke winst maken als de EU dit domein alsnog zelf nodig heeft.
Niet vergeten ook de neven-domeinen voor bv .nl, .be, etc te registreren. (je weet maar nooit).

Het is een virus. Het leert niet van paspoorten en opsluitmaatregelen. Het voelt geen straf. Het vermenigvuldigt zich wanneer het de kans krijgt.

De wereld heeft een eenvoudige keuze (buiten natuurlijk vaccineren waar mogelijk en medicijnen bedenken): De rest van het leven (tussen 0 en ~100 jaar, per persoon verschillend) bang zijn en zichzelf en anderen opsluiten. Of tot de conclusie komen dat virussen een fact of life zijn, zo goed mogelijk voor geneeskrachtige capaciteit zorgen (het is maar geld), en verder de moed verzamelen om door te leven. En dan denk ik nog niet eens zozeer aan vakanties of pleziertjes, maar vooral ook aan sociale contacten voor diegenen die het het hardst nodig hebben omdat ze vereenzamen.

Aantal coronadoden per 100.000 inwoners:
Maar misschien kun je beter vergelijken met de buren:
https://www.statista.com/statistics/1111779/coronavirus-death-rate-europe-by-country/
Vergelijkbare cijfers:
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Om Zweden te vergelijken met Finland en Noorwegen moet je wel de cultuur meenemen.

In Finland (zelf lang gewoond) is het sociaal leven erg minimaal. Elkaar bezoeken zoals men doet in Nederland kent men niet, alleen met familie-leden in hun huisje aan een meertje.

Zweden is een sociaal land, waar men elkaar graag ontmoet.

Noren zijn bij mijn weten ook aardig sociaal, maar het ging mij eigenlijk meer over het "feit" dat het in Zweden beter zou zijn gegaan, ondanks dat daar de horeca open was.

Ik zie aan de vele positieve reacties in dit topic dat iedereen blij is met de mogelijkheid om virusvrij te reizen en (hopelijk) van veel andere vrijheden te kunnen genieten.


Bert heeft een nieuwe raad bedacht.

Zweden is qua urbanisatie meer te vergelijken met Belgie: 90% van de inwoners woont in de driehoek Stockholm, Göteborg en Malmö. De rest is bijna leeg. Noorwegen en Finland hebben de bevolking veel meer gespreid.
En laat Belgie meer sterfgevallen per 100.000 inwoners hebben dan Zweden...

De Europese Piraten partij vindt dat ten allen tijde een negatieve test naast een vaccinatie bewijs moet blijven gelden. Beslist geen vaccinatie dwang. Ik las vandaag op een sticker achterop een auto geparkeerd bij het plaatselijk bejaardentehuis: "Vaccin = gif" . Dat zette me wel even aan het denken. Dappere mensen heb je toch. ;)
Joris Goedbloed

Helaas heb je dus een keus tussen twee kwaden:
1) Je moet je laten vaccineren (onverstandig, zeker als je jong bent)
2) Je moet je laten testen bij de GGD of een privaat testbedrijf dat zeer slordig met je persoonsgegevens omgaat. Bij de GGD staat de database (nog steeds) wagenwijd open en private testbedrijven gaan vrolijk kopieën maken van je paspoort en naar elkaar appen.

Beide geen optie voor mij.

Ik zit dus de komende jaren opgesloten in dit benauwde landje. Afgelopen jaar kon ik nog vrij reizen en vliegen (met mondkapje) terwijl we daarvoor grotere besmettingscijfers hebben gezien.

Grof schandaal.

Een Europees breed ICT project waar meerdere overheden bij betrokken zijn dat in uiterst korte periode in elkaar geflanst gaat worden, wat kan er mis gaan?

Gaat slechts om uiterst privacy gevoelige gegevens (waar velen al jaren op aan het jagen zijn), en men heeft slechts volledige NAW nodig, allerlei contactgegevens, BSN, toestemming voor dit, toestemming voor dat, en als het even kan ook nog een app of wat op uw mobiel die, echt heus waar, tot het uiterste minimum beperkt zijn en altijd zullen blijven.
Niets hiervan heeft ook maar de schijn van een enorme data honger die voor eeuwig en altijd bewaard zal worden, en op een gegeven moment aan van alles en nog wat gekoppeld zal worden, want als de Overheid (en commerciele bedrijven met grote commerciele belangen) ergens voor garant staan, is het wel dat zij altijd en overal haar eerdere toezeggingen ten volle nakomt. Het volle pond belasting betalen, en volledige verantwoording publiekelijk afleggen, bijvoorbeeld.

Bakken vol belastinggeld verdwijnt in de zakken van commerciele bedrijven (die dus allerlei uiterst gevoelige gegevens gaan verwerken daardoor; en als u niet akkoord gaat met hun voorwaarden, nou, dan test u toch niet; zoiets schijnt keuzevrijheid te heten) om een en ander te faciliteren (bijvoorbeeld, wel goed bevonden testbewijzen; want die van de GGD zijn niet goed als ze negatief zijn, wel goed als ze positief zijn).

De daadwerkelijk gehanteerde defenitie van "tijdelijk" dient u wellicht te zien in de context van "het tijdelijke voor het eeuwige wisselen", kortom: levenslang.

Een en ander om een beetje (onder strenge voorwaarden, handhaving en straffen) terug te krijgen (het is eerder een afgekloven botje van een afgepakt volledig karkas teruggooien; in de modder), van alles wat u al tijden had (zelfs zwaar bevochten recht op heeft), maar volkomen rechteloos van ons allen ontnomen is.

Uiteraard op geen enkele manier discriminerend bevonden door de uitvoerende partijen, want u kiest zelf om of onder opgelegde voorwaarden een beetje te krijgen van wat u eerder al die tijd al had, of aanzienlijk minder als u die opgelegde (en afgedwongen) voorwaarden niet accepteert. Te vergelijken dus met de juridische term "in gijzeling nemen". Stel, u komt uw verplichtingen niet na jegens een andere partij, en de overheid, met haar geweldsmonopolie, is het daar mee eens, dan wordt u net zolang opgesloten tot u wel die verplichtingen nakomt. Normaliter gaan daar heel wat rechtelijke gangen en bijbehorende bewijsvoering, inclusief hoor en wederhoor, aan vooraf, maar dat is ouderwets. Tegenwoordig bepaalt een select groepje wereldvreemde figureren, met de nodige persoonlijke financiele belangen, waar honderden miljoenen Europeanen aan onderworpen dienen te worden, en vooral hen "die niet luisteren" en "hun bek niet houden".

Geen discriminatie dus, want een ieder die een weerwoord heeft, of zich vreedzaam verzet, of niet volledig meewerkt, wordt aangepakt.

Het is alsof iemand die een bril draagt zegt: mijn bril werkt pas als iedereen een bril heeft. Alsof iemand die een bril nodig heeft, vanwege persoonlijke omstandigheden, pas volledig tot recht komt als iedereen een bril heeft. Maar niet als het halfblinden van den verre betreft, die mogen wel zonder bril, en wee hen die daar iets over durven te zeggen. Maar ieder ander is een gevaar voor de rest als ook zij niet een bril opzetten (ook al krijgen ze daar hoofdpijn, of erger, van), en mag derhalve stevig aangepakt worden als zij zich niet onderwerpen aan de onredelijke angst van anderen.
Want vrijheid is, dat u zich onderwerpt aan de angst, inhaligheid, naiviteit, wensdenken, van anderen. En, oh ja, of u voor dat privilege ook nog wilt betalen, en uw eerdere gegeven mensenrechten compleet negeren (want die sukkels uit het verleden die dat uiterst belangrijk vonden, gevochten en gestorven zijn in bloederige wereldwijde conflicten daarvoor, wetgeving en codes daarvoor hebben opgesteld op mondiaal niveau, noem maar op, wat weten die nou, toch?).

Waarom vind jij vaccineren onverstandig? Uit alle onderzoeken blijkt namelijk dat de verschillende goedgekeurde vaccins in de EU en de VS alleen in extreem zeldzame gevallen bijwerkingen oplevert.

Weet u ook de lange termijn effecten? Softenon en zo, kwik in tandvullingen, lood in brandstof, roken is gezond, om er een paar te noemen. Altijd weer zijn er weer wetenschappers te vinden die bejubelen wat de hedendaagse propaganda is, decennia lang, om achteraf toch toe te geven dat zij het bij het verkeerde eind hadden.

Simpel feit, niemand, werkelijk niemand, kan met oprechtheid beweren dat de lange termijn effecten reeds bekend zijn.
Simpelweg omdat deze experimentele medicamenten tot minstens 2013 experimenteel zijn, omdat niemand enige flauwe notie heeft van wat de lange termijn effecten zouden kunnen zijn.

U praat derhalve walgelijke lange termijn poep, om te durven insinueren dat alles veilig is, terwijl lange termijn effecten niet in beeld zijn, om het simpele feit dat er geen tijd genoeg is geweest om uberhaupt die lange termijn effecten op de menselijke populatie in kaart te brengen.

Vertel mij, op welke wijze bent u persoonlijk lange termijn volledig aansprakelijk als wat u thans beweert op langere termijn juist het tegenovergestelde blijkt te worden? Zolang u geen uitgebreide, inhoudelijke, reactie geeft op deze specifieke vraag classificeer ik ieder tegenargument van u als uiterst persoonlijk commercieel gemotiveerd. Met geen enkel werkelijk belang in de belangen van de populatie als aanzienlijk belanghebbende in het overgrote gedeelte van de belanghebbenden. Zijnde het volk.

Mja, eerst was het: de hele maatschappij moet op slot, want sterfgevallen (na ze opgesloten te hebben in slecht geventileerde afgesloten appartementen). En iedereen die het daar niet mee eens was, is een oma moordenaar.

Nu is het, iedereen prikken, en ja, soms kan dat negatief uitvallen, maar die paar gevallen (lees: doden) moeten ons niet tegenhouden.
Hoe dubbelkrom wil je het hebben? Eerst verdwenen de jarenlange griepdoden volkomen, dreigende code zwart ieder jaar, niemand gaf daar ook maar iets van shit aan, dan nu opeens is het code zwart en moet opeens ieder burgerrecht aan de kant geschoven worden? Wat snuif jij?

Wat is er mis met m'n gele vaccinatiepaspoort?

Zet daar m'n Corona spuit bij in, naast die tegen gele koorts en malaria.

Kan ik tenminste weer lekker op vakantie

Goed verhaal van anoniem van 20:31 u.. Geen speld tussen te krijgen en goed aantonend het absurde van de vele situaties waar we nu in beland zijn. Jammer dat @Rotsmoel daar maar uiterst selectief op reageert, alleen ten aanzien wat zijn selectieve narratief over de broodnodige vaccinaties ondersteunt (vaccins zijn helemaal niet goedgekeurd, maar slechts tijdelijk goedgekeurd vanwege een dreigingsniveau vastgesteld door de WHO en inmiddels weer teruggeschroefd (de overschatte 3,4% dreiging, weten we nog).

Covid-19-vaccins zijn experimentele vaccins tot 2023 slechts onder bepaalde voorwaarden toegelaten, omdat men alternatieve medicijnen steeds afkeurde en men geen tegenspel wilde geven aan de oppermachtige Big Pharma lobbies.

We zijn langzaam deze lockdown-smenleving "ingerommeld" en mensen konden door de aangejaagde angst nauwelijks reageren en beginnen nu pas weer de realiteit iets te zien.

Het is een apenrots verhaal van krab jij mijn rug, krab ik de jouwe, samen met een soort sectarisch-achtige psychologische oorlogsvoering naar de burger toe.

Het valt dan ook mede gelet op het aanstellen van Covid-19 Marshalls in het Verenigd Koninkrijk tot minstens 2023 te verwachten dat de wereld nog tot dat jaar met een dergelijke terreur te maken zal hebben, tenzij de bevolkingen vanaf nu laten weten hun ingeperkte grondrechten weer terug te willen gaan eisen. Maar dan vinden ze de ME en BOA's op hun pad.

Echter over de bovenstaande ondergravingen van de rechtstaat en het nooit meer terugkeren tot het "oude normaal", daar laat de heer Rotsmoel zich niet over uit. Zijn verhaal is uiterst summier en identiek aan wat de MP en de minister van gezondheid uit en ten treure vertellen (herhalen) en die schijnen zich ook te baseren op overtuigingen van anderen. Op dingen die hun theorie ondergraven antwoorden zij niet. Dan reageren ze geiiriteerd en/of laat hun geheugen ze in de steek.

En is die vraag nu feitelijk dan zo absurd? Waarom zou een gezond mens zich moeten laten vaccineren? Als iedereen kwetsbaar zou zijn, hebben we min of meer te maken met een soort bio-wapen of zo, een soort buitenaards virus dat ineens opdook en de hele wereld verlamde en in zijn greep kreeg.

Het gedraagt zich echter zeer voorspelbaar en muteert ook gewoon als alle andere van dit soort virussen en wel tweemaandelijks, dus er zullen op termijn wel even heel veel vaccinaties p.p. nodig zijn. Bill Gates en zijn WHO lopen giga binnen.

Net zoals bij de gewone griep ofwel influenza. Waar is die overigens gebleven dit jaar en vorig jaar? Afgevoerd op last van Professor Schwab en het WEF wellicht? Wie zal het zeggen.

Voor de gewone griep hoeft/hoefde ook niet de hele wereld gevaccineerd te worden en je kan er op leeftijd en met onderliggend lijden zeker aan doodgaan. Neen, mensen zo snel mogelijk weer normaal gaan doen, lijkt mij.

Jodocus Oyevaer

Beetje heel veel klok en klepel gehalte.

Last van bijwerkingen? Hoe kom je er bij.
Overlijden is geen bijwerking want je hebt verder nergens meer last van.

https://www.frontnieuws.com/inmiddels-8-430-doden-354-177-gewonden-gemeld-europese-database-van-bijwerkingen-van-covid-19-vaccins/

En leer het nou toch eens. Er bestaat geen goed gekeurd corona vaccin.
Ze hebben allemaal een tijdelijke nood vergunning gekregen van de EMA.
Zoek maar op, dit is totaal geen geheim. Alleen hebben ze het er liever niet over.
Het zou je alleen maar aan het twijfelen kunnen brengen, en dat kan nooit de bedoeling zijn.

Het is een nogal lange lijst om even door te nemen maar hier is het wel in terug te vinden en of het officieel goed gekeurd is of tijdelijk een nood vergunning heeft.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/covid-
19-latest-updates

Misschien is dit iets duidelijker over de nood of een voorwaardelijke vergunning.
In mijn begrip is dit toch heel iets anders dan officieel goed gekeurd.
En hoezo ruim getest als ze het hebben over de beperkte hoeveelheid onderzoeksgegevens.

" En uit alle onderzoeken blijkt namelijk dat de verschillende goedgekeurde vaccins in de EU en de VS alleen in extreem zeldzame gevallen bijwerkingen oplevert. "

En waaruit blijkt dit dan uit als alle onderzoeken bestaan uit beperkte onderzoekgegevens.
Meer dan beperkte onderzoeken bestaan er dus niet.
________________________________________________

Voorwaardelijke handelsvergunning

In noodsituaties mag er voor een medicijn een voorwaardelijke vergunning worden afgegeven.

Zo'n uitzondering is toegestaan als de voordelen van de onmiddellijke verspreiding groter zijn dan de risico's als gevolg van de beperktere hoeveelheid onderzoeksgegevens. In zulke gevallen verbindt de producent zich ertoe om volgens een vast tijdschema extra gegevens te verstrekken.

In elk geval zal de Europese Commissie pas een handelsvergunning afgeven als het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) heeft vastgesteld dat het vaccin doeltreffend én veilig is.

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/how-are-vaccines-developed-authorised-and-put-market_nl

Het onderzoek is lopende.met de hele wereld als test-case.:-)

Tel het aantal mensen dat ziek of overleden is nadat ze een spuit met vaccin gekregen hebben, en deel dit door het aantal spuiten met datzelfde vaccin dat gezet is.
Voor extra details: doe dit per land of per "provincie". Per leeftijds-categorie. Per merk vaccin. per productie-batch (als dit bekend is)

Zie daar de cijfers die men nu gebruikt.

Als je op echte onderzoeksresultaten wilt wachten en een officieel goedgekeurd vaccin, dan mag je nog een decennia of langer in je hok opgesloten zitten.
De lange termijn effecten (als die er zouden zijn) van de vaccins worden dan pas enigzins zichtbaar.


Het lijkt Microsoft wel: Het testen van een update in de productie-omgeving van de eindgebruiker. En als het dan eindelijk allemaal zo'n beetje feilloos werkt, schaf je het weer af. (want nieuwe versie OS).

Je spreekt jezelf tegen. Als het totaal geen geheim is kan je moeilijk volhouden dat ze het er liever niet over hebben, dan is men er open over.
Het zijn de complotdenkerswebsites die je aan het twijfelen brengen, en dat is duidelijk wel hun bedoeling. Dat betekent niet dat ze ook gelijk hebben.

Kennelijk had je vanuit die pagina niet zo goed bekeken dat je de links naar de overzichtspagina met geautoriseerde vaccins had gevonden, die bij elk vaccin herhaald wordt:
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-authorised

Je vindt bij EMA de term "tijdelijke noodvergunning" niet terug. De toegelaten vaccins hebben conditional marketing authorization met additional monitoring. Conditional marketing authorization wordt gegeven als er meer onderzoeksresultaten nodig zijn om tot een "standard marketing authorization" te komen, is een jaar geldig en kan worden verlengd. Het wordt verleend als de middelen in een medische behoefte voorziet die niet al op een andere manier gedekt wordt, als de positieve werking opweegt tegen de risico's die inherent zijn aan het nog niet hebben van alle onderzoeksgegevens, en nog een paar voorwaarden. Additional monitoring betekent dat de vaccins extra goed in de gaten worden gehouden zodat eventuele nieuwe bijwerkingen meteen opgemerkt worden en er meteen op gereageerd kan worden.

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/post-authorisation/pharmacovigilance/medicines-under-additional-monitoring

Per vaccin kan je terugvinden dat de klinische trials op 24.000 tot 44.000 mensen zijn uitgevoerd. Het gemiddelde voor fase-3-studies is 3.000 volgens deze pagina van de Universiteit van Antwerpen:
https://www.uantwerpen.be/nl/onderzoeksgroep/cev/vaccinstudies/wat-moet-je-weten-vo/fases-clinical-trials/
Dit zijn dus bovengemiddeld grote onderzoeken geweest, wat de kans dat zeldzame bijwerkingen erdoor glippen een stuk kleiner maakt dan normaal.

Dat niet alles getest is blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat nog niet alle vaccins een fase-3-studie afgerond hebben naar het effect op zwangere vrouwen. Het Janssen-vaccin wordt bijvoorbeeld nog niet aan zwangere vrouwen gegeven daarom.

De mogelijkheid bestaat inderdaad dat er nog zeldzame bijwerkingen aan het licht komen, en ook dat er langetermijneffecten optreden die nog niet ontdekt zijn. De laatste worden alleen door mensen die er verstand van hebben als uiterst onwaarschijnlijk gezien, en bijwerkingen op korte termijn die nog opduiken zijn per definitie uiterst zeldzaam, omdat de trials zo groot waren en er al een enorm veelvoud daarvan bij mensen is ingespoten. Het punt is dat meer dan duidelijk is dat COVID-19 zelf eindeloos veel meer risico's oplevert dan de vaccins. Daarop is de goedkeuring gebaseerd.

Al die informatie is inderdaad gewoon beschikbaar. Dat complotdenkerige frame dat er geheimzinnig over gedaan wordt klopt gewoon niet, dit wordt allemaal in alle openheid gemeld is door de betrokken instanties, door onafhankelijke deskundigen en door de media. De aanduiding als "tijdelijke noodvergunning" met alle paniekzaaierij eromheen is ook al zo'n frame.

Ik heb inmiddels afspraken staan voor mijn twee Pfizer-injecties. Ik ga na de prik netjes een kwartier zitten in de wachtruimte vlakbij de EHBO-post die op de priklocatie aanwezig is voor als ik een van de pechvogels ben die een heftige allergiereactie krijgt. Als ik een AtraZeneca-injectie zou hebben gekregen, wat tot voor kort het waarschijnlijkste leek, had ik een klein risico op een autoimmuunreactie gehad die trombose veroorzaakt. Dat had me er niet van weerhouden me te laten inenten omdat COVID-19 zelf een veel groter risico op trombose en nog veel meer ellende geeft.

Het zijn allemaal risicoafwegingen, en op basis van wat er bekend is zijn de risico's die vaccins opleveren domweg aanzienlijk kleiner dan de risico's die COVID-19 oplevert. Het is een no-brainer om je te laten inenten als je je niet door paniekverhalen laat opzwepen maar er nuchter over nadenkt.

Hebben ze inmiddels niet allemaal ruimtelijk toegeven dat het effect van mondkapjes zo goed als niets is.
Net zo als ze er nou mee komen dat de avondklok totaal zinloos was.
Ook dit was van tevoren allang bekend. toch hebben ze deze nog een keer verlengd.
Ze hebben er wel iets van 90.000 boetes mee opgehaald van 95 euro per stuk.
Zelfs de politie voelde zich achteraf in de zeik genomen omdat ze er agenten voor moesten laten overwerken en de mensen iets aangesmeerd wat niet nodig was geweest.
Het gaat niet over de bestrijding maar om een gedragsverandering, het trainen van mensen in gehoorzaamheid.
Mondkapjes worden nog steeds gezien als een nuttige maatregel.
En ga over mondkapjes maar zoeken bij het RIVM.

En als ik zo'n een voorstander was van een corona vaccin, dan zou ik ook alles glashard ontkennen aan bewijzen en lijsten met dodelijke slachtoffers van mensen die ook dachten dat ze er goed aan deden om een prik te halen.
Je wilt tenslotte niet aan het twijfelen gebracht worden of dat je wel de juiste keuze hebt gemaakt.

Anoniem van 9:23,

Lijkt overgetypt uit de reclamefolder van het Pfizer vaccin. De genetische modificatie door de vaccins en de gevolgen hiervan voor het mensdom, daar hoort men steeds maar erg weinig over. Wat doen die 'spike eiwitten' buiten een boost vormen voor uw zogenaamd gemankeerde immuunsysteem. Het is een belediging voor uw Schepper door degenen, die op Zijn troon willen gaan zitten.

Een geprefereerde "van G*d los maatschappij" dus, daar moet men heen. Maar geloof maar wat u verteld wordt, wat u voorgehouden wordt. We zien het nog wel. Ik blijf liever sceptisch hangen in het "oude normaal".

Interessant. Denk als volgt. Overal waar men bewijs moet overleggen, gaat dit ten koste van een bepaalde vrijheid. Anders hoeft men geen bewijs te overleggen.

Zullen we god er even buiten laten, die heeft werkelijk niks hier mee te maken.
Dat is leuk voor wie er een godsdienst als hobby op na houd.
Zo dadelijk gaan we hier nog lappen bijbel teksten krijgen waaruit zou blijken dat het allemaal voorbestemd was en voorspeld.
En met welke god dan ook heb ik werkelijk niets mee.
Er komt altijd wel iemand mee, waarna de rest het van aanvullingen gaat voorzien.
Waarna de hele discussie zomaar een godsdienst onderwerp gaat worden.
Aljeblieft, bespaar ons dat hier op deze site.

Dit is een opstap naar een EU paspoort. Logisch.

Spreekt u mee.

Die heb ik nooit gezien.
Er zijn verschillende soorten vaccins. Pfizer en Moderna zijn mRNA-vaccins. De m in mRNA staat voor "messenger", ofwel "boodschapper". Normaal werkt dat zo in een cel:

• In de celkern zit je DNA, de drager van je genetische code.
• Van dat DNA worden afschriften gemaakt in de vorm van mRNA.
• Het mRNA verlaat de celkern en gaat naar de delen van de cel waar eiwitten gemaakt worden.
• Het mRNA wordt gebruikt als blauwdruk om eiwitten te produceren, en zo komen je genen tot expressie.
• Het mRNA heeft maar een beperkte levensduur, het wordt weer afgebroken en moet steeds opnieuw aangemaakt worden vanuit het DNA.
• Het mRNA verandert je DNA niet.

De truc van een mRNA-vaccin is dat er mRNA van buitenaf cellen in wordt gesmokkeld. Het bereikt de machinerie die mRNA als blauwdruk gebruikt om eiwitten aan te maken, en zet daarmee een cel aan om andere eiwitten te produceren dan die normaal zou doen. Net als het mRNA dat vanuit je eigen DNA wordt geproduceerd heeft het een beperkte levensduur en doet het niets met het DNA in je celkern. De COVID-19-vaccins die hierop gebaseerd zijn laten je cel spike-eiwitten produceren zoals die op SARS-Cov-2 zitten en geven je afweersysteem de gelegenheid om zichzelf daartegen te trainen.

SARS-Cov-2 zelf is een RNA-virus, en dat doet eigenlijk precies hetzelfde. Het zet alleen cellen aan tot het produceren van complete virusdeeltjes, en niet alleen het spike-eiwit, tot de cel openbarst en de nieuwe virusdeeltjes vrijkomen en weer weer andere cellen besmetten. De losse spike-eiwitten kunnen zichzelf niet blijven reproduceren, de vaccins slaan daardoor niet op hol zoals een virusinfectie dat kan.

Bij die hele mRNA-vaccins is helemaal geen sprake van het aantasten van je DNA, het kaapt alleen tijdelijk de eiwitproductie van een beperkt aantal lichaamscellen, rond de plek waar je bent ingeënt.

AstraZeneca en Janssen zijn DNA-vaccins. Ze bevatten een voor mensen onschadelijk DNA-virus waar ook weer de genetische code voor het spike-eiwit in is verwerkt. Een DNA-virus kaapt het DNA-replicatiemechanisme van een cel om zichzelf te reproduceren, wat een cel normaal gebruikt bij celdeling.

Je kan dat allemaal doodeng vinden maar werkelijk elk virus injecteert DNA of RNA in je cellen om die replica's van zichzelf te laten maken. Je staat hier voortdurend bloot aan, en voor je afweersysteem is het aan de orde van de dag om de schade ervan te bestrijden. Het is niet zo dat het opeens supergevaarlijk is omdat het door mensen is gemaakt, die zorgen juist dat ze iets maken dat maar heel tijdelijk en plaatselijk actief is, maar lang genoeg om je afweersysteem te trainen op weerstand ertegen.

Tja, dat is een geloof dat ik niet deel.
Aangezien veruit de meeste kinderen het geloof van hun ouders overnemen zou ik denken dat juist dat geloven is in wat je (van jongs af aan) is voorgehouden. Ik blijf liever zelf kritisch nadenken.

Allemaal? Nee, de meningen zijn verdeeld. Voor zover ik weet vindt Jaap van Dissel ze nog steeds weinig toevoegen, maar mensen in die positie in andere landen denken daar vaak anders over. Er zijn diverse onderzoeken te vinden die een duidelijk positief effect laten zien, en ook onderzoeken die dat niet laten zien. Omdat ik geen COVID-19 wil oplopen draag ik in het OV en in winkels een mondmasker, en dus niet alleen omdat het verplicht is.
Ze? Nee, je hebt die ene meneer op tv gezien die heeft gezegd dat hij geen effect op de ziekenhuisopnames zag. Er zijn anderen die wijzen op het opkomen van de besmettelijkere Britse variant van het virus en zeggen dat het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames hoeger zou zijn uitgevallen zonder de avondklok.

Je doet steeds alsof wanneer één iemand iets zegt meteen iedereen het heeft gezegd. Met de "Raad van de Europese Commissie", waarmee je allerlei instanties op één hoop veegde die helemaal niet allemaal hetzelfde doen en zeggen, maakte je die fout ook al. Je hebt geen goed beeld van de realiteit als alle verschillen die er zijn onder het tapijt veegt.

Werkelijk? Je geeft hiermee heel duidelijk aan hoe onbetrouwbaar je eigen oordeel is, je past het namelijk aan aan wat je zou willen dat het is.
Ik ga me gewoon laten inenten, de afspraken ervoor zijn al gemaakt.

Ik weet dat het risico op iets naars niet nul is, maar dat het op basis van de nu bekende informatie én op basis van de inschattingen van deskundigen aanzienlijk kleiner is dan het risico van onbeschermd tegen SARS-Cov-2 rondlopen. Mijn oordeel is daarop gebaseerd, en zelfs als achteraf zou blijken dat er ernstige bijwerkingen op de lange termijn opduiken dan weet ik dat ik op basis van de beschikbare informatie de beste keuze heb gemaakt, want ik zou met dezelfde informatie dezelfde keuze nog een keer maken. Ik zou het zwaar klote vinden als zo'n ernstige bijwerking opduikt maar ik ga niets glashard ontkennen, zoals jij. Ik zie geen enkele reden om tegen mezelf of tegen anderen te gaan liegen, namelijk.

@ anoniem 13.43 ,bijna iedereen is hier anoniem

De keus om iets wel of niet te doen, op de gok of niet.
Dat is iedereen ze eigen verantoordelijkheid. Daar gaat niemand over.
We gaan het mee maken wie er gelijk krijgt.
Niet in een korte tijd, maar over een jaar of zo.Misschien ietsje langer.
Maar ga vooral je gang, ik zal je niet tegen houden.

Totaal ontstemd deel ik mijn mening over deze verregaande minachting mijn democratisch, mijn recht op zelfbeschikking, mijn verworven rechten vanuit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, mijn recht op persoonlijke data inclusief medische gegevens in eigen beheer te houden en te delen met wie ik daartoe verkies. Weer heeft de politieke elite in Europa zich van zijn meest valse kant laten zien door onverbloemd de gekozen Staten-Generaal te omzeilen en langs verdichtsels, op ondemocratische wijze, onze rechten te ontnemen. Wij willen geen leugens meer, wij willen geen achterkamertjes besluitvorming meer, wij willen de verworven rechten behouden, wij willen onze vrijheid behouden en wij zullen met hand en tand ons verdedigen tegen neo koloniale verhoudingen van meester versus rechteloze. Het is betreurenswaardig dat ik per toeval ik op deze, voor mij grootste, naoorlogse manipulatie en ondemocratische valkuil stuitte, waarvan ik meen dat het gros van de mensen vermoedelijk niet eens weet wat hem boven het hoofd hangt.

Ik zal mij met vereende krachten verzetten deze grove vorm van demagogie!