image

Overheid wil data uit basisregistratie personen met meer partijen gaan delen

dinsdag 27 juli 2021, 14:33 door Redactie, 17 reacties

De overheid wil met meer partijen systematisch gegevens uit de basisregistratie personen (BRP) gaan delen, zo blijkt uit een algemene maatregel van bestuur (AMvB) die het ministerie van Binnenlandse Zaken vandaag heeft gepresenteerd. De BRP heeft als primair doel het verstrekken van persoonsgegevens aan overheidsorganen.

Niet-overheidsorganen kunnen slechts systematisch gegevens ontvangen wanneer ze werkzaamheden verrichten die zijn aangemerkt als een "gewichtig maatschappelijk belang" waarvoor BRP-gegevens noodzakelijk zijn. Deze werkzaamheden en partijen zijn in het Besluit BRP aangewezen. Nu hebben verschillende niet-overheidsorganisaties gevraagd om voor verschillende doelen ook gegevens uit de BRP te ontvangen.

Het gaat om klinisch genetische centra die familieleden van een patiënt willen informeren waarbij erfelijke aandoeningen zijn vastgesteld, het Informatieknooppunt zorgfraude dat met de gegevens zorgfraude wil bestrijden, banken en notarissen die cliëntenonderzoek willen uitvoeren en als vierde en laatste levens- en natura-uitvaartverzekeraars die de gegevens voor controles willen gebruiken.

"Met het opnemen van nieuwe werkzaamheden met een gewichtig maatschappelijk belang kan de privacy van burgers in het geding zijn. Er worden immers nieuwe derden toegevoegd die toegang krijgen tot de BRP-gegevens van burgers", zo staat in de concept regeling. Volgens de uitleg is de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van burgers in dit geval gerechtvaardigd en noodzakelijk.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de algemene maatregel van bestuur via Internetconsultatie.nl aangeboden. Er kan tot 7 september van dit jaar op worden gereageerd.

Reacties (17)
27-07-2021, 15:02 door Anoniem
Volgens mij is de informatie in de BRP niet met de grondslag verzameld om deze met derden te kunnen delen. Bovendien heeft een burger ook geen keuze om wel of niet in de BRP te worden opgenomen. Door het delen van de gegevens uit de BRP met commerciële bedrijven (of niet-overheden) is er geen sprake meer van een eigen keuze voor burgers wat er met ZIJN gegevens wordt gedaan. Een hele slechte zaak voor de privacy in Nederland.
27-07-2021, 15:11 door Anoniem
Altijd handig om iets te presenteren wanneer heel Nederland zomervakantie heeft en dus zoveel mogelijk mensen met vakantie zijn. /sarcasm
27-07-2021, 15:45 door Anoniem
Artikel 11 van de grondwet zal hier structureel mee worden overtreden.

Ach ja. Who's counting. Right?
27-07-2021, 15:46 door Anoniem
Bovendien heeft een burger ook geen keuze om wel of niet in de BRP te worden opgenomen. Door het delen


Dat is niet waar je kan je laten uitschrijven door te zeggen dat je geen adres hebt of uitschrijven naar buitenland (RNI)
27-07-2021, 15:54 door Reinder
Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet goed in waarom "clientenonderzoek" door notarissen en banken een kwestie is van gewichtig maatschappelijk belang. Wat omvat dat clientenonderzoek precies wat zo gewichtig is, en hoe wordt dat nu gedaan en waarom voldoet dat niet langer? Ik zit er ook niet zo op te wachten dat ziekenhuizen buiten mij om mijn gegevens in hun systemen gaan vastleggen om uit eigen beweging mij te gaan informeren omdat een familielid iets erfelijks blijkt te hebben. Waarom kan dat niet via dat familielid? In de BRP staat informatie van ouders en kinderen, dus verdere familie kan je er niet direct uithalen. Wordt dit een vrijbrief voor vrij grasduinen in de BRP "op zoek naar mogelijke familieleden"? Vorig jaar zijn er iets van 600 tot 700 meldingen geweest vsn zorgfraude op een totaal aantal behandelingen dat in de vele miljoenen loopt. De omvang van zorgfraude staat in geen enkele verhouding tot de kosten van legitieme zorg. Deze gegevens verstrekken lijkt me gezien die verhouding ook geen gewichtig maatschappelijk belang. Kortom, het komt op mij over als de zoveelste "hahaha die burgers kunnen er toch niets tegen doen, dus geef het maar aan jan en alleman en als iemand klaagt zeggen we gewoon `oh dus u bent voorstander van fraude?`"

Wellicht kan een voorstander van dit idee uitleggen wat het gewichtig maatschappelijk belang is, want ik zie het niet maar ik sta open voor goede, inhoudelijke argumenten.
27-07-2021, 15:58 door Anoniem
Door Anoniem: Altijd handig om iets te presenteren wanneer heel Nederland zomervakantie heeft en dus zoveel mogelijk mensen met vakantie zijn. /sarcasm


Benelux-landen willen toegang tot elkaars politiedatabases

https://www.security.nl/posting/684682/Benelux-landen+willen+toegang+tot+elkaars+politiedatabases


iedereen mag graaien ze kunnen niet eens voorkomen dat politie gegevens verkoopt aan criminelen
27-07-2021, 16:02 door Anoniem
Door Reinder: Wellicht kan een voorstander van dit idee uitleggen wat het gewichtig maatschappelijk belang is, want ik zie het niet maar ik sta open voor goede, inhoudelijke argumenten.

Staat het niet in de algemene maatregel van bestuur (AMvB) ?
Anders is dat een argument tegen in de Internet consultatie. "Slechte en vage onderbouwing"
(Alsof er ooit iets nuttigs met een internet consultatie gedaan zal worden, maar dat ter zijde?)
27-07-2021, 16:21 door johanw
Door Reinder: Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet goed in waarom "clientenonderzoek" door notarissen en banken een kwestie is van gewichtig maatschappelijk belang.
Ik vermoed dat het belang is dat de politicus die dit er door krijgt een extra bonus krijgt als hij na z'n politieke carriere bij een bank gaat werken.
27-07-2021, 16:23 door Anoniem
Demissionair kabinet? Waar is de lijst met controversiele onderwerpen?

https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/uitgelicht/een-demissionair-kabinet


Hoe controleert de Tweede Kamer een demissionair kabinet?

Op dezelfde manier als voordat de premier het ontslag indiende. De Kamerleden die na de verkiezingen zijn beëdigd, kunnen gewoon Kamervragen stellen of debatten aanvragen. Wel is het goed parlementair gebruik dat de Tweede Kamer geen politiek gevoelige onderwerpen behandelt met het demissionaire kabinet, ook al omdat na de verkiezingen de machtsverhoudingen in het parlement veranderd zijn. Het demissionaire kabinet van VVD en PvdA had na de verkiezingen geen meerderheid meer in de Kamer. De Tweede Kamer heeft daarvoor een lijst opgesteld met ‘controversiële onderwerpen’. Lees hier hoe dat werkt.

Ik dacht dat D66 zo voor privacy was trouwens

https://d66.nl/standpunten/vrij-zijn-in-de-digitale-wereld/

De overheid verzamelt, koppelt en analyseert steeds meer data, waarbij zij de uitvoering uitbesteedt aan bedrijven. Denk aan camera’s boven snelwegen, geluidssensoren, camera’s in binnensteden, scanauto’s voor parkeercontroles en bodycams. Dit verschuift macht van burger naar overheid. We hebben daarom een zorgvuldige balans nodig tussen het recht op privacy, de openbare veiligheid en het economisch welzijn van het land. Zonder regelgeving wordt data van onschuldige mensen gebruikt en gecombineerd om analyses te maken die niet meer uitlegbaar zijn door de overheid. We hebben een kader nodig voor de inzet van digitale technologie, anders blijven we achter de feiten aan lopen.
27-07-2021, 16:30 door Anoniem
Door Reinder: Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet goed in waarom "clientenonderzoek" door notarissen en banken

Omdat de criminelen bij de bank zelf niet hun werk doen

https://www.businessinsider.nl/na-ing-en-abn-amro-heeft-justitie-nog-een-bank-in-het-vizier-vanwege-gebrekkige-controle-op-witwassen/

En er zijn ook genoeg criminele notarissen, grote en kleine

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/16/fraude-topnotaris-pels-rijcken-blijkt-nog-groter-kantoor-onder-verscherpt-toezicht-a4051294

https://www.advocatie.nl/notariaat/oud-notaris-veroordeeld-voor-betrokkenheid-fraude-met-nepbank/

Dus ja, zet het dan gewoon maar allemaal publiek op internet anders
27-07-2021, 16:41 door Anoniem
De overheid deelt nu standaard al met veel te veel organisaties die gegevens. Overigens is het juridisch onder de AVG nu al zeer twijfelachtig of dat wel mag. Mocht je dit nog niet hebben beperkt:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/waar-vraag-ik-geheimhouding-van-mijn-persoonsgegevens-aan
27-07-2021, 19:06 door Anoniem
Door Anoniem: knip

Ik dacht dat D66 zo voor privacy was trouwens

https://d66.nl/standpunten/vrij-zijn-in-de-digitale-wereld/
Kijk eens hoe security.nl de [digitale] verkiezingsprogramma's van meerdere partijen op een rijtje had gezet:
https://www.security.nl/posting/690213/De+verkiezingsprogramma%27s+doorgelicht%3A+Deel+4+digitalisering
27-07-2021, 19:28 door karma4
Door Reinder: Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet goed in waarom "clientenonderzoek" door notarissen en banken een kwestie is van gewichtig maatschappelijk belang. Wat omvat dat clientenonderzoek precies wat zo gewichtig is, en hoe wordt dat nu gedaan en waarom voldoet dat niet langer? .....

Een notaris deurwaarder zijn vrije beroepen tevens voeren ze taken uit in het verlengde van de overheid.
Eigendom vastgked erfenissen etc schulden oplichting denk ook eens aan de kvk.
Als je misdaad fraude en oplichting vrij spel wilt geven moet je zeker de controle op de juiste persoon bij belangrijke zaken onderuit halen. Zoiets gaat tegen de evrm en grondwet in.

Een ieder heeft recht op bescherming tegen de kwaadwillenden
Eigenrichting en het recht van de sterkste moet je niet onder privacy scharen.
27-07-2021, 19:39 door Anoniem
Door Anoniem: De overheid deelt nu standaard al met veel te veel organisaties die gegevens. Overigens is het juridisch onder de AVG nu al zeer twijfelachtig of dat wel mag. Mocht je dit nog niet hebben beperkt:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/waar-vraag-ik-geheimhouding-van-mijn-persoonsgegevens-aan
DANK!
28-07-2021, 09:27 door Anoniem
Door Reinder: Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet goed in waarom "clientenonderzoek" door notarissen en banken een kwestie is van gewichtig maatschappelijk belang. Wat omvat dat clientenonderzoek precies wat zo gewichtig is, en hoe wordt dat nu gedaan en waarom voldoet dat niet langer? Ik zit er ook niet zo op te wachten dat ziekenhuizen buiten mij om mijn gegevens in hun systemen gaan vastleggen om uit eigen beweging mij te gaan informeren omdat een familielid iets erfelijks blijkt te hebben. Waarom kan dat niet via dat familielid? In de BRP staat informatie van ouders en kinderen, dus verdere familie kan je er niet direct uithalen. Wordt dit een vrijbrief voor vrij grasduinen in de BRP "op zoek naar mogelijke familieleden"? Vorig jaar zijn er iets van 600 tot 700 meldingen geweest vsn zorgfraude op een totaal aantal behandelingen dat in de vele miljoenen loopt. De omvang van zorgfraude staat in geen enkele verhouding tot de kosten van legitieme zorg. Deze gegevens verstrekken lijkt me gezien die verhouding ook geen gewichtig maatschappelijk belang. Kortom, het komt op mij over als de zoveelste "hahaha die burgers kunnen er toch niets tegen doen, dus geef het maar aan jan en alleman en als iemand klaagt zeggen we gewoon `oh dus u bent voorstander van fraude?`"

Wellicht kan een voorstander van dit idee uitleggen wat het gewichtig maatschappelijk belang is, want ik zie het niet maar ik sta open voor goede, inhoudelijke argumenten.
Clientenonderzoek door notarissen en banken is bedoeld om fraude te voorkomen en uiteindelijk draait de maatschappij voor die fraude op.

Niet iedereen heeft contact met zijn familie of kan met zijn familie praten over medische zaken. Dus je kan er niet op vertrouwen dat een patient met een genetische aandoening alle relevante familieleden op de hoogte zal stellen. En aangezien bij sommige aandoeningen het op tijd ontdekken het verschil kan betekenen tussen een kleine preventieve behandeling/een dagelijkse pil of zeer ingrijpende behandelingen/ palliatieve zorg.
02-08-2021, 10:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Reinder: Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet goed in waarom "clientenonderzoek" door notarissen en banken een kwestie is van gewichtig maatschappelijk belang. Wat omvat dat clientenonderzoek precies wat zo gewichtig is, en hoe wordt dat nu gedaan en waarom voldoet dat niet langer? Ik zit er ook niet zo op te wachten dat ziekenhuizen buiten mij om mijn gegevens in hun systemen gaan vastleggen om uit eigen beweging mij te gaan informeren omdat een familielid iets erfelijks blijkt te hebben. Waarom kan dat niet via dat familielid? In de BRP staat informatie van ouders en kinderen, dus verdere familie kan je er niet direct uithalen. Wordt dit een vrijbrief voor vrij grasduinen in de BRP "op zoek naar mogelijke familieleden"? Vorig jaar zijn er iets van 600 tot 700 meldingen geweest vsn zorgfraude op een totaal aantal behandelingen dat in de vele miljoenen loopt. De omvang van zorgfraude staat in geen enkele verhouding tot de kosten van legitieme zorg. Deze gegevens verstrekken lijkt me gezien die verhouding ook geen gewichtig maatschappelijk belang. Kortom, het komt op mij over als de zoveelste "hahaha die burgers kunnen er toch niets tegen doen, dus geef het maar aan jan en alleman en als iemand klaagt zeggen we gewoon `oh dus u bent voorstander van fraude?`"

Wellicht kan een voorstander van dit idee uitleggen wat het gewichtig maatschappelijk belang is, want ik zie het niet maar ik sta open voor goede, inhoudelijke argumenten.
Clientenonderzoek door notarissen en banken is bedoeld om fraude te voorkomen en uiteindelijk draait de maatschappij voor die fraude op.

Niet iedereen heeft contact met zijn familie of kan met zijn familie praten over medische zaken. Dus je kan er niet op vertrouwen dat een patient met een genetische aandoening alle relevante familieleden op de hoogte zal stellen. En aangezien bij sommige aandoeningen het op tijd ontdekken het verschil kan betekenen tussen een kleine preventieve behandeling/een dagelijkse pil of zeer ingrijpende behandelingen/ palliatieve zorg.

Dan nog zou ik de gegevens zelf als geheim markeren. Laat de Gemeente dan maar contact met mij opnemen voor het delen in specifieke gevallen.
23-08-2021, 11:12 door Reinder
Door Anoniem:
Door Reinder: Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet goed in waarom "clientenonderzoek" door notarissen en banken

Omdat de criminelen bij de bank zelf niet hun werk doen

https://www.businessinsider.nl/na-ing-en-abn-amro-heeft-justitie-nog-een-bank-in-het-vizier-vanwege-gebrekkige-controle-op-witwassen/

En er zijn ook genoeg criminele notarissen, grote en kleine

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/16/fraude-topnotaris-pels-rijcken-blijkt-nog-groter-kantoor-onder-verscherpt-toezicht-a4051294

https://www.advocatie.nl/notariaat/oud-notaris-veroordeeld-voor-betrokkenheid-fraude-met-nepbank/

Dus ja, zet het dan gewoon maar allemaal publiek op internet anders

Ik begrijp niet waarom je dit een argument vind voor deze maatregel. Je wil bankenen notarissen toegang geven tot die informatie omdat....zoveel ervan crimineel zijn en ze hun werk niet goed doen? Ik zie het "voor" argument niet, dit lijkt me meer een "tegen" argument.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.