image

UWV verliest rechtszaak over plaatsingsdatum van bericht in Berichtenbox

maandag 17 januari 2022, 16:50 door Redactie, 20 reacties

Het UWV heeft het bezwaarschrift van een man tegen het afwijzen van zijn WW-uitkering ten onrechte als te laat ingediend beschouwd, omdat het niet kan bewijzen wanneer de afwijzing in de Berichtenbox van de man op Mijn UWV is geplaatst. Dat heeft de bestuursrechter geoordeeld.

De man had op 24 november 2020 digitaal een WW-uitkering aangevraagd. Op 30 november weigerde het UWV de uitkering. Volgens de uitkeringsinstantie is het besluit op die datum in de Berichtenbox van de man op Mijn UWV geplaatst. Daarmee is de bezwaartermijn op 1 december 2020 gaan lopen en op 11 januari 2021 geëindigd.

De man stelt dat hij het UWV in derde week van december 2020 telefonisch heeft benaderd of er al een beslissing was genomen. Toen kreeg hij te horen dat zijn aanvraag was afgewezen en hij hier via post nog over zou worden geïnformeerd. Het UWV liet de rechter weten dat het niet kan bewijzen dat het besluit van 30 november 2020 op die datum in de Berichtenbox van de man op Mijn UWV is geplaatst.

De man stelde dat hij het bericht pas in januari 2021 heeft gezien, toen hij op eigen initiatief de Berichtenbox opende. Hij maakte vervolgens bezwaar tegen de beslissing. Het UWV ontving het bezwaarschrift van de man op 2 februari 2021, met een dagtekening van 29 januari. Het UWV stelde dat het bezwaar te laat was ingediend en besloot het af te wijzen.

De rechter stelt dat de bezwaartermijn pas ging lopen toen de man het bericht in januari 2021 heeft ingezien. Het bezwaar met de dagtekening van 29 januari was dan ook niet te laat. "Dit betekent dat het UWV het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard", aldus de rechter. Die veroordeelde het UWV tot het betalen van de proceskosten van de man.

Reacties (20)
17-01-2022, 17:02 door Anoniem
Gaat security.nl ieder succesvol bezwaarschrift bij het UWV behandelen?
Wordt lang lijstje…
17-01-2022, 19:24 door Anoniem
Overheid zelf mag toch ook elke termijn overschrijden?
Als de overheid dat nou doet, kom dan ook met behoorlijke termijnen op dit soort beslissingen.

Het is zelfs als je 2 maanden later een bezwaar indient toch geen enkel probleem dat gewoon in behandeling te nemen?

Kijk, als je nu 2 jaar erna ermee komt ofzo, maar 2 maanden. Als je even ziek wordt is het zo om.
17-01-2022, 19:44 door Anoniem
Door Anoniem: Gaat security.nl ieder succesvol bezwaarschrift bij het UWV behandelen?
Wordt lang lijstje…

Hier staat gewoon security relevante informatie in, en overigens ook nog interessant ook. Je moet als instantie waarbij X gaat gebeuren na Y tijd van het plaatsen van het bericht dus aankunnen tonen wanneer een bericht precies geplaatst is. Waarbij ik me kan voorstellen dat je allicht ook nog moet kunnen aantonen dat de gebruiker op de hoogte is gesteld van de plaatsing.

Als het nou niet boeiend is voor jou persoonlijk, dan kan je natuurlijk ook gewoon het bericht overslaan.
17-01-2022, 20:09 door karma4
Door Anoniem: Gaat security.nl ieder succesvol bezwaarschrift bij het UWV behandelen?
Wordt lang lijstje…
Het is het fout omgaan met persoonlijke gegevens. Mag best meer aandacht krijgen.
Een falende toezichthouder die privacy in zijn takenpakket heeft en hier niets mee doet is een probleem
17-01-2022, 20:20 door Anoniem
Hoe amateuristisch moet je systeem in elkaar zitten dat je niet eens in je eigen systeem kan terugzien wanneer iets toegevoegd is van uit je eigen kant... Hebben ze daar nog nooit van audits gehoord?

Een simpele database entry heeft timestamps een regulier bestand heeft timestamps.Alles heeft timestamps of het nu UNIX, Linux, Windows, MacOSX based is ik moet nog het eerste systeem tegenkomen waar geen timestamps opzitten sinds het redelijk cruciaal is voor de werking van enig systeem omdat het anders binnen no time de ratten in gaat.
17-01-2022, 20:23 door Briolet
Door karma4:Het is het fout omgaan met persoonlijke gegevens. Mag best meer aandacht krijgen.

Dit heeft niets met persoonlijke data van doen. Het gaat hier om termijnen van bezwaarschriften en het bewijs van ontvangst. Blijkbaar houd de berichtenbox geen logfile bij waarop te zien is wanneer een bericht geplaatst wordt. Op zijn minst vreemd, omdat het bij officiële zaken altijd om tijdstippen gaat.

Maar dit is meer voor een boekhoud- of juridisch forum dan voor dit forum.
17-01-2022, 21:32 door Anoniem
Door Briolet: Maar dit is meer voor een boekhoud- of juridisch forum dan voor dit forum.

Deels waar.

Maar het gaat m.i. ook om raakvlakken met gegevensverwerking en privacy (en daarmee wel relevant voor dit forum).
De Overheid dringt burgers het gebruik van de berichtenbox op, maar vervolgens moeten de burgers zelf maar alert zijn/door hebben dat ze (ook) toestemming moeten geven voor emailmeldingen (tenzij ze wekelijks in die box gaan kijken, maar dat zullen er weing doen).
Weten ze dat niet of is dat anderszins niet duidelijk genoeg, dan is de kans groot dat bepaalde berichten/besluiten niet (tijdig) worden gezien en er zodoende te laat bezwaar wordt maakt of dat er geen uitkering wordt verstrekt.
De regels omtrent gegevensverwerking en privacy werken in dit geval in het nadeel van burgers.Gelet op de belangen van de burger had m.i. bij de berichtenbox een opt-out gebruikt moeten worden.
De rechter zet dat gemis op deze wijze - indirect - weer recht.

NB: En nu maar hopen dat het UWV niet alsnog met logfiles gaat werken, want dan pakt het nogsteeds ten nadele van de burger uit.
17-01-2022, 22:08 door Anoniem
Door Anoniem: Hoe amateuristisch moet je systeem in elkaar zitten dat je niet eens in je eigen systeem kan terugzien wanneer iets toegevoegd is van uit je eigen kant... Hebben ze daar nog nooit van audits gehoord?

Een simpele database entry heeft timestamps een regulier bestand heeft timestamps.Alles heeft timestamps of het nu UNIX, Linux, Windows, MacOSX based is ik moet nog het eerste systeem tegenkomen waar geen timestamps opzitten sinds het redelijk cruciaal is voor de werking van enig systeem omdat het anders binnen no time de ratten in gaat.
Stuur je bevindingen naar Logius, kunnen ze daar wel waarderen ;-).
18-01-2022, 09:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Hoe amateuristisch moet je systeem in elkaar zitten dat je niet eens in je eigen systeem kan terugzien wanneer iets toegevoegd is van uit je eigen kant... Hebben ze daar nog nooit van audits gehoord?

Een simpele database entry heeft timestamps een regulier bestand heeft timestamps.Alles heeft timestamps of het nu UNIX, Linux, Windows, MacOSX based is ik moet nog het eerste systeem tegenkomen waar geen timestamps opzitten sinds het redelijk cruciaal is voor de werking van enig systeem omdat het anders binnen no time de ratten in gaat.
Stuur je bevindingen naar Logius, kunnen ze daar wel waarderen ;-).
Haha nee dank je. heb al eens freelance ze meegemaakt en jaren erna zakelijk als een IT manager van meerdere door uwv ongehuurde begeleide werkvoorzieningen. Hele archieven van papier medische dossiers die omgezet waren naar digitaal hermoeten bouwen omdat men niet had gedacht aan NEN 7510,7511 en algemene vertrouwelijkheid van gegevens. Maar goed men was toen meer bang voor de Businness Software Alliance (BSA) dan een privacy toezichthouder. Gelukkig is dat in laatste 10 jaar wel veranderd.
18-01-2022, 09:52 door Anoniem
Door Anoniem: Hoe amateuristisch moet je systeem in elkaar zitten dat je niet eens in je eigen systeem kan terugzien wanneer iets toegevoegd is van uit je eigen kant... Hebben ze daar nog nooit van audits gehoord?

Een simpele database entry heeft timestamps een regulier bestand heeft timestamps.Alles heeft timestamps of het nu UNIX, Linux, Windows, MacOSX based is ik moet nog het eerste systeem tegenkomen waar geen timestamps opzitten sinds het redelijk cruciaal is voor de werking van enig systeem omdat het anders binnen no time de ratten in gaat.

Dat was het eerste dat in me op kwam. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat ze geen audit trail hebben waaruit blijkt dat het geplaatste bericht onderdeel was van batch ABC, en dat die batch op yy-mm-dd-hh-mm-ss heeft gedraaid? Dat bericht lijkt me een database entry. Wanneer is die database entry aangemaakt? Kunnen we dat ook al niet meer achterhalen via transactielogs of timestamps in het systeem zelf? Je zou zeggen dat de status van minimal viable product op zo'n belangrijk systeem wel ten einde is en dit een van de eerste requirements was.
18-01-2022, 10:08 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Anoniem: Hoe amateuristisch moet je systeem in elkaar zitten dat je niet eens in je eigen systeem kan terugzien wanneer iets toegevoegd is van uit je eigen kant... Hebben ze daar nog nooit van audits gehoord?

Een simpele database entry heeft timestamps een regulier bestand heeft timestamps.Alles heeft timestamps of het nu UNIX, Linux, Windows, MacOSX based is ik moet nog het eerste systeem tegenkomen waar geen timestamps opzitten sinds het redelijk cruciaal is voor de werking van enig systeem omdat het anders binnen no time de ratten in gaat.
Stuur je bevindingen naar Logius, kunnen ze daar wel waarderen ;-).

Géén knipoog waard, hoe sarcastisch je de suggestie aan Logius ook bedoeld. Want anoniem gooit hier de gemeenste knuppel in het hoenderhok: Timestamps.
Geen enkele database, van 2ehands laptop Win 8.1 t.m. de gigantische database die bijvoorbeeld Youtube of Twitter of Facebook heet kan zonder timestamps coherent functioneren.

Dus als de database van het UWV flaws heeft in de timestamps zijn de rapen aardig gaar aan het worden daarin. Dus of zij (UWV) liegen dat ze een neus van Pinokkio hebben m.b.t. deze zaak, of er sluimert daar regelmatig een database error die zij aanhoudelijk moeten mitigeren.
Geen fijn gevoel als je moet leven van een uitkering.
18-01-2022, 10:40 door Anoniem
Door Anoniem: Hoe amateuristisch moet je systeem in elkaar zitten dat je niet eens in je eigen systeem kan terugzien wanneer iets toegevoegd is van uit je eigen kant... Hebben ze daar nog nooit van audits gehoord?
Het gaat er niet om of dat je kunt aantonen wanneer het bericht geplaatst is, maar of de bezwaartermijn ingaat op
het moment van plaatsen of op het moment dat de ontvanger het heeft (kunnen) lezen.
Als je brieven van de belastingdienst ofzo krijgt met een bepaalde beroepstermijn dan zijn die brieven ook altijd een
paar dagen in de toekomst gedateerd, zodat de tijd dat ze in de post zijn niet van jouw beroepstermijn afgaat.
Dat zou in dit systeem dus ook zo moeten zijn.

Alleen denk ik wel dat de man onzorgvuldig gehandeld heeft door in een situatie waarin hij berichten van UWV verwacht
niet in zijn berichtenbox te kijken. Er zijn ook mensen die nooit in hun brievenbus kijken (bijv in een situatie waarin
de brievenbussen zich beneden in een centrale hal bevinden), en ik denk toch niet dat je er mee weg komt als je
een brief pas na een maand uit de brievenbus vist en dan te laat in beroep gaat. Maar dat is wel wat deze man
gedaan heeft met de berichtenbox.
18-01-2022, 12:21 door Anoniem
Door Anoniem: Overheid zelf mag toch ook elke termijn overschrijden?
Nee
18-01-2022, 14:26 door Hyper
Ik ben blij dat ik die berichtenbox nooit hebt geactiveerd. Want als je dat gedaan hebt schijnt het dat je er nooit meer vanaf kan komen.
18-01-2022, 14:40 door Anoniem
Door Hyper: Ik ben blij dat ik die berichtenbox nooit hebt geactiveerd. Want als je dat gedaan hebt schijnt het dat je er nooit meer vanaf kan komen.
Hoe kom je daarbij? Ze hebben zich gewoon aan GDPR te houden met recht tot vergetelheid. Uiteraard mogen ze weigeren informatie te wissen welke nog actief nodig is voor enige lopende begeleiding, uitkeringen en zelfs daarna kan informatie bewaard langer worden wegens wettelijke verplichting. Maar die box toegang zelf kun je altijd opzeggen.

Zelfde dat DIGID vervalt als je 3 jaar geen gebruik maakt van de dienst.
18-01-2022, 16:29 door Anoniem
Uwv bijstand vs basisbaan basisinkomen voor iedereen

NLNU2022
18-01-2022, 19:29 door karma4
Door Anoniem:
Door Briolet: Maar dit is meer voor een boekhoud- of juridisch forum dan voor dit forum.

Deels waar.

Maar het gaat m.i. ook om raakvlakken met gegevensverwerking en privacy (en daarmee wel relevant voor dit forum).
De Overheid dringt burgers het gebruik van de berichtenbox op, maar vervolgens moeten de burgers zelf maar alert zijn/door hebben dat ze (ook) toestemming moeten geven voor emailmeldingen (tenzij ze wekelijks in die box gaan kijken, maar dat zullen er weing doen).
....
Dank u, eens.
Daar komen de slechte en ontbrekende IV systemen bij. Een gebeuren waar in een andere setting velen hier van de kook raken.
18-01-2022, 23:58 door Anoniem
Ambtelijke bagger. Men moet gewoon op basis van inhoud kijken naar een bezwaar. In plaats van zoeken naar formalistische redenen voor een afwijzing. De menselijke maat is ver te zoeken.
20-01-2022, 12:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Hyper: Ik ben blij dat ik die berichtenbox nooit hebt geactiveerd. Want als je dat gedaan hebt schijnt het dat je er nooit meer vanaf kan komen.
Hoe kom je daarbij? Ze hebben zich gewoon aan GDPR te houden met recht tot vergetelheid. Uiteraard mogen ze weigeren informatie te wissen welke nog actief nodig is voor enige lopende begeleiding, uitkeringen en zelfs daarna kan informatie bewaard langer worden wegens wettelijke verplichting. Maar die box toegang zelf kun je altijd opzeggen.

Zelfde dat DIGID vervalt als je 3 jaar geen gebruik maakt van de dienst.

Waar het hier om gaat is dat als je de berichtenbox eenmaal hebt geactiveerd, in dit geval het UWV de aanname doet dat als ze er een bericht in zetten, jij dat ook werkelijk gezien hebt.

Als je de berichtenbox niet activeert, dan is het ook niet mogelijk om het bericht te lezen dus dan gaat die aanname niet op. Voor het overgrote deel van de burgers is het helaas pindakaas, want die hebben de berichtenbox al geactiveerd en dit wordt dan de standaardinstelling om berichten naar toe te sturen.

Dit staat er los van dat de berichtenbox technisch een gedrocht van ondoordacht en onveilig prutswerk is.
21-01-2022, 11:53 door Anoniem
Ik krijg overigens elke keer netjes een push bericht en een mail als er een nieuw bericht in mijn berichtenbox staat (wat maar een paar keer per jaar is). Informatie over toeslagen, belastingen en APK's etc. komen zo netjes op tijd binnen zonder problemen. De opmerking over technisch gedrocht wat ondoordacht en onveilig is snap ik dan niet. Ik moet elke keer netjes met DIGID inloggen.

Als je de berichtenbox gebruikt doe jij inderdaad zelf de toezegging dat je (voor de door jou goedgekeurde/toegestane instanties) deze ook in de gaten houdt. Je geeft namelijk zelf aan dat je akkoord bent dat je via de berichtenbox benaderd en geïnformeerd wordt. Dat doe je dus zelf. Expliciet met vinkje en OK knop. Daar hoeft het UWV dus niet 'vanuit' te gaan, dat is dus ook zo. Als je dat niet wilt dan moet je dat dus niet toestaan of gebruiken. En niet domweg overal op OK en VOLGENDE te klikken en dan achteraf gaan zeuren dat je dat helemaal niet wilde.

Enige nadeel is dat ik deze daarna nogmaals op papier in de brievenbus krijg. Dat snap ik dan weer niet.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.