Hoe je Linux moet beveiligen
Op IBM developerWorks is het eerste deel van een driedelige serie over het beveiligen van Linux verschenen. In de serie wordt uitgelegd hoe je op een veilige manier een Linux systeem moet installeren, configureren, ontwerpen en beheren. Verder komt er nog een theoretisch gedeelte over security concepten, installatie problemen en potentiele dreigingen en hun exploits aan bod. Er wordt echter ook praktisch advies over het beveiligen van Linux gegeven. Zo bespreekt men minimale installaties, autorisatie/authenticatie, lokale en netwerk security, aanvallen en hoe men zich hier tegen kan beschermen. Het eerste artikel gaat dieper in op het beveiligen van data en wat security nu precies is.
Reacties (24)
En ja hoor, door is ie weer: een positieve linux verhaal. Zoals altijd op deze
site: negatieve Windows verhalen en positieve Linux. Kom op jongen, ook
Linux heeft security problemen, die ook graag posten of willen niet serieus
genomen worden?
site: negatieve Windows verhalen en positieve Linux. Kom op jongen, ook
Linux heeft security problemen, die ook graag posten of willen niet serieus
genomen worden?
De Linux security issues staan hier ook altijd, het zijn er
alleen een stuk minder :)
alleen een stuk minder :)
Door Anoniem
De Linux security issues staan hier ook altijd, het zijn er
alleen een stuk minder :)
Je hebt de Linux Advisories aan de linker kant, maar de artikelen die ze De Linux security issues staan hier ook altijd, het zijn er
alleen een stuk minder :)
selecteren zijn bijna nooit negatief voor Linux. (ik heb een aantal ingestuurd
en nooit geplaatst).
Door Anoniem
En ja hoor, door is ie weer: een positieve linux verhaal. Zoals altijd op
deze
site: negatieve Windows verhalen en positieve Linux. Kom op jongen,
ook
Linux heeft security problemen, die ook graag posten of willen niet
serieus
genomen worden?
En ja hoor, door is ie weer: een positieve linux verhaal. Zoals altijd op
deze
site: negatieve Windows verhalen en positieve Linux. Kom op jongen,
ook
Linux heeft security problemen, die ook graag posten of willen niet
serieus
genomen worden?
Hoezo positief over Linux ? Het gaat over het beveiligen van Linux, wat
is daar positief aan ? Snap niet zo dat je daar een probleem van
maakt. Ik ben een Windows-gebruiker, en vind het geschreeuw van
mensen over mijn 'onveiligheid' bijzonder amusant. Mijn huis staat er
nog steeds, ik leef nog, mijn pc doet het al jaren zonder te crashen
(win98SE). Een goed firewall, virus-scanner en wat spyware-tooltjes
doen wonderen. En al mijn gegevens die op straat zouden liggen, ik
lach me kapot om degene die zichzelf doodverveeld met al
mijn 'interessante' persoonlijke informatie. Zorg ervoor dat je geen pc
geen spook-pc wordt, en laat iedereen lekker lullen.
Heeft iemand het artikel gelezen? Het is interesant arikel
over beveiliging de CISSP C.I.A. aspecten m.b.t. Linux. Dit
heeft meer betrekking op organisatorische beveiliging dan
thuis beveliging.
over beveiliging de CISSP C.I.A. aspecten m.b.t. Linux. Dit
heeft meer betrekking op organisatorische beveiliging dan
thuis beveliging.
26-07-2004, 17:10 door
dlemckert
Door Anoniem
Heeft iemand het artikel gelezen?
Heeft iemand het artikel gelezen?
Herhaling van de vraag: Heeft iemand het artikel gelezen????
Blijkbaar zijn er meer mensen die de Jihad in stand willen houden dan er
constructief over na te denken HOE HET VOOR ONS ALLEMAAL BETER KAN
WORDEN...
Lijkt een beetje op iets dat we 'de werkelijkheid' noemen.
Veel beveiligingsissues gelden voor alle systemen die op het ogenblik in
gebruik zijn. Het kan denk ik geen kwaad om eens met zijn allen goed na te
denken over hoe het beter kan en welke uitgangspunten bruikbaar zijn voor
we off-topic gaan lopen hakken op de site, de brenger van het nieuws, het
weer, bsd, de koffie, mac, dieven en voordeuren, linux, auto's, windows en wat
al niet meer.
Het artikel is wat oppervlakkig, maar veel van de genoemde technieken en
standaarden zijn danwel open, danwel op alle mij bekende systemen
geïmplementeerd. De technieken zijn goed, maar worden (nog) niet
algemeen ingezet. Vaak omdat ze (denk ik) conceptueel nogal ingewikkeld
zijn om zo effe te doen.
Dit soort informatie zorgt voor kennisverspreiding.
Door dlemckert
Dit soort informatie zorgt voor kennisverspreiding.
Dit soort informatie zorgt voor kennisverspreiding.
Voor meer diepgang heb je de referenties ... zit goed
materiaal tussen ... het verspreiden is een aspect ... het
aan de laten lezen en begrijpen is een ander (zie menig post
hierboven ;-) )
correctie: het verspreiden is een aspect ... het
aan de man brengen en laten lezen en begrijpen is een ander
(zie menig post
hierboven ;-) )
Tevens een juiste zin bakken is soms ook lastig ;-)
aan de man brengen en laten lezen en begrijpen is een ander
(zie menig post
hierboven ;-) )
Tevens een juiste zin bakken is soms ook lastig ;-)
Door dlemckert
Herhaling van de vraag: Heeft iemand het artikel gelezen????
Blijkbaar zijn er meer mensen die de Jihad in stand willen houden dan er
constructief over na te denken HOE HET VOOR ONS ALLEMAAL BETER KAN
WORDEN...
Lijkt een beetje op iets dat we 'de werkelijkheid' noemen.
Veel beveiligingsissues gelden voor alle systemen die op het ogenblik in
gebruik zijn. Het kan denk ik geen kwaad om eens met zijn allen goed na te
denken over hoe het beter kan en welke uitgangspunten bruikbaar zijn voor
we off-topic gaan lopen hakken op de site, de brenger van het nieuws, het
weer, bsd, de koffie, mac, dieven en voordeuren, linux, auto's, windows en
wat
al niet meer.
Het artikel is wat oppervlakkig, maar veel van de genoemde technieken en
standaarden zijn danwel open, danwel op alle mij bekende systemen
geïmplementeerd. De technieken zijn goed, maar worden (nog) niet
algemeen ingezet. Vaak omdat ze (denk ik) conceptueel nogal ingewikkeld
zijn om zo effe te doen.
Dit soort informatie zorgt voor kennisverspreiding.
Om je even te introduceren: we grijpen deze site aan om een gevecht tussen Door Anoniem
Heeft iemand het artikel gelezen?
Heeft iemand het artikel gelezen?
Herhaling van de vraag: Heeft iemand het artikel gelezen????
Blijkbaar zijn er meer mensen die de Jihad in stand willen houden dan er
constructief over na te denken HOE HET VOOR ONS ALLEMAAL BETER KAN
WORDEN...
Lijkt een beetje op iets dat we 'de werkelijkheid' noemen.
Veel beveiligingsissues gelden voor alle systemen die op het ogenblik in
gebruik zijn. Het kan denk ik geen kwaad om eens met zijn allen goed na te
denken over hoe het beter kan en welke uitgangspunten bruikbaar zijn voor
we off-topic gaan lopen hakken op de site, de brenger van het nieuws, het
weer, bsd, de koffie, mac, dieven en voordeuren, linux, auto's, windows en
wat
al niet meer.
Het artikel is wat oppervlakkig, maar veel van de genoemde technieken en
standaarden zijn danwel open, danwel op alle mij bekende systemen
geïmplementeerd. De technieken zijn goed, maar worden (nog) niet
algemeen ingezet. Vaak omdat ze (denk ik) conceptueel nogal ingewikkeld
zijn om zo effe te doen.
Dit soort informatie zorgt voor kennisverspreiding.
Linux en Windows te onderhouden. Dit is zeer leuk maar wel onzinnig. De
meeste koppen hier zijn leuk maar slechts een aanleiding om te vechten.
"Hoe je Linux moet beveiligen"
1. Windows CD inleggen
2. tijdens opstarten op spatiebalk drukken
3. aanwijzingen op het scherm volgen.
1. Windows CD inleggen
2. tijdens opstarten op spatiebalk drukken
3. aanwijzingen op het scherm volgen.
Door Anoniem
"Hoe je Linux moet beveiligen"
1. Windows CD inleggen
2. tijdens opstarten op spatiebalk drukken
3. aanwijzingen op het scherm volgen.
"Hoe je Linux moet beveiligen"
1. Windows CD inleggen
2. tijdens opstarten op spatiebalk drukken
3. aanwijzingen op het scherm volgen.
Nee, de juiste titel erboven zou zijn: "Hoe maak ik van mijn
PC een open huis"
Wat doe ik nog op een site die niet objectief is.. Heeft iemand een link naar
een security site die wel objectief is?
een security site die wel objectief is?
Door Anoniem
Wat doe ik nog op een site die niet objectief is.. Heeft iemand een link naar
een security site die wel objectief is?
Ah, je zoekt veiligheid en als iemand roept dat ineens deze site niet Wat doe ik nog op een site die niet objectief is.. Heeft iemand een link naar
een security site die wel objectief is?
objectief is dan geloof je dat mmm..je bent goedgelovig en op zoek naar
veiligheid in het leven -> http://www.eo.nl
astublieft ...dag !
Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie! Censuur!
What else can I say?
What else can I say?
Door Anoniem
Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie! Censuur!
What else can I say?
De mijne ook.... Ik geloof dat het hier echt niet objectief is..Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie! Censuur!
What else can I say?
Door Anoniem
Waar wel ?Door Anoniem
Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie!
Censuur!
What else can I say?
De mijne ook.... Ik geloof dat het hier echt niet objectief is..Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie!
Censuur!
What else can I say?
Door Anoniem
Hmmz vreemd...ze maken er namelijk geen geheim van :Door Anoniem
Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie! Censuur!
What else can I say?
De mijne ook.... Ik geloof dat het hier echt niet objectief is..Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie! Censuur!
What else can I say?
Pine Digital Security
Pine Digital Security, opgericht in 1997, draagt zorg voor de digitale
beveiliging en beschikbaarheid van overheidsinstellingen, bedrijven en
Internet Service Providers. Het dienstenportfolio omvat onder meer
beveiligde webhosting en e-mail, firewalls, beveiligde internetwinkels,
audits van infrastructuren en websites, aanvals- en penetratietesten en
security-trainingen. Bovendien is Pine eigenaar van het belangrijkste
beveiligingsportaal Security.nl, waar bezoekers actuele
beveiligingsinformatie en achtergrondartikelen kunnen vinden. Voor meer
informatie: http://www.pine.nl en www.security.nl.
bron: http://www.pine.nl
Dit geeft echter niet aan dat ze niet objectief zijn...hooguit dat er een
commercieel karakter achter de website zit en dat hoeft niet per se slecht te
zijn. Ik denk eerder dat de reactie weg gehaald is omdat er geen
fundamentele basis aan de bewering "ze zijn niet objectief" ten grondslag
lag. Er wordt oa beweerd dat er alleen maar linux beveiliging, op een zg.
positieve wijze, ter sprake komt en kijk nu eens : http://www.security.nl/article/8167/1
M.i zijn het gewoon meldingen van berichten, wat is daar nu objectief aan ?
enne FreeBSD heeft net zoveel met Linux te maken als Mac OSX met W2K3
Kortom : Als je je mening wilt geven, onderbouw deze dan aub en loop niet
als een kip zonder kop andere na te praten, dan blijven de discussies hier
nog een beetje leuk.
[/quote]
M.i zijn het gewoon meldingen van berichten, wat is daar nu objectief aan ?
[/quote]Moet natuurlijk "..wat is daar nu niet objectief aan" zijn..
M.i zijn het gewoon meldingen van berichten, wat is daar nu objectief aan ?
[/quote]Moet natuurlijk "..wat is daar nu niet objectief aan" zijn..
Objectiviteit in de puurst mogelijk vorm is nog steeds
voorzien van de nodige subjectieve lading. Is het niet de
schrijver dan wel de lezer :-)
voorzien van de nodige subjectieve lading. Is het niet de
schrijver dan wel de lezer :-)
Het is niet objectief omdat een bericht van me weggehaald was waarin ik
vroeg of een eerder bericht door iemand van pine was geschreven.
Ik reageerde op:
Ah, je zoekt veiligheid en als iemand roept dat ineens deze site niet
objectief is dan geloof je dat mmm..je bent goedgelovig en op zoek naar
veiligheid in het leven -> http://www.eo.nl
astublieft ...dag !
En ik vroeg of hij zelf bij pine werkte. Ineens was het bericht weg..
vroeg of een eerder bericht door iemand van pine was geschreven.
Ik reageerde op:
Ah, je zoekt veiligheid en als iemand roept dat ineens deze site niet
objectief is dan geloof je dat mmm..je bent goedgelovig en op zoek naar
veiligheid in het leven -> http://www.eo.nl
astublieft ...dag !
En ik vroeg of hij zelf bij pine werkte. Ineens was het bericht weg..
Door Anoniem
Objectiviteit in de puurst mogelijk vorm is nog steeds
voorzien van de nodige subjectieve lading. Is het niet de
schrijver dan wel de lezer :-)
Daar ben ik het mee eens, maar dat moet geen reden zijn om het niet te Objectiviteit in de puurst mogelijk vorm is nog steeds
voorzien van de nodige subjectieve lading. Is het niet de
schrijver dan wel de lezer :-)
proberen.
Door Anoniem
Het is niet objectief omdat een bericht van me weggehaald was waarin ik
vroeg of een eerder bericht door iemand van pine was geschreven.
Ik reageerde op:
Ah, je zoekt veiligheid en als iemand roept dat ineens deze site niet
objectief is dan geloof je dat mmm..je bent goedgelovig en op zoek naar
veiligheid in het leven -> http://www.eo.nl
astublieft ...dag !
En ik vroeg of hij zelf bij pine werkte. Ineens was het bericht weg..
Pine=Security.nl ...no big secret ->zie post 17:35Het is niet objectief omdat een bericht van me weggehaald was waarin ik
vroeg of een eerder bericht door iemand van pine was geschreven.
Ik reageerde op:
Ah, je zoekt veiligheid en als iemand roept dat ineens deze site niet
objectief is dan geloof je dat mmm..je bent goedgelovig en op zoek naar
veiligheid in het leven -> http://www.eo.nl
astublieft ...dag !
En ik vroeg of hij zelf bij pine werkte. Ineens was het bericht weg..
Door Anoniem
Pine Digital Security
Pine Digital Security, opgericht in 1997, draagt zorg voor de digitale
beveiliging en beschikbaarheid van overheidsinstellingen, bedrijven en
Internet Service Providers. Het dienstenportfolio omvat onder meer
beveiligde webhosting en e-mail, firewalls, beveiligde internetwinkels,
audits van infrastructuren en websites, aanvals- en penetratietesten en
security-trainingen. Bovendien is Pine eigenaar van het belangrijkste
beveiligingsportaal Security.nl, waar bezoekers actuele
beveiligingsinformatie en achtergrondartikelen kunnen vinden. Voor
meer
informatie: http://www.pine.nl en www.security.nl.
bron: http://www.pine.nl
Dit geeft echter niet aan dat ze niet objectief zijn...hooguit dat er een
commercieel karakter achter de website zit en dat hoeft niet per se
slecht te
zijn. Ik denk eerder dat de reactie weg gehaald is omdat er geen
fundamentele basis aan de bewering "ze zijn niet objectief" ten
grondslag
lag. Er wordt oa beweerd dat er alleen maar linux beveiliging, op een
zg.
positieve wijze, ter sprake komt en kijk nu eens : http://www.security.nl/article/8167/1
M.i zijn het gewoon meldingen van berichten, wat is daar nu objectief
aan ?
enne FreeBSD heeft net zoveel met Linux te maken als Mac OSX met
W2K3
Kortom : Als je je mening wilt geven, onderbouw deze dan aub en loop
niet
als een kip zonder kop andere na te praten, dan blijven de discussies
hier
nog een beetje leuk.
IK had dus gezegd dat je blijkbaar geen objectrieve consultingadviezen Door Anoniem
Hmmz vreemd...ze maken er namelijk geen geheim van :Door Anoniem
Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie! Censuur!
What else can I say?
De mijne ook.... Ik geloof dat het hier echt niet objectief is..Mijn reactie over Pine is verwijderd van deze discussie! Censuur!
What else can I say?
Pine Digital Security
Pine Digital Security, opgericht in 1997, draagt zorg voor de digitale
beveiliging en beschikbaarheid van overheidsinstellingen, bedrijven en
Internet Service Providers. Het dienstenportfolio omvat onder meer
beveiligde webhosting en e-mail, firewalls, beveiligde internetwinkels,
audits van infrastructuren en websites, aanvals- en penetratietesten en
security-trainingen. Bovendien is Pine eigenaar van het belangrijkste
beveiligingsportaal Security.nl, waar bezoekers actuele
beveiligingsinformatie en achtergrondartikelen kunnen vinden. Voor
meer
informatie: http://www.pine.nl en www.security.nl.
bron: http://www.pine.nl
Dit geeft echter niet aan dat ze niet objectief zijn...hooguit dat er een
commercieel karakter achter de website zit en dat hoeft niet per se
slecht te
zijn. Ik denk eerder dat de reactie weg gehaald is omdat er geen
fundamentele basis aan de bewering "ze zijn niet objectief" ten
grondslag
lag. Er wordt oa beweerd dat er alleen maar linux beveiliging, op een
zg.
positieve wijze, ter sprake komt en kijk nu eens : http://www.security.nl/article/8167/1
M.i zijn het gewoon meldingen van berichten, wat is daar nu objectief
aan ?
enne FreeBSD heeft net zoveel met Linux te maken als Mac OSX met
W2K3
Kortom : Als je je mening wilt geven, onderbouw deze dan aub en loop
niet
als een kip zonder kop andere na te praten, dan blijven de discussies
hier
nog een beetje leuk.
van Pine kunt krijgen. Er worden hier wel meer van dit soort dingen
beweerd die niet worden weggehaald. Beetje flauw dus...
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Met jou als Chief Information Security Officer werken we samen aan het inrichten van een digitale leer-, werk- en onderzoeksomgeving en investeren in digitalisering. De beveiliging van alle daarbij gebruikte middelen en informatie én het zorgen voor bewustzijn bij alle partijen is hierbij een belangrijke pijler. Daar kom jij in beeld.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.