image

Geldt het verschoningsrecht voor advocaten ook bij cc-mails?

woensdag 30 maart 2022, 10:38 door Arnoud Engelfriet, 6 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: In diverse media wordt gemeld dat de Staat een procedure heeft verloren over het inzien van e-mails van advocaten. Ik begrijp hieruit dat als je je advocaat cc't, de mail niet meer ingezien mag worden door het OM bij een strafrechtelijk onderzoek. Dat is toch een gat van jewelste in de wet? Dit betrof de zogeheten Castor-zaak, een fraudezaak tegen vermogensbeheerder Box, die onder meer werkt voor het Koninklijk Huis.

Antwoord: Meer dan drieduizend mails van advocaten bleken bij het OM op diverse plekken op te duiken, onder meer in tuchtklachten tegen diezelfde advocaten. Dat is heel erg niet de bedoeling, het verschoningsrecht (in Amerikaanse series: privileged communication) is een belangrijk deel van de bijzondere rol van advocaten.

De rechter verbiedt justitie voortaan om e-mails te lezen van advocaten die bij de zaak betrokken zijn. Men krijgt een concreet stappenplan omdat kennelijk niet duidelijk was hoe te handelen: niet vragen om mails met deze personen in To, From of CC, als je die namen aantreft dan de mails vernietigen, en in een proces-verbaal vastleggen hoe dit alles is verlopen. Je zou zeggen dat dit vanzelfsprekend was.

Dat van die cc is eigenlijk iets uit Amerikaanse series, dat informatie privileged is zodra er een advocaat in cc staat. Iets dat de Bad Guy dan triomfantelijk in het gezicht van onze held kan smeren. Dat is dus niet zo. In 2006 oordeelde de HR dat berichten die in CC naar een geheimhouder (advocaat of notaris) worden gestuurd, niet "reeds daarom" aangemerkt kunnen worden als vertrouwelijke stukken.

Ondanks dat de CC header ooit begon als de carbonkopie (een kopietje ter informatie), is het dan ook weer te makkelijk om te zeggen: informatie is alleen privileged als de advocaat in de To regel wordt aangeschreven. In de praktijk werken mensen niet zo rigide met die headers. Soms sta je in de To regel en is de mail voor jou informatief. Soms sta je in cc en krijg je een vraag of actiepunt.

De Hoge Raad zegt daarom: het gaat om strekking en doel van het bericht, bijvoorbeeld een juridische vraag, een advies van de advocaat, juridische stukken ter controle, dat soort dingen. Dat is natuurlijk pas na lezing van de inhoud te zeggen, en daarom moet je als OM dan ook een aparte entiteit hebben die bij twijfel zulke berichten beoordeelt. Dat kan een hoop werk zijn bij 3000 mails, maar dat is dan maar niet anders.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (6)
30-03-2022, 12:28 door Anoniem
Kortom: je vraagt aan je advocaat om advies wanneer je op die en die datum meneer X omlegt en zet je huurmoordenaar in de cc.
30-03-2022, 13:43 door Reinder
Door Anoniem: Kortom: je vraagt aan je advocaat om advies wanneer je op die en die datum meneer X omlegt en zet je huurmoordenaar in de cc.

Stukje gelezen? "Dat is natuurlijk pas na lezing van de inhoud te zeggen, en daarom moet je als OM dan ook een aparte entiteit hebben die bij twijfel zulke berichten beoordeelt. "

Die aparte entiteit zou in dit geval uiteraard zeggen "ja jammer joh".
30-03-2022, 13:58 door Anoniem
Door Anoniem: Kortom: je vraagt aan je advocaat om advies wanneer je op die en die datum meneer X omlegt en zet je huurmoordenaar in de cc.
Nee je zet huurmoordenaar in de BCC. De advocaat hoeft de naam/mail adres van de huurmoordenaar niet te weten ;-)
30-03-2022, 14:30 door Anoniem
Door Anoniem: Kortom: je vraagt aan je advocaat om advies wanneer je op die en die datum meneer X omlegt en zet je huurmoordenaar in de cc.
Volgens mij mag een advocaat weldegelijk zijn beroepsgeheim verbreken als er sprake is van acuut levensbedreigend gevaar, zoals een huurmoord die even wordt bevestigd.
30-03-2022, 17:29 door Briolet
Ik begrijp hieruit dat als je je advocaat cc't, de mail niet meer ingezien mag worden door het OM bij een strafrechtelijk onderzoek.

Ik vind dit eigenlijk vreemd omdat de mail in eerste instantie niet naar de advocaat gestuurd wordt. Het is dus niet de bedoeling dat de inhoud geheim blijft.

Het zou nog gekker worden als je een mail naar het OM stuurt en een cc-tje naar de advocaat stuurt, zodat hij ook weet wat er speelt. Volgens het bovenstaand betoog zou het OM de eigen mail dan niet een meer mogen lezen of archiveren.

Maar ik zie dat Arnoud dit rigide principe ook al afzwakt.
31-03-2022, 15:34 door Anoniem
In de VS gebrukt in ieder geval google het ook om documenten te verbergen bij rechtzaken:

https://arstechnica.com/tech-policy/2022/03/google-routinely-hides-emails-from-litigation-by-ccing-attorneys-doj-alleges/

Ik snap dat het verschooningsrecht belangrijk is maar laten we niet naief zijn, tussen de advocaten zijn net zoveel rotte appels als de rest van de mensheid. Sommigen zullen juist dit soort loopholes aan hun klanten adviseren..
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.