Burgers moeten voor alles opdraaien.

Wie moet er dan voor opdraaien volgens jou?

De sok onder je bed of een kluis is ook een mogelijjkheid. Het is toch te gek dat je voor je geld opnemen en storten geld moet betalen. Verdienen de banken zo slecht of is dit vanuit onze overheid ingesteld? Ik vraag mij werkelijk af waar we naar toe gaan. Zijn er nog grenzen waaraan we kunnen voldoen als gewonen burger of moeten we alles toelaten? Ik kies voor mijn sok binnekort en betaal zoveel mogelijk contant totdat we weer naar het normale gewoon gaan.

We hebben het de banken makkelijker gemaakt door meer te pinnen. Als dank moeten we nu voor contant geld gaan betalen. Ook maken ze van ons geld gebruik om winst te maken en krijgen we daar nu ook niets meer voor terug. Sterker nog, ze durven om meer geld te vragen als wij dit aan hun ter beschikking stellen. Ik stel voor om dan maar niet meer te pinnen en voortaan maar contant te gaan betalen. Terug naar de goede oude tijd, want dit is blijkbaar efficienter en goedkoper.

De Rabobank hangt tegen een faillissement aan. Zie hun zeer matige winst van vorig jaar, dat kan nooit lang goed gaan.
Of de Rabobank moet nog wat extra kantoren sluiten, meer personeel ontslaan en bezuinigen op de ICT misschien dat zij het dan net gaan redden.

Het lijkt me geen goed idee om ouderen met zoveel contant geld over straat te laten gaan. Laat de ouderenbond liever
iets doen om internetbankieren toegankelijk voor ouderen te maken, ipv te zeuren over dat het allemaal contant moet.

De banken.

Ja, 3,692 miljard is amper de moeite... je vraagt je af waar ze van rondkomen.
https://www.rabobank.com/nl/press/search/2022/20220210-rabobank-posts-net-result-of-eur-3692-million-in-2021.html

Faillissement ontstaat alleen als dit is aangevraagd bij de rechtbank en wordt toegewezen als je je schulden niet meer kunt betalen en niet omdat toevallig je winst wat matig is.

Doen ze toch ook? En omdat dit commerciele bedrijven zijn berekenen ze het door aan hun klanten.

Ik loop liever naar een loket binnen een gebouw (voormalige postbank)
je pas en je ingevulde papiertje met het bedrag en je handtekening,
leg je in de schuiflade.effe checken en je kreeg je contant geld mee,
dat was veel fijner,dan je nu altijd druk moeten maken over hacks, privacy,beveiliging en updates van je device,
einde ondersteuning software,of je device (koop maar weer een nieuwe)
de vele websites met malware,ransomware en meer.

Maar ook zonder internetbankieren en dat er over je schouders word meegekeken bij een geldmaat,
de meeste staan in een muur buiten helaas.

Het internet brengt natuurlijk voordelen maar ook onzettend veel nadelen.

NLNU2022

De ouderenbond is gewoon een belangenpartij en geven geen afgewogen mening.

Kosten moet je daar neerleggen waar ze gemaakt worden. Je kunt de kosten voor het verwerken van contant geld wel via andere bronnen, zoals hypotheekverstrekking, financieren, maar het is veel redelijker dit te koppelen aan het opnemen van het geld zelf.

De automaten vullen zich niet vanzelf. Ook voor de ruimte die zo'n apparaat inneemt moet worden betaald. En doordat dit nu nog vrijwel gratis gebeurd, kunnen de banken ook geen service bieden. En ze durven geen kosten te berekenen omdat ze bank zijn dat klanten naar een concurrent overstapt.

Het zou juist in het belang van de ouderen zijn als er voor elke transactie geld gevraagd wordt. Want als de pinautomaten geen kostenpost meer is en er aan pinautomaten verdiend kan worden, wordt het voor banken weer interessant om meer pinautomaten te plaatsen en wordt ook de beschikbaarheid van pinautomaten groter voor ouderen.

Geen idee of ze al of nog de bonussen gaan uitkeren. Maar gewoon dat niet doen.

Zie je wel vaak bedrijf zelf moet bezuinigen maar wel grote bonussen uitreiken en zo.

Banken zijn eigen een soort non-profit. In dienst van de burger. Er mag wel een bedrag gevraagd worden voor de account en zo maar banken gaan steeds meer speculeren met ons geld om alleen maar gled voor hun zelf te verdienen en ondertussen krijgen wij 0.0000% rente daar op. Dus loon binnen alleen genoeg voor alle rekeningen laten staan en de rest eraf halen en alles weer contant betalen.

jij wilt dus een totale controle staat ( politie staat ) hebben. Waar alles van jou wordt gecontroleerd. Elke seconde wat je doet en waar jij je geld allemaal aan uit geeft.

Jij werkt zeker bij een bank die het WEF-programma mee-opstelt en mee-uitvoert. Iedereen 24/7 digitaal gemonitord. CBDC, digitale EU-identiteit. Over belangengroepen gesproken...
Het zou in het belang van ouderen en van iedereen zijn als iedereen gelijk behandeld wordt. Dus dat je geen boete krijgt opgelegd als je contant betaalt.
De kosten voor digitaal geld zijn niet transparant, er worden enorme bedragen uitgegeven aan IT. Zolang dat niet duidelijk is, is er geen enkele reden om te veronderstellen dat contant geld duurder zou zijn dan digitaal geld. Om van de maatschappelijke kosten nog maar te zwijgen.
Prima als er digitale mogelijkheden zijn, maar niet ten koste van de mogelijkheid om aankopen te betalen met privacy en zonder speciale 'extra' boetes. Want ja, dit is gewoon een boete die banken in rekening willen brengen omdat ze ons gedrag willen beïnvloeden.
Wie gaan dat onderzoek uitvoeren? Als dat alleen ambtenaren van dat ministerie zijn dan weet je nu al dat de uitkomst is dat contant geld uitgefaseerd mag worden. Want dat ministerie doet, net als de rest van de regering, mee aan het WEF-programma, niet aan de democratie.

En waar halen de banken hun geld vandaan ? Juist , de burgers.

Ik denk dat vooral de erg rijke blij met je opmerking "iedereen gelijk behandeld" Geen 2e belastingschaal meer voor hoge inkomens. Geen belasting over vermogen. Arme mensen in de AOW die krijgen nu geld van de staat dat krijgt niet iedereen.Moet stoppen dus. Ook wil ik trouwens Netflix kijken. Maar mensen die geen netflix kijken hoeven daar niet voor te betalen dus hoef ik dat ook niet.

Ze gaan eerder contant geld in stand houden als een soort noodvoorziening voor wie zwak, ziek en misselijk is. Als je bijvoorbeeld aan een balie van NS iets contant wil betalen, moet je nu al €0,50 toeslag betalen, behalve als je oud of gehandicapt bent. Dat is discriminatie maar dat maakt ze niet uit. Ze willen dat het niet meer gezien wordt als een volwaardig betaalmiddel.

Oh dan is het goed. Waar halen dieven hun geld vandaan? Juist, de burgers.

Ik behoor tot de ouderen en ik doe niet aan internetbankieren (lijkt me onveilig met zo'n app op je telefoon, waar alle hackers het op gemunt hebben) en ik heb sinds kort ook nog het besluit genomen om zoveel mogelijk contant te betalen omdat ik door de overheidspandemiesurveillance nav Corona ben wakker geschud. Dus ik ga met veel meer contant geld over straat en ik realiseer me dat ik als lichamelijk krakkemikkige oudere een gewild doelwit ben voor overvallen (de zelfverdedigingscursus die ik in mijn twintiger jaren heb gevolgd werkt dus ook niet meer).
Toch meen ik op deze manier meer controle te houden over mijn geld (niét omdat ik dan mijn budget beter kan bewaken) en maak ik deze keuze.
Het leven wordt weer ouderwets gevaarlijk, zeg maar.
Wat het stimuleren van ouderen betreft om te gaan internetbankieren: don't worry, daar wordt meer dan voldoende aan gewerkt. Maar is dat wel een goed idee? Als je als (nóg krakkemikkiger) 80-er in de geld-internet vijver wordt gegooid?
Ik betwijfel het.

Bezuinigingen wordt meestal op personeel, en voorzieningen gedaan in het voordeel van de aandeelhouders.
Ik raad je aan om je eens te verdiepen wat bedrijven al doen om hun aandeelhouders maar geld te geven, dit
denk ik is bij Rabobank aan de hand.

Oké, ik volg je redenering even over betalen voor "je" pinautomaat en dat eraan verdiend moet worden.
Ik zou het in dat geval een beter idee vinden als er advertenties worden getoond bij elke geldopname (mbv een algoritme: "met 5 advertenties pint u kosteloos, met 4 betaalt u €0,10, met 3 €0,25, met 2 €0,50, met 1 €0,75 en bij geheel advertentieloos brengen wij €1,00 voor deze transactie in rekening." Eventueel gecombineerd met een variatie gerelateerd aan het bedrag van de geldopname).
Of is daar een of andere wetswijziging voor nodig?
Btw, was de hoofdreden voor het weghalen van pinautomaten niet dat die teveel werden gesloopt (met onacceptabel hoog risico voor omwonenden)?

Dus na juli 2023 hebben we geen oudjes meer in nederland?
Komt er weer een corona, stond dat al vast in het draaiboek?

De graaiers aan de top?

Vroeger toen contant en cheques de standaard waren moest je extra betalen om online te kunnen bankieren (inbellen met je modem met speciale software van je bank). En dat vonden we toen heel normaal. Nu is de situatie omgedraaid dus is het volkomen normaal dat je nu extra gaat betalen voor contant geld.

Zolang je maar niet meer dan E 10.000 hebt...
Maar onder de 12K heb je (nog) geen probleem met opnamekosten.

We moeten gewoon weer naar de oude tijd,dat het houden van rekeningen gratis is en bankpassen.
Het is gewoon te gek voor woorden dat je bij de bank voor alles moet betalen,in het heden.
Banken hebben geld zat in beheer waardoor er amper onkosten zijn.
Vroeger in de oude tijd was het toch allemaal gratis?.

Als ik naar de bakker ga, dan doet die tegenwoordig naast de BTW ook een "betalingsopslag" van 1,5% op mijn aankoopbedrag, met een minimum van €0,50 en een maximum van €3,00. Ik kan wel een vasteklantenkaart aanschaffen (voor €7,50, hij nam zijn inspiratie van de OV-chipkaart) en dan wordt het tarief verlaagd naar 0,75% van de aankoopprijs zonder minimum en met een maximum van €1,50. De klantenkaart is één jaar geldig, daarna moet je die weer opnieuw aanschaffen.

Daarnaast maakt de bakker nog kosten voor het schoonhouden van zijn winkelpand. Om die reden komt er dus voor klanten een "bezoekopslag" bij van €0,40 per winkelbezoek. Goed opletten dat je niet even naar buiten loopt om met een kennis te praten, want elke keer dat je de drempel weer naar binnen overstapt, begint de teller weer te lopen. Dat wordt heel precies bijgehouden met een camera met gezichtsherkenning.

@Briolet heeft trouwens wel een punt dat het beter zou zijn om de opslag per winkelbezoek te verhogen tot €2,00, want pas dan wordt het voor de bakker echt een interessant verdienmodel. Dan moet die bakker natuurlijk wel, net als de banken, een oligopolie hebben met een paar "gelijkgestemde" collega's, en moet er een wet worden ingevoerd die mensen verplicht brood te kopen, zodat de klanten niet kunnen wegblijven.

Als je wilt dat het personeel achter de toonbank van de bakker naar je glimlacht, dan kun je een "glimlach-abonnement" nemen voor €1,70 per maand, met een opzegtermijn van twee weken. Een eventueel restant-bedrag wordt dan in mindering gebracht op de bezoekopslag per winkelbezoek. Via jouw eigen bakkersapp, waarvoor je slechts je naam, geboortedatum, adres, BSN-nummer en je irisscan hoeft te registreren, kun je thuis de mutaties van je saldo volgen. Makkelijk en handig!

We kunnen natuurlijk ook een prijs gaan zetten op de lucht. Dus iets van €0,01 per minuut ademhalen, dat is best schappelijk toch? In een uur ben je dan hooguit 60 cent kwijt en van 18:00 tot 06:00 uur krijg je een daltarief. Mensen met een beperkt inkomen krijgen dan een ademtoeslag, en dat regelt de Belastingdienst dan keurig voor je met wat algoritmes, want de Belastingdienst is goed in toeslagen. Dan moet de lucht natuurlijk wel nog even genationaliseerd worden, of nee, dat doen we in EU-verband.

Even alle gekheid op een stokje, je kunt alles wel gaan monetariseren. Dus ook de administratiekosten van het innen van het tarief bij geldopnames boven een bedrag van 17.500 euro per jaar. En ook weer de administratiekosten van het administreren van die administratiekosten. Dit is vergelijkbaar met bepaalde regimes die de familie van geëxecuteerden laten betalen voor de kogel die aan de executie is gespendeerd. Dat is de logica die de banken volgen.

Maar officieel gaat het ze niet om een verdienmodel, compensatie voor kosten of surveillance, maar alleen om "fraudepreventie"... Oké ABNAMRO, als je me nu €45,-- betaalt, ga ik zeggen dat jullie een goudeerlijke topbank zijn.

Het nu door de bekende soort poldergremia afgesloten Convenant is een eerste stap, en het is goed dat erin staat dat contant geld een publiek goed is. Maar tegelijk dient het Convenant ook om de aandacht af te leiden van het feit dat wat de overheid hier toestaat dat banken doen, een gek-gedraaid systeem en bestuurlijk-politieke waanzin vertegenwoordigt. Het feit dat hier met droge ogen een "convenant" over wordt afgesloten, normaliseert al voor een deel de waanzin die hier gebeurt.

Het had meer voor de hand gelegen dat:
(1) de Nederlandse staat als eigenaar van ABN-AMRO met de vuist op tafel had geslagen en gezegd: dit doet de bank absoluut niet, en degene die dit heeft bedacht, krijgt "een andere functie". (Oh, pardon, dat waren wij zelf als regering die dat via privé-mails van ministers en ambtenaren aan de banken hebben gevraagd? Oh, nou, die boter op ons hoofd maakt alles anders...)
(2) ........ (dit mag ik misschien niet hardop zeggen, omdat we zogenaamd in een rechtsstaat leven, maar dan wel eentje waar sommigen meer vrijheid van meningsuiting hebben dan anderen - vrij naar Orwells "Animal Farm").

M.J.

Even terug: banken ontlenen hun bestaansrecht aan klanten die hun geld bij de banken in bewaring geven. Met dit geld verdienen banken hun geld. Dat banken hier kosten voor moeten maken, is volstrekt normaal. (Voor niets gaat de zon op)

Maar.. in de loop der jaren vinden banken dat ze de kosten die ze moeten maken om geld te kunnen verdienen - met geld van hun klanten dus- óók nog eens in rekening moeten gaan brengen bij die zelfde klanten.

Wat een lef.
En we trappen er massaal in!