image

Belastingdienst niet in beroep tegen miljoenenboete voor overtreden AVG

dinsdag 12 april 2022, 17:09 door Redactie, 17 reacties

De Belastingdienst gaat niet in beroep tegen de miljoenenboete die de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) wegens het overtreden van de AVG oplegde. Dat laat staatssecretaris Van Rij van Financiën in een brief aan de Tweede Kamer weten. De AP stelde dat de fiscus met de Fraudesignaleringsvoorziening (FSV), een zwarte lijst waarop signalen van vermeende of bewezen fraude werden bijgehouden, de AVG op allerlei vlakken heeft overtreden.

"Het oordeel van de AP ten aanzien van FSV is hard en onmiskenbaar en laat nogmaals zien dat fundamentele verbeteringen bij de Belastingdienst noodzakelijk zijn", reageert Van Rij op de boete van 3,7 miljoen euro. "Zoals mijn voorgangers en ik al vaker hebben aangegeven deel ik het oordeel van de AP dat FSV nooit op deze manier ingezet had mogen worden. De opgelegde boetes ervaar ik als een pijnlijke, maar begrijpelijke gevolgtrekking gezien de ernst van de bevindingen. Ik zal mij niet verzetten tegen de boetes en deze voldoen."

De staatssecretaris beschouwt het handhavingsbesluit naar eigen zeggen als bevestiging van de noodzaak om de gegevensverwerking in het signalenproces voor het toezicht anders in te richten, zodat wordt voldaan aan de wet- en regelgeving. "Bovendien hebben de juiste waarborgen rond risicoselectie niet altijd centraal gestaan", voegt Van Rij toe. Hij merkt op dat hij betreurt dat de AP een boete heeft moeten opleggen. "Burgers hebben er recht op dat de overheid zorgvuldig met hun gegevens omgaat. De Belastingdienst zal er alles aan doen om overtreding van de privacywetgeving in de toekomst te voorkomen."

Reacties (17)
12-04-2022, 17:12 door Anoniem
Waarom zouden ze ook ? Kunnen de bazen het afsluiten en achterover gaan hangen.
Het geld wordt toch rond gepompt en door de belasting betaler betaald.
12-04-2022, 17:41 door karma4
Dat is lastige van overheidsdiensten ze mogen niet in beroep ook al zou dat gewoon terecht zijn.
12-04-2022, 18:23 door Overcome
Door karma4: Dat is lastige van overheidsdiensten ze mogen niet in beroep ook al zou dat gewoon terecht zijn.

Hoe kom je daar bij? Op https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/boete-belastingdienst-voor-zwarte-lijst-fsv staat letterlijk de tekst
De Belastingdienst kan nog bezwaar maken tegen de boete van de AP.

In het besluit, dat te vinden is op https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/atoms/files/besluit_boete_belastingdienst_fsv.pdf, staat op pagina 16 zelfs alle benodigde informatie om bezwaar aan te tekenen.
12-04-2022, 19:39 door Anoniem
Door karma4: Dat is lastige van overheidsdiensten ze mogen niet in beroep ook al zou dat gewoon terecht zijn.

Natuurlijk mogen overheidsdiensten ook beroep aantekenen, hoe kom je hierbij?
12-04-2022, 19:57 door karma4
Door Overcome:
Hoe kom je daar bij? Op .. staat letterlijk de tekst: De Belastingdienst kan nog bezwaar maken tegen de boete van de AP.
Verdiep je wat meer in de ambtelijke cultuur, die iss: Ben je publiekelijk veroordeeld dan ben je schuldig terecht of niet,
De AP hanteert nu zelf de methodiek waar alle ophef over gaat, zonder waarheidsbevinding.

Heb je de Wobs en PWC zelf gelezen? ALs je dat gedaan hebt ben je dan naar de verbanden op zoek geweest of enkel naar de ophef. Ken je de Max Havelaar? Barbertje kon ik nog in beroep
12-04-2022, 20:27 door Anoniem
Door karma4:
Door Overcome:
Hoe kom je daar bij? Op .. staat letterlijk de tekst: De Belastingdienst kan nog bezwaar maken tegen de boete van de AP.
Verdiep je wat meer in de ambtelijke cultuur, die iss: Ben je publiekelijk veroordeeld dan ben je schuldig terecht of niet,
De AP hanteert nu zelf de methodiek waar alle ophef over gaat, zonder waarheidsbevinding.

Heb je de Wobs en PWC zelf gelezen? ALs je dat gedaan hebt ben je dan naar de verbanden op zoek geweest of enkel naar de ophef. Ken je de Max Havelaar? Barbertje kon ik nog in beroep

Waar slaat dat nu weer op? Wees eens wat duidelijker hoe je nu weer je eerdere foute stelling probeert recht te lullen zonder dat iemand het snapt.
12-04-2022, 21:10 door Anoniem
Door karma4:
Door Overcome:
Hoe kom je daar bij? Op .. staat letterlijk de tekst: De Belastingdienst kan nog bezwaar maken tegen de boete van de AP.
Verdiep je wat meer in de ambtelijke cultuur, die iss: Ben je publiekelijk veroordeeld dan ben je schuldig terecht of niet,
De AP hanteert nu zelf de methodiek waar alle ophef over gaat, zonder waarheidsbevinding.

Heb je de Wobs en PWC zelf gelezen? ALs je dat gedaan hebt ben je dan naar de verbanden op zoek geweest of enkel naar de ophef. Ken je de Max Havelaar? Barbertje kon ik nog in beroep

Een hoop blah blah, eigen interpretatie, vage verwijzingen ("de Wobs", "de verbanden", "de methodiek", lekker ruim allemaal), wedervragen en een boek uit de 19de eeuw. Verander gewoon je post in plaats van te strooien met allerlei niet terzake doende verwijzingen om de zaak te vertroebelen en er een eigen draai aan te geven. De vraag is: klopt het woordje 'mogen' in je bericht? Antwoord: nee. Je bericht is fout. Verbeter hem. Einde oefening.
13-04-2022, 05:51 door Anoniem
Door karma4: Verdiep je wat meer in de ambtelijke cultuur, die iss: Ben je publiekelijk veroordeeld dan ben je schuldig terecht of niet,
De AP hanteert nu zelf de methodiek waar alle ophef over gaat, zonder waarheidsbevinding.
Kul. De methodiek die AP hanteert is uitdrukkelijk dat er wel beroep mogelijk is. Zelfs als je gelijk zou hebben in hoe ambtelijke cultuur hier uitwerkt, dan nog is het de minister van Financiën die hier besluit om geen gebruik te maken van de beroepsmogelijkheid, het is niet AP die het blokkeert.

AP is niet de veroorzaker van de ambtelijke cultuur bij Financiën en de Belastingdienst en is er niet verantwoordelijk voor. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij die organisaties zelf, en bij de minister als eindverantwoordelijke. Als die ambtelijke cultuur maakt dat ze ten onrechte niet in beroep gaan dan kom je nog steeds uit bij de eigen verantwoordelijkheid van Financiën en de Belastingdienst daarvoor. Het is niet AP die dat doet.

Trouwens, in de toeslagenaffaire zijn levens van mensen kapot gemaakt die niets verkeerd hadden gedaan, of misschien foutjes hadden gemaakt die de zware consequenties die erop volgden in de verste verte niet rechtvaardigden. Als de ambtelijke cultuur waar je aan refereert inhoudt dat verantwoordelijkheden vooral niet bij de feitelijk verantwoordelijken worden gelegd, en je vanuit die cultuur redeneert dat de Belastingdienst dit niet voor zijn kiezen moet krijgen, dan is het hoog tijd en hoogst noodzakelijk dat de bezem stevig door die cultuur wordt gehaald.
13-04-2022, 10:40 door Anoniem
Maar die boete he? Die krijgt de “belastingdienst” als firma oid, maar de ambtenaren krijgen geen boete of iets? Wij betalen voor die boete zeker? Kan iemand mij daar wat duidelijkheid over geven?
13-04-2022, 10:50 door Anoniem
Die hele boete voor de overheid aan zichzelf is een groot rookgordijn om individuele verantwoordelijkheid van ambtenaren te omzeilen, het zijn uiteindelijk de mensen geweest die deze discriminerende mechanismen in gang hebben gezet. Als die personen geen consequenties ondervinden gaat het opnieuw gebeuren.
13-04-2022, 12:44 door Anoniem
Door Anoniem: Maar die boete he? Die krijgt de “belastingdienst” als firma oid, maar de ambtenaren krijgen geen boete of iets? Wij betalen voor die boete zeker? Kan iemand mij daar wat duidelijkheid over geven?
Er wordt jaarlijks op prinsjesdag een begroting gepresenteerd door de regering. Daar wordt het beschikbare geld verdeeld over allerlei overheidsorganisaties en over dingen waar de overheid geld in wil steken. Het is geen grote pot waar de hele overheid naar hartelust uit graait, er wordt een begroting gemaakt en die wordt bijgeschaafd in het parlement en uiteindelijk door het parlement goedgekeurd.

Een boete gaat naar de schatkist. Deze boete ook. Als je negeert dat er begrotingen zijn en geld verdeeld wordt dan zie je geld van de overheid naar de overheid gaan. Er zijn mensen die dan onmiddelijk vestzak-broekzak roepen, maar in werkelijkheid gaat het gaat af van het budget dat de Belastingdienst heeft (of Financiën, het is de minister die de boete opgelegd heeft gekregen) en komt het als meevaller in de schatkist. Die meevaller gaat niet automatisch terug naar Financiën of naar de Belastingdienst, het beschikbare geld gaat opnieuw door het hele circus van afwegingen maken en begrotingen opstellen en goedkeuren.

Omdat het geld van de overheid naar de overheid gaat kost dit de burger geen cent. Omdat het weg is bij de Belastingdienst/Financiën en nog helemaal niet vaststaat of die er weer wat van terugziet zit men daar met een gat in de begroting en kost het hun wel degelijk geld.

Nogmaals: de schatkist is geen grote pot waar overheidsdiensten naar hartelust in graaien. Omgaan met dat geld gebeurt georganiseerd, er zijn allerlei regels en procedures die gevolgd worden, inclusief een volksvertegenwoordiging die moet goedkeuren wat de regering ermee wil doen. En juist omdat het zo georganiseerd gebeurt kost een boete aan een overheidsdienst die overheidsdienst geld, ook al gaat het geld op zich weer naar de overheid.
13-04-2022, 13:04 door Anoniem
Door Anoniem: Die hele boete voor de overheid aan zichzelf is een groot rookgordijn om individuele verantwoordelijkheid van ambtenaren te omzeilen, het zijn uiteindelijk de mensen geweest die deze discriminerende mechanismen in gang hebben gezet. Als die personen geen consequenties ondervinden gaat het opnieuw gebeuren.
Het gaat dus opnieuw gebeuren.
13-04-2022, 21:22 door Anoniem
Door Anoniem: Die hele boete voor de overheid aan zichzelf is een groot rookgordijn om individuele verantwoordelijkheid van ambtenaren te omzeilen, het zijn uiteindelijk de mensen geweest die deze discriminerende mechanismen in gang hebben gezet. Als die personen geen consequenties ondervinden gaat het opnieuw gebeuren.
Helaas hebben zij dat MOETEN doen in opdracht van de tweede kamer, die vond dat er heel streng opgetreden moest worden.
Ondanks dat de belastingdienst aangaf, dat het niet klopte, moest er door gegaan worden.
Helaas zijn het wel de Kamerleden, die de grootste verontwaardiging ten toon spreiden, even vergetend, dat ZIJ de aanleiding waren.
14-04-2022, 08:54 door Anoniem
Door karma4: Ken je de Max Havelaar? Barbertje kon ik nog in beroep

In de parabel van Multatuli is het echter niet Barbertje, maar de onschuldige Lothario die alsnog moest hangen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Barbertje
17-04-2022, 22:46 door Anoniem
Het blijft symboolpolitiek; vestzak --} broekzak.
18-04-2022, 17:42 door Anoniem
Door Anoniem: Het blijft symboolpolitiek; vestzak --} broekzak.

vestzak-broekzakoperatie v

1. (economie) (ingewikkelde) operatie waarbij kosten of winsten (geld) binnen de eigen toko blijven en het alleen dus verschuiving betreft

https://nl.wiktionary.org/wiki/vestzak-broekzakoperatie

De vergelijking gaat niet geheel op, omdat de Belastingdienst wel degelijk budget verliest. Tot het volgende akkoord.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.