In de VS gebruiken agenten popmuziek om te voorkomen dat burgers video's op YouTube plaatsen. Is dat toegestaan?
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Een politieagent in het Amerikaanse Santa Ana, California, erkent openlijk dat hij popmuziek uit de politiewagen-speakers laat komen als hij politiewerk verricht, las ik bij Jalopnik. Dit om te voorkomen dat burgers het filmen en op Youtube zetten - die muziek wordt immers gedetecteerd door het Youtube ContentID systeem en daarna wordt de video geweigerd. Hoe is dat mogelijk, valt zo'n video niet onder de vrijheid van meningsuiting?
Antwoord: Deze praktijk is niet nieuw, al enkele jaren zijn er berichten van agenten die proberen het ContentID systeem in te zetten om video's van hun werk tegen te houden. ContentID is een neutraal filtersysteem, dat muziek van de grote maatschappijen herkent en de upload dan weigert:
Video’s die naar YouTube worden geüpload, worden vergeleken met een database met bestanden die contenteigenaren aan ons hebben verzonden.Auteursrechteigenaren besluiten wat er gebeurt wanneer videocontent op YouTube overeenkomt met een werk waarop zij het recht hebben. Als er een overeenkomst wordt gevonden, krijgt de video een Content ID-claim.
Regelmatig lezen we over problemen met Content-ID, vrijwel altijd gaat dat dan over onterechte matches (vals positieven) of over gevallen waarin bijvoorbeeld een parodie of ondergeschikt gebruik speelt. Dit is dus weer zo'n geval: ja, de muziek staat in de video. Nee, dat is geen inbreuk op het auteursrecht.
Het gaat namelijk bij die video's om het aan de kaak stellen van misstanden bij de politie (geweld bij arrestaties, met name), iets dat in de VS nogal een probleem is. Die muziek heeft daar op zich niets mee te maken, maar is hooguit achtergrond of toevallig aanwezig te noemen. Alleen dat al zou het fair use moeten maken. En daar komt bij dat de Amerikaanse agent de muziek opzettelijk inzet om het automatische filter te triggeren, iets dat je juridisch misbruik van bevoegdheid of iets dergelijks zou noemen.
Het lastige is alleen: die muziekrechthebbenden hebben niets te maken met dat maatschappelijk debat (of met de omstandigheden van de video) dus voelen zich niet geroepen om hier wat tegen te doen. De filters blijven dus gewoon werken. Dit aanvechten is vaak een lastig proces voor mensen die dit online zetten, wat natuurlijk nog lastiger is als je (of een vriend/familielid) ondertussen gearresteerd is of de gevangenis in gaat voor wat er op de video te zien was.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Oftewel mag de agent muziek door zijn politie-speaker laten horen zonder dat ervoor betaald wordt?
Wellicht dat sommigen niet weten hoe dat moet, maar dan weet een kennis het wel toch?
Wellicht dat sommigen niet weten hoe dat moet, maar dan weet een kennis het wel toch?
Wellicht dat sommigen niet weten hoe dat moet, maar dan weet een kennis het wel toch?
Beter lezen! Er is software die uit geluid de muziek wegfiltert en de spraak doorlaat. Je hoort dan dus nog wel wat er
gezegd wordt, maar van de muziek hoor je niets of hooguit zo nu en dan een verdwaalde noot. Dit is gewoon een "standaard filter" in allerlei tools voor video- en audio bewerking.
Die kunnen op hun beurt weer aangeklaagd worden als ze materiaal waar rechten op rusten publiceren via hun site zonder
de rechten af te dragen. Het is dus niet in het belang van Youtube om dit soort "maatschappelijk gewenst gedrag" of
andere vormen van toelaatbaar gebruik van muziek liberaal te behandelen, want dan krijgen zij vroeg of laat te maken
met rechtzaken uit de muziekindustrie. Dan maar liever wat te strikt.
Wat ik eigenlijk ernstiger vind is de situatie waarin Youtube content weigert op basis van door anderen geregistreerd
materiaal waar die partijen claimen de volledige rechten over te hebben, terwijl dat niet het geval is. Zo kan het voorkomen
dat als bijvoorbeeld het NOS journaal een item online zet waarin een fragment is opgenomen van een Youtube video,
en op basis van een standaardcontract bij Youtube claimt "wij hebben de rechten op alles wat we plaatsen", vervolgens
de originele maker van die Youtube video een strike krijgt omdat ie iets geplaatst heeft waar de NOS de rechten op claimt.
Dus als je politiefilmpje zonder muziek op Youtube staat en er niets van gezegd wordt, dan krijg je een dag later ineens
een strike omdat je het journaal gehaald hebt. En daar doen ze ook niks aan bij Youtube.
Maar als je als een zibli stennis gaat liggen schoppen of in de trend van 'jullie moeten ons ook altijd hebben als we in een gestolen auto te snel door rood licht rijden'... tja... dan vraag je erom vind ik.
Als je in de VS staande gehouden wordt, en je vlucht naar je auto om iets uit de deur of dashboard kastje te halen, kan ik me heel goed voorstellen dat zo'n agent denkt 'die gaat een wapen halen uit zijn auto'.....
Als dat maar vaak genoeg gebeurt kan ik me helemaal voorstellen dat je dan niet wil dat zo iemand zijn auto bereikt en al helemaal niet dat ie erin kan komen.
Als je dat dan toch wil doen kan ik me nog beter voorstellen dat je een kogel in je rug krijgt om te voorkomen dat je als agent een half kazerne aan wapens tegenkomt in de auto van de verdachte die al bekent staat om women-abuse en vuurwapengevaarlijk is.
Dan kun je wel huilie huilie doen en zeggen 'ik ben zwart dus ik sta boven de wet, ik hoef niet te luisteren naar de politie' maar dat geld alleen in Hollywood als je Will Smith bent. Die overigens in een van zijn films dat punt ook aan stip van 'jullie moeten ons ook altijd hebben als we in een gestolen auto te snel rijden'...
Kijk, hier in Nederland kunnen mensen uit een bepaalde bevolkingsgroep een grote mond opentrekken naar de politie en ze komen daar vaak mee weg zoals is te zien op talloze TV programma's... In andere landen is dat gewoon niet zo... Heb jij een grote mond in Zwitserland tegen oom agent? dan lig je op de grond... Dito in spanje. En ook in de VS... Dan kunnen we wel uber-deug doen en roepen 'ja maar nu is die dood!'... Tja, leermomentje zeg ik dan... Met iemand die een vuurwapen, tazer en handboeien en een zwaailicht heeft ga je niet bijdehand doen en die persoon en jezelf en omstanders nodeloos in gevaar brengen omdat je stoere bink uit moet hangen.. Maar schijnbaar is leren lastig voor mensen uit ' da hood '....
Dat er dan agenten zijn die liever niet hebben dat een stukje compleet out-of-context op internet verschijnt met het grote boze kijkvolk die op basis van die extract en vaak ook nog verknipt en geplakt een mening vormt, lijkt me een logisch gevolg... niet omdat ze niet willen laten zien wat ze doen maar omdat op elke slak zout gelegd kan worden en er slakken verzonnen worden...
Zeker wanneer ze te maken krijgen met mensen die eerder een 9mm krijgen dan hun melktanden vervangen door gouden exemplaren en hun broek verkeerdom aan doen.
Een agent die copyrighted muziek afspeelt met als doel om het iemand moeilijker te maken om zijn mening via Youtube te verkondigen, gaat dus in tegen dat amendement. De agent belemmert weliswaar die persoon niet rechtstreeks, maar probeert wel misbruik te maken van bestaande systemen en processen om dit te bereiken.
Idem trouwens agenten die met hun zaklamp in de camera gaan schijnen om op die manier de camera te blinderen.
Als je niks te verbergen hebt, dan kan het toch zo openbaar gemaakt worden? Toch?
Wellicht dat sommigen niet weten hoe dat moet, maar dan weet een kennis het wel toch?
Beter lezen! Er is software die uit geluid de muziek wegfiltert en de spraak doorlaat. Je hoort dan dus nog wel wat er
gezegd wordt, maar van de muziek hoor je niets of hooguit zo nu en dan een verdwaalde noot. Dit is gewoon een "standaard filter" in allerlei tools voor video- en audio bewerking.
Maar als je als een zibli stennis gaat liggen schoppen of in de trend van 'jullie moeten ons ook altijd hebben als we in een gestolen auto te snel door rood licht rijden'... tja... dan vraag je erom vind ik.
Als je in de VS staande gehouden wordt, en je vlucht naar je auto om iets uit de deur of dashboard kastje te halen, kan ik me heel goed voorstellen dat zo'n agent denkt 'die gaat een wapen halen uit zijn auto'.....
Als dat maar vaak genoeg gebeurt kan ik me helemaal voorstellen dat je dan niet wil dat zo iemand zijn auto bereikt en al helemaal niet dat ie erin kan komen.
Als je dat dan toch wil doen kan ik me nog beter voorstellen dat je een kogel in je rug krijgt om te voorkomen dat je als agent een half kazerne aan wapens tegenkomt in de auto van de verdachte die al bekent staat om women-abuse en vuurwapengevaarlijk is.
Dan kun je wel huilie huilie doen en zeggen 'ik ben zwart dus ik sta boven de wet, ik hoef niet te luisteren naar de politie' maar dat geld alleen in Hollywood als je Will Smith bent. Die overigens in een van zijn films dat punt ook aan stip van 'jullie moeten ons ook altijd hebben als we in een gestolen auto te snel rijden'...
Kijk, hier in Nederland kunnen mensen uit een bepaalde bevolkingsgroep een grote mond opentrekken naar de politie en ze komen daar vaak mee weg zoals is te zien op talloze TV programma's... In andere landen is dat gewoon niet zo... Heb jij een grote mond in Zwitserland tegen oom agent? dan lig je op de grond... Dito in spanje. En ook in de VS... Dan kunnen we wel uber-deug doen en roepen 'ja maar nu is die dood!'... Tja, leermomentje zeg ik dan... Met iemand die een vuurwapen, tazer en handboeien en een zwaailicht heeft ga je niet bijdehand doen en die persoon en jezelf en omstanders nodeloos in gevaar brengen omdat je stoere bink uit moet hangen.. Maar schijnbaar is leren lastig voor mensen uit ' da hood '....
Dat er dan agenten zijn die liever niet hebben dat een stukje compleet out-of-context op internet verschijnt met het grote boze kijkvolk die op basis van die extract en vaak ook nog verknipt en geplakt een mening vormt, lijkt me een logisch gevolg... niet omdat ze niet willen laten zien wat ze doen maar omdat op elke slak zout gelegd kan worden en er slakken verzonnen worden...
Zeker wanneer ze te maken krijgen met mensen die eerder een 9mm krijgen dan hun melktanden vervangen door gouden exemplaren en hun broek verkeerdom aan doen.
Holy shit gast, wtf
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.