Door Anoniem: Door Anoniem: Ik heb nooit begrepen waarom Assange naar het VK is gegaan, als er een land is wat zonder al teveel problemen onderdanen uitlevert naar de VS op basis van bogus claims dan is dat het VK.
Ook snap ik niet waarom Assange potentiele supporters van zich heeft vervreemd door Putin's regime hand en spandiensten te verlenen.
Het enige land waar hij ongestoord kan verblijven. Zijn akties hebben de kansen op het presidentschap van Hillary Clinton dramatisch omlaag gehaald, wat mede geholpen heeft om Trump te laten winnen, daarmee Putin al dan niet bewust in de kaart spelend. Dat maakt ook waarom een rechtzaak nodig is, om helder te krijgen of het usefull idiots zijn geweest of bewuste daders. Van Assange heb ik wat dat betreft geen positief beeld, Manning mindeer.
Eventuele, vermeende "hand- en spandiensten, verleend aan Poetins regime" is niet de reden die de VS aanvoeren in hun verzoek aan het VK om Assange's uitlevering. In een rechtsstaat zou de officiële reden voor zo'n uitleveringsverzoek beoordeeld moeten worden, niet een impliciet, stilzwijgend, achterliggend politiek motief voor zo'n verzoek. Het lijkt of de Britse rechters zich tot aan hun nek afhankelijk voelen van de wensen van het politieke establishment in het VK en de VS.
Elke kritiek op het handelen van belangrijke personen in de VS kun je wel gaan opvatten als (omkatten tot) "het verlenen van hand- en spandiensten" aan een regime waarmee de machthebbers in de VS op slechte voet staan. Als zulke kritiek strafbaar wordt gesteld en ook nog eens reden is om journalisten uit te leveren, dan kun je de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van nieuwsgaring alsmede persvrijheid wel bij het oud vuil zetten.
Ik weet er het fijne niet van, maar als ik me goed herinner hebben Assange en Wikileaks altijd ontkend dat ze het regime van Poetin hebben proberen te helpen, en ook ontkend dat ze een deal met Trump zouden hebben willen sluiten.
Waarom Assange voor het VK als verblijfplaats koos, begrijp ik ook niet. Het VK was al ten tijde van de Irak-oorlog (2003) genoemd als "poedel" (schoothond) van de VS. Mogelijk was de situatie destijds in 2010 (Assange's bezoek aan Zweden), anders dan nu. Destijds hoorde het VK bijvoorbeeld nog bij de EU en viel de rechtspraak daar ook onder de jurisdictie van het Europese Hof van Justitie (ECJ). Ik weet niet in hoeverre dat destijds bescherming bood. In ieder geval leefde er in het VK destijds schuldgevoel over de medeplichtigheid aan de Irak-oorlog, misschien dacht Assange dat dat hem enige bescherming bood.
Ook weet ik niet wat destijds de inhoud was van uitleveringsverdragen tussen diverse Europese landen (bijv. Frankrijk of Zwitserland) en de VS, of wat Assange wist over hoe uitlevering in de praktijk functioneerde. Hij was uiteraard op de hoogte van door de VS met collaboratie van Europese landen uitgevoerde praktijken van "rendition". Sinds Snowden (2013) is duidelijk dat de VS bijna alle landen in de wereld zwaar onder druk konden zetten om mensen uit te leveren. Denk aan het vliegtuig met staatshoofd Evo Morales dat niet over Frankrijk, Spanje of Italië mocht vliegen en dat in Oostenrijk aan de grond werd gehouden en doorzocht, omdat de VS dacht dat Snowden mogelijk aan boord was (
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo_Morales_grounding_incident). Dus niet alleen het rechtssysteem van verschillende Europese en andere landen was van belang, maar ook de vraag in hoeverre ze in een positie waren om politieke druk vanuit de VS te weerstaan.
Wat ook een rol kan hebben gespeeld, is dat Assange niet alleen bang was voor uitlevering, maar ook voor aanslagen op zijn leven. Het VK had een traditie van het bieden van bescherming aan mensen tegen vanuit het buitenland georganiseerde aanslagen. Mede daardoor was er zoveel ophef over de vergiftigingen van Litvinenko en Skripal, die plaatsvonden in het VK.
Voorts kan het nog een rol hebben gespeeld dat Assange in een land wilde verblijven waar Engels de voertaal of althans een gangbare taal was, en in een land waar hij vrienden had die hem konden beschermen. Dit laatste is uiteindelijk cruciaal gebleken. Als er geen mensen waren geweest die zich publiekelijk voor zijn vrijheid en grondrechten hadden ingezet, dan was Assange al lang in een zwart gat verdwenen en zou pas veel later misschien een historicus een obscuur boekje schrijven over "het tragische lot van de zonderlinge Julian Assange - een Don Quijote van de vroeg-21ste eeuw".
Als het om het uitleveren van
data gaat, dan was destijds in 2010 nog de "Safe Harbor"-status van de VS van kracht, waarbij de data van Europese burgers zomaar konden worden verwerkt door bedrijven en geheime diensten in de VS. Pas in oktober 2015 kwam daar als gevolg van een prejudiciële uitspraak van het ECJ in rechtszaak van Schrems vs. de Ierse privacy-autoriteit verandering in, tegen de zin van de Europese Commissie. Die commissie zat in 2010 echt nog aan de speen van de machthebbers in de VS. Of het op dit moment veel beter is, vraag ik me af.
Misschien zou Assange (of willekeurig welke journalist) op dit moment, anno 2022, veiliger zijn in sommige EU-landen dan in het VK. Maar nog steeds zijn bijvoorbeeld landen als Duitsland, Frankrijk of Nederland niet bereid om iemand als Snowden asiel te verlenen - hoewel Snowden in de VS waarschijnlijk levenslange opsluiting te wachten staat als hij ooit terug zou keren of uitgeleverd zou worden. Ik vermoed dat EU-landen pas politiek èn daarmee in de juridische
praktijk onafhankelijk van de VS zullen worden als er in Europees verband ook een geloofwaardige, eigen militaire defensie wordt opgebouwd. Of de oorlog in Oekraïne daarvoor een voldoende impuls vormt, moet nog blijken. De net opnieuw verkozen Macron lijkt zoiets wel te willen, maar Duitsland lijkt ook onder Scholz nog schoothond-achtig gedrag te vertonen jegens de VS. Mogelijk maakt de nu in gang gezette economische en dus politieke ontkoppeling tussen Duitsland en Rusland de Duitse economische en dus politieke afhankelijkheid van de VS in de toekomst zelfs nog groter.
In ieder geval is het achteraf wel duidelijk dat Assange in 2010 weliswaar alert was op sommige risico's die hij liep, maar niet besefte wat er in totaliteit op hem af kwam.
M.J.