Europese Unie is een dictatoriale superstaat. Verder niets.

Dat systeem is dan gemakkelijk te saboteren door een stortvloed aan false positives te genereren. In die ruis vallen dan uiteindelijk de echt schadelijke zaken niet meer op.
Er is per definitie geen sprake meer van e2e encrtyptie als allerhande software (hetzij lokaal hetzij centraal) zit mee te snuffelen.
Dus om 1 promille te vangen accepteren we dat de privacy van 99,9% worft gecompromitteerd. Echt een proportionele maatregel.

En denken ze nu echt dat ze daar de echte criminelen mee pakken? Je vangt alleen de dommeriken. De echte criminelen schakelen echt wel over naar andere oplossingen buiten het zicht van deze scanner tooling.

Dat gaat volgens Netzpolitik om 10% foutpositieven, en dat is schokkend veel. Dat levert een gigantische stroom door mensen te controleren berichten op, en als je mensen overlaadt met dat soort controlewerk gaat het dansen voor hun ogen en gaan ze daar geheid fouten bij maken. Dit is een recept voor ellende.

Zouden zij bij de EC al weten dat je geheugenkaartjes per post kunt verzenden?

Je zal maar tot die 10% van de Europeanen behoren die onterecht als pedofiel wordt aangemerkt door het systeem wat de EC aan het optuigen is.

Baan kwijt, verstoten door je familie, buurt uitgetreiterd.

Aan de andere kant moet het de bedenkers van deze maatregelen wel een bijzonder gevoel van macht geven. Wat ze kunnen doen met hun wetgeving. Dat is het enige positieve wat ik eraan kan vinden.

Waarschijnlijk beter het tevens negatieve. Nastreven van totale controle over de burger is namelijk iets dat totalitaire overheden doen en kennelijk ontwikkelt de EU zich tot zoiets of is het al in hoge mate of aan het nastreven.

#observator

Ik begrijp dat het gaat om 10% van de berichten, dan wordt de kans nog veel groter.

De Europese commissie zou beter eens een potje vrijmaken om uit te vissen waar het opgewonden raken van kinderen nou eigenlijk vandaan komt. De wetenschap heeft daar tot op heden bar weinig antwoorden op. De kennis erover is middeleeuws te noemen. Met als gevolg dat zo lang mogelijk opsluiten, of nog niet zo lang geleden castreren, de enige middeleeuwse methodes zijn om het verschijnsel, althans in zijn extreemste vorm, hopelijk iets de kop in te drukken. Met hele pan-Europese heksenjachten tot gevolg, ook zo lekker modern.

Als je weet waar de bug precies zit, dan kun je er misschien preventief, anoniem en discreet op testen en zelfs een patch bedenken. Er zit ergens iets ernstig scheef in sommige chips. Maar niemand weet waar precies.

Als iemand die zelf machine learning modellen heeft gebruikt is het enige wat ik hierop kan zeggen ik juig het toe.
Laat ze zichzelf maar lekker in de fik steken hiermee ik geef ze graag mijn data om het vuur sneller te laten branden.

Ik maak me geen zorgen 90% is een prima accuraatheid voor meeste ML modellen 95% is mooi streven maar veel succes dat te halen en 99,9% op iets zeer complex qua kenmerken is geloven in sprookjes.
De fout marge daarmee is zo groot dat dit niet straks weggemoffeld of gebagataliseerd kan worden in de media en de data om hier betere acuraatheid voor te krijgen zal niet genoeg zijn om naar die 95% te pushen.

De techniek is nog lang niet zo ver dat we dit kunnen doorvoeren (er van uit gaand dat we dit natuurlijk uberhaubt zouden willen) de infrastructuur is er ook niet en al helemaal niet verenigbaar met de milieu zorgen die de EU nu over zich zelf heeft afgeroepen en dan zitten we ook nog mee dat het internet is zo lek als een mandje dat hier ook allerlei methode zijn om dit soort onzin heen te werken.

De menselijke controle waar ze niet onderuit komen zal overspoelt worden met datasets waarna jaren wachtrij ontstaat zoals nu al gebeurd bij Data Protection Agencies zoals het AP met de AVG/GDPR. En dan nog los van het budget wat naar politie en nog het te bepalen instituut hiervoor moet wat ze niet hebben.


Dus ik maak me geen zorgen. Dit gaat falen, ze verslikken zich in een theoretisch model vs actief en als dit eenmaal catostrofaal heeft gefaalt zei het door false positive op iemand in machtpositie of meer realistisch een gigantisch datalek is het ook niet meer snel interesant voor de politiek en wordt het uitermate lastig voor de echte belanghebbende om hier voor in de toekomst te lobbyen. Dan ligt het weer 10 jaar in de ijskast zoals zoveel onzin die beleidsmakers verzinnen.

Helaas gaan er absoluut onschuldige slachtoffers vallen maar de realiteit is als we dit willen laten falen als beleid dan moet het falen voor de techniek betrouwbaar, volwassen genoeg is geworden. Of denken we werkelijk dat we door protesteren tegen dit soort beleid het er niet zou komen kijkend naar verleden qua beslissingen?

10% fout positieven is niet veel en levert daarom niet veel meer werk op. 90% is dan namelijk terecht positief en de fout positieven die er dan bij komen geven slechts 11% extra belasting.

Toevoeging.
10% is misschien zelfs goed. Als het aantal fout positieven slechts 0,1% zou zijn, is hij zo vaak terecht dat de controleurs ook de neiging krijgen om blind op het AI te vertrouwen. Als 1 op de 10 fout positief is, dan blijven de controleurs ook beter bewust dat ze het AI niet blind mogen vertrouwen.
De mens is geen machine en heeft die prikkels van de uitzonderingen nodig om scherp te blijven.

Zo'n foutmarge dekt ook willekeur af (binnen de marge), maakt het daardoor een mooi repressie middel

Maar als de AI een afbeelding vlagt, weet je nog niet of die in de 90% kp of de 10% false positive groep zit. De onderbetaalde medewerker (met PTSS) in India moet dus alle afbeeldingen bekijken. De 90% + de 10%. Anders zou je gewoon de 90% groep kunnen gebruiken als altijd correct en de 10% laten lopen. Die 10% pak je later dan wel als ze meer kinderporno hebben verzameld in hun leven.

Ik vraag mij overigens af of niet heel veel chat accounts gesloten gaan worden vanwege sexting op de middelbare school. En in wat voor samenleving we dan terecht komen als gevolg daarvan op onze opgroeiende pubers. Ik gok dat het allemaal heel orwelliaans zal worden voor de komende generaties. For the love of big brother.

Anoniem 13:01

Voorlopig moet er voor elke veroordeling minstens één kalfje verdronken zijn.
Je kunt je er vreselijk boos om maken. Maar er is er ééntje die daar helemaal niks aan heeft. Dat is het kalfje zelf.

Je vergist je. Als die nauwkeurigheid van 90% beide kanten opwerkt, en in werkelijkheid bevat 1 op de 100.000 berichten kinderporno, dan heb je op 1.000.000 berichten:
- 10 met kinderporno;
- 999.990 zonder kinderporno;

De nauwkeurigheid is 90%. Voor die 10 met kinderporno levert dat op:
- 90% van 10 = 9 worden terecht als kinderporno aangemerkt;
- 10% van 10 = 1 wordt ten onrechte niet als kinderporno aangemerkt.

Voor de 999.990 zonder kinderporno betekent dit:
- 90% van 999.990 = 899.991 worden terecht niet als kinderporno aangemerkt;
- 10% van 999.990 = 99.999 worden ten onrechte als kinderporno aangemerkt.

Oeps, je hebt een stortvloed aan foutpositieven die maar liefst zo'n 10.000 keer zo groot is als het aantal terechte positieven.

De beoordelingsfout die je maakt is dat je denkt dat zo'n claim van (bijvoorbeeld) 90% nauwkeurigheid op het eindresultaat slaat, maar dat is niet zo, het slaat op de kans dat een beoordeling klopt of niet klopt, en die kans heeft op elke afzonderlijke beoordeling opnieuw zijn effect. Hoe zeldzamer wat je opspoort is op het geheel, hoe overweldigender het aantal foutpositieven zal zijn ten opzichte van het aantal kloppende positieven.

Je bent lang niet de enige die deze interpretatiefout maakt, de meeste mensen doen dat, inclusief helaas de meeste politici die beslissingen nemen op basis van dit soort cijfers.

Ik heb in mijn berekening heel exacte uitkomsten gegeven. Bij kansen hebben we het over toeval en kunnen uitkomsten fluctueren. De exactheid in de sommetjes is dus schijn, de werkelijkheid is variabeler.

Optiefen dus met die dictators. Laat het vaasje maar barsten en een revolutie uitbreken. In Frankrijk wisten ze vroeger wel raad met dat geteisem. Helaas zijn ze dat daar een beetje vergeten. Van de Nederlander hoeven ze het niet te hebben, de tijd van de Geuzen is helaas allang verleden tijd en wat de rest zijn een stelletje bange angsthazen die liever hebben dat een ander voor ze vecht dan zelf de mouwen op te stropen. Dat laatste doen ze massaal wel maar alleen als ze dat gecommandeerd krijgen om er een nutteloze prik in te laten steken. Medio oktober november zullen ze daarvoor alweer gedwee in het schapen rijtje staan wachten op de prik. De meerderheid van dit volk kun je als afgeschreven beschouwen.

Toevoeging: en juist dat deze fout zo makkelijk gemaakt wordt vergroot de kans dat mensen onschuldig in de problemen komen hierdoor.

"Vandaag, 15:31 door Anoniem, " Gelukkig kunnen er nog mensen rekenen, bedankt voor je bijdrage!

Jeetje zeg. Hoe zouden die Eurocraten het zélf vinden om onschuldig van een platform geweerd te worden?
Het is echt hoog tijd om deze ondemocratische Moloch de wacht aan te zeggen via twitter (@EU_commission)

Kunnen dit vooregstelde systeem niet een paar jaar laten proefdraaien, en daarbij de dames en heren van de EC, de ambtenaren die dit meebedacht hebben, en al hun families als proefkonijn gebruiken. Mochten ze geflagged worden, dan natuurlijk wel met de voorgestelde maatregelen en straffen.
Zo kunnen we (als burgers) het hele voorgetselde systeem op hun merites beoordelen.

Diot zou vaker moeten gebeuren met massaal-privacy schendende maatregeklen. Dat de personen of groepen die het voorstellen, het eerst zelf een jaartje of twee ondergaan voordat ze anderemn ermee opzadelen.

Iets van een steen pas gooien als je zelf vrij van zonde bent, of zo.
En natuurlijk hebben de EC leden, hun ambtenaren en alle fa,ilies niets op hun kerfstok. Ook niet via 10% false positives.
:-):-):-)

Alleen zijn Nederlanders enorm naïef.

Citaat uit het Netzpolitik artikel:


https://netzpolitik.org/2022/geleakter-bericht-eu-kommission-nimmt-hohe-fehlerquoten-bei-chatkontrolle-in-kauf/


Vertaling


Mocht het in de toekomst in Europa weer mis gaan, dan kunnen we later niet zeggen: "Wir haben es nicht gewußt."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wir_haben_es_nicht_gewu%C3%9Ft

Eehhmm... Kijk uit.

Je vraagt hier aan de wetenschap om uit te zoeken welk biologisch of psychologisch mechanisme verantwoordelijk is, voor iets dat moreel verwerpelijk is.

Wat volgt: Wat een LBGTH+ persoon laat tikken?
Dat was ooit ook moreel verwerpelijk, en voor sommigen nog steeds.
Voor je het weet zit je aan het andere uiteinde van de glijdende schaal van de moraal ridders.

(deze reactie is niet bedoeld om KP oid goed te praten)

Vind ik een heel goed idee. Zij hebben dit plan uitgedacht, laten zij dan ook ervoor opdraaien!

Nee dat is Rusland.
Voel /zie je het verschil?

Encryption backdoors, here we come.

Onterecht geblokkeerd vanwege 'bezit van kinderporno': techbedrijven als Google spelen voor eigen rechter

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/onterecht-geblokkeerd-vanwege-bezit-van-kinderporno-techbedrijven-als-google-spelen-voor-eigen-rechter/

In bezwaar gaan heeft bijna nooit zin


https://www.ad.nl/tech/een-verdachte-foto-in-je-backup-je-kunt-in-een-klap-alles-kwijtraken~a2a6c61d/

De techbedrijven staan in hun recht. Volgens techjurist Arnoud Engelfriet is de status van je online accounts niet juridisch geregeld. "In beginsel mag een dienstverlener zijn dienst beëindigen." Het volledige artikel staat op Tweakers.

Account geblokkeerd. Wat nu?
De keerzijde van algoritmes

https://tweakers.net/reviews/9094/account-geblokkeerd-wat-nu.html

De oplossing van de EU is om in elke Audi een camerasetje te monteren, want audi's worden bovengemiddeld gebruikt voor bankroven.
Elke keer als een audi in de buurt van een pinautomaat komt of een bank, of een kunstomgeving worden de inzittenden met rubberen handschoenen gecontrolleerd of ze niet ergens wapens hebben...

Als we DAT zouden doen (wat feitelijk hetzelfde is maar misschien minder erg zelfs) dan zou de wereld te klein zijn, maar omdat het digitaal is en 99% van de mensen te dom zijn om te poepen op ICT gebied gebeurt dit wel gewoon op je gsm straks.

Met dien verstande dat mensen deze acties met audi's kunnen zien en filmen en misschien op rtl boulevard komt en dat de gsm afdeling sneaky in een of ander donker kantoortje ergens in Ierland of Belgie of Roemenie gebeurt...

Het probleem is denk ik meer het onderwerp waar ze deze fouten in maken. Als 10% van de appels ten onrechte als peer wordt gezien (ik noem maar wat) dan is dat nog niet zo erg. Maar als 10% van de berichten ten onrechte als kp wordt geclassificeerd heeft dat iets meer impact. Tegenwoordig ben je schuldig tot je het tegendeel weet te bewijzen en kp is een onderwerp waarbij je bij de minste verdenking al aan de hoogste boom opgehangen wordt. Ofwel, die 10% foutmarge kan nog weleens heel vervelende consequenties hebben.

Zelf zullen ze argumenteren dat ze geen enkel juridisch risico willen lopen, en daarom de false positives op de koop toe nemen. Liever teveel blokkeren, dan de juridische en PR-schade die KP "gedogen" hen kan berokkenen.

Wil je als persoon die risico van blokkade of black listing door Big tech voorkomen, wijk dan uit naar lokaal gehoste oplossingen. Daar heb je nog enige privacy.
Van de politiek, de overheid, de EC of Big Tech heb je dat niet te verwachten. Ook niet als je er voor betaald.
Dat blijkt wel.

Absoluut daarom dat ik ook zeg er zullen onschuldige slachtoffers gaan vallen bij invoering. Maar de fout marge is zo groot dat dit ook mensen gaan treffen die meer bereik hebben dan een jan of annie in een dorp. En als dat eenmaal gebeurt en de media krijgt er lucht van dan heeft het europees hof en europese commissie een heel groot pr probleem. In Nederland zal dat meteen weer doen denken aan het toeslagen schandaal en politici zullen alles doen hun eigen hachje te gaan redden.

En het mooie van machinelearning is het is extreem lastig een algoritme, model bij te trainen wat al tijden verkeerd zijn gang mocht gaan.Je moet er constant bovenop zitten en met score correcties en training data het accurater maken. Want doe je dat niet dan groeit de foutmarge en zit je na verloop van tijd niet op 10 maar op 12% en dat zet door. Maar hoe train je een algoritme, model op juiste *nieuwe* gegevens voordat je kan bevestigen dat de nieuwe data klopt? Veroordeling voor een zeden delict duurt maanden als niet jaren aan proces voering. Justitie en politie is nu al onderbezet met een mega wachtlijst aan zaken.

Dat corrigeren gaat hier dus niet op tijd gebeuren. Ze gaan eerst doen alsof hun neus bloed tot moment dat het qua media aandacht een probleem wordt. De manier dat de Europese Commissie beslissingen maakt zal het veel te lang duren voor er daarna een actieplan opgesteld wordt voor herstel en ze zullen uiteidelijk het hele model de prullenbak dan in kunnen werpen.

Soms is de beste strategie om iets te laten mislukken je gewoon stil te houden en de andere partij de kans geven zichzelf te saboteren.

Toch hoor je weinig mensen over het doorschieten van het beleid, zoals nu bij het moeten verdwijnen van Winnetou en Old Shatterhand in Duitsland en ook al in Nederland.

Moeten we ons nu schamen voor ons cowboy-en-indiaantje spelen van vijftig jaar geleden. Was ik een verkeerde stereotiepen-uitdrager op mijn kinderfietsje of steppie?

Ik heb sterk het idee dat de uitdragers van het huidige nieuwe normaal alles doen om de herinnering aan het normaal van daarvoor geheel te willen wegvagen.

Net de communist die niet uit een tumbler maar uit een schoon gewassen mosterdpot je moest gaan drinken.

We hebben ons schuldig gemaakt aan stereotiepen en moeten in de hoek gaan staan. Wat gebeurt en dan met de echte uitbuiters en slavendrijvers van de grote corporaties van thans?

Waar blijft deze inhoudelijke discussie?

Waarom blijven de echte slopers van onze huidige maatschappij steeds buiten beeld en dus buiten schot, ook gezien het bovenstaande. Ons mensen betuttelen voor de vorm en zelf doorgaan als vanouds.

#observator

Interessant: https://www.cellphonetaskforce.org.

Waarom lezen autoriteiten en overheidsexperts zoiets niet en ignoreren ze alles wat niet het gepropageerde verhaal is of deel uitmaakt van de missie, waarvoor ze in dienst zijn genomen en betaald worden.

Anders is het vaak 'einde oefening'. Of je werkt voor de overheid of voor een of andere multinational uiteindelijk.
Ik ben daar onafhankelijk van en kan dus nog net mijn eigen mening uitdragen, maar hoe lang nog?

#observator

betekent sowieso dat al het verkeer gemonitord moet worden....