image

Kifid adviseert banken om aanschaf bitcoins als fraudesignaal te gebruiken

donderdag 17 november 2022, 11:56 door Redactie, 28 reacties

Banken zouden de aanschaf van bitcoins door hun klanten als mogelijk signaal van fraude kunnen gebruiken, zo stelt het financiële klachteninstituut Kifid in de zaak van een ING-klant die het slachtoffer van oplichters werd. De man werd vorig jaar door een zogenaamde bankmedewerker gebeld over een verdachte transactie. Het gaat om een oplichter die de man adviseert om zijn computer op malware te controleren.

De man moet hiervoor bepaalde software downloaden. Dat mislukt, waarop de oplichter laat weten dat er volgende dag iemand langskomt om hem te helpen. Het gaat om een vrouw die langskomt en plaatsneemt achter de computer van de ING-klant. Zij laat hem allerlei codes op zijn e-dentifier invullen. Ook geeft hij op haar verzoek zijn mobiele telefoon, bankpas en pincode mee. Die zou hij de volgende dag terugkrijgen.

Nadat de vrouw de volgende dag niet langskomt krijgt de ING-klant argwaan en laat zijn rekeningen blokkeren. Uit onderzoek blijkt dat hij voor zo'n 14.000 euro is bestolen. De oplichters hebben vanaf zijn computer allerlei transacties uitgevoerd en met zijn pinpas geld opgenomen. Zo zijn er duizenden euro's overgemaakt naar een handelsplatform voor bitcoin.

De klant wil dat ING de schade vergoedt. Zo had de bank moeten waarschuwen voor de ongewone transacties op zijn rekening. Er werden namelijk in zeer korte tijd grote bedragen afgeschreven van de betaalrekening. ING weigert dit, waarna de man aanklopt bij het Kifid. Het klachteninstituut stelt dat de man door zijn handelen, waaronder het afstaan van zijn pinpas en pincode, grof nalatig heeft gehandeld.

Ook heeft de bank de zorgplicht niet geschonden, laat het Kifid weten. Er zijn geen aanwijzingen dat ING de overboekingen had moeten signaleren. "Van de bank kan niet worden verwacht dat zij de individuele overboekingen monitort." Wel stelt het Klachteninstituut dat er sprake is van een iemand op hoge leeftijd waarbij in binnen enkele minuten verschillende bedragen zijn overgemaakt van zijn betaalrekening naar een handelsplatform voor bitcoins.

"Hoewel de zorgplicht van de bank niet zo ver strekt dat zij transacties die samenhangen met bitcoins dient te signaleren, geeft de commissie aan de bank mee dat het wellicht raadzaam is om in de toekomst aandacht te besteden aan dergelijke transacties", aldus het advies van het Kifid (pdf).

Reacties (28)
17-11-2022, 12:09 door Anoniem
Natuurlijk moet men cybercriminelen stoppen en bitcoin-mixers uit de lucht halen,
maar daarom moet men nog niet alle legale bitcoin transacties als frauduleus bestempelen.
Is dit bedoeld als 'demoniseren' en zo afserveren van de bitcoin?

Waarschijnlijk gebeurt dit in verband met het lanceren van een toekomstige CBDC digitale munt,
het komend paradepaardje van Kifid en de centrale banken.

Zie ook de recente beschadigende acties van Bankman-Fried en nu weer Musk,
die opnieuw wil optredden als reddende engel, net als bij Twitter?

Het ligt er allemaal wel weer te dik op, nietwaar? Benieuwd of dit de moderatie haalt.

#sockpuppet
17-11-2022, 12:14 door Anoniem
Tuurlijk. Bitcoins zijn een bedreiging voor het bankwezen - ze zijn opeens overbodig.
Logisch dat ze zich met alle mogelijke middelen verzetten.
De tijd dat je met je geld kon doen wat je wilde is wel voorbij - naar Chinees voorbeeld.
17-11-2022, 12:20 door Anoniem
Snappen mensen nou nog steeds niet dat een bank die gegevens, pinpas en e-dentifier nooit aan je vraagt.
Dan is het ook je eigenschuld in mijn ogen.
17-11-2022, 12:22 door Anoniem
Ik weet niet wat het Kifid precies is of doet of hoeveel subsidie ze ontvangen maar ik stel voor dat ze zich er even lekker niet mee bemoeien.

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
17-11-2022, 12:39 door Anoniem
Misschien handig om een soort toeziend oog in te laten stellen voor ouderen. Zij stellen bijvoorbeeld in via internet bankieren of de app dat transacties boven X bedrag en/of naar rekeningen niet in adresboek ook goedgekeurd moeten worden door een gemachtigde bijvoorbeeld een verzorgende/volwassen kinderen. Hun moeten dan vervolgens de transactie die zij in beeld krijgen door notificaties in internet bankieren of de app goedkeuren. De hoofdrekening krijgt dan ook een notificatie te zien dat vanwege oplichting de transactie eerst goedgekeurd moet worden met daarin een korte uitleg dan er geen bankmedewerkers bellen, langskomen of iets in die richting en mocht dat wel het geval zijn dat ze direct een melding kunnen maken.
17-11-2022, 12:46 door Bitje-scheef
Kansloos deze aanklacht. Het advies van Kifid ook trouwens.
17-11-2022, 13:01 door Anoniem
Door Bitje-scheef: Kansloos deze aanklacht. Het advies van Kifid ook trouwens.

Je wordt ook hopeloos als 14.000 euro wordt bestolen. Tja. Eigenschuld.
17-11-2022, 13:17 door Anoniem
Huh? Sinds wanneer doet Kifid ineens belangen behartigen van de consument?
17-11-2022, 13:25 door Anoniem
Alle burgers/eindgebruikers/klanten onder curantele stellen.

Dat is feitelijk, dat wat het ultieme einddoel is,
waar de zich boven u zich stellenden naar streven
en zich toe hebben verbonden.

En als u dat niet wilt inzien, bent u o.i. (want het is niet alleen maar mijn mening) zeer en zeer naief.
Zeg dus nooit, dat u niet gewaarschuwd was,
17-11-2022, 13:28 door Anoniem
Vreemd dat Kifid zich uitlaat over hoe een bank transactiemonitoring moet inrichten, daar hebben we toch toezichthouders voor? Laat Kifid zich bij haar eigen taak en rol houden!
17-11-2022, 13:33 door Anoniem
Door Anoniem: Tuurlijk. Bitcoins zijn een bedreiging voor het bankwezen - ze zijn opeens overbodig.
Logisch dat ze zich met alle mogelijke middelen verzetten.
De tijd dat je met je geld kon doen wat je wilde is wel voorbij - naar Chinees voorbeeld.

Je hebt het besluit van Kfid niet gelezen!
17-11-2022, 13:34 door Anoniem
Door Anoniem: Ik weet niet wat het Kifid precies is of doet of hoeveel subsidie ze ontvangen maar ik stel voor dat ze zich er even lekker niet mee bemoeien.

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Misschien even uitzoeken wat het Kfid is. Je hebt het besluit van Kfid niet gelezen!
17-11-2022, 13:43 door Anoniem
Door Anoniem: Natuurlijk moet men cybercriminelen stoppen en bitcoin-mixers uit de lucht halen,
maar daarom moet men nog niet alle legale bitcoin transacties als frauduleus bestempelen.
Is dit bedoeld als 'demoniseren' en zo afserveren van de bitcoin?

Waarschijnlijk gebeurt dit in verband met het lanceren van een toekomstige CBDC digitale munt,
het komend paradepaardje van Kifid en de centrale banken.

Zie ook de recente beschadigende acties van Bankman-Fried en nu weer Musk,
die opnieuw wil optredden als reddende engel, net als bij Twitter?

Het ligt er allemaal wel weer te dik op, nietwaar? Benieuwd of dit de moderatie haalt.

#sockpuppet
Niet staatsgebonden digitale munten zullen onwettig worden verklaard in verband met "veiligheid" dan zal het niet uitmaken hoeveel van deze munten je hebt.
17-11-2022, 13:56 door Anoniem
heel slecht, je bent voor het kfid dus al bij voorbaat verdacht als je op internet creatiever te werk gaat. Let wel, het internet is en was een vrijplek. Met het huidige standpunt wordt je dus als verdachte gebrandmerkt! Dat rekt het begrip verdachte enorm op, met juridisch behoorlijke consequenties en financieel voor de klanten bij banken onbekende consequenties.
17-11-2022, 14:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Natuurlijk moet men cybercriminelen stoppen en bitcoin-mixers uit de lucht halen,
maar daarom moet men nog niet alle legale bitcoin transacties als frauduleus bestempelen.
Is dit bedoeld als 'demoniseren' en zo afserveren van de bitcoin?

Waarschijnlijk gebeurt dit in verband met het lanceren van een toekomstige CBDC digitale munt,
het komend paradepaardje van Kifid en de centrale banken.

Zie ook de recente beschadigende acties van Bankman-Fried en nu weer Musk,
die opnieuw wil optredden als reddende engel, net als bij Twitter?

Het ligt er allemaal wel weer te dik op, nietwaar? Benieuwd of dit de moderatie haalt.

#sockpuppet
Niet staatsgebonden digitale munten zullen onwettig worden verklaard in verband met "veiligheid" dan zal het niet uitmaken hoeveel van deze munten je hebt.

Ben het met je eens dat ze van alles en nog wat zullen verbieden, maar als er een kleine groep bepaalde munten gebruikt onderling voor goederen dan maakt het geen zak uit of het onwettig is of niet. Dat is precies wat er destijds gebeurde met Bitcoin and Silk Road. Je hoeft niet perse gebruik te maken van staatsmunten. Hoe meer mensen daarachter komen hoe sneller hun torentje omvalt.
17-11-2022, 15:48 door Anoniem
Heerlijke humor, dit.

Wat ook nog een geinig ideetje is: Om bij te gaan houden wat alle buren in een straat gemiddeld aanschaffen. En dan de uitschieters eruit te halen.

De uitschieters naar boven zijn natuurlijk meteen al verdacht. Maar die naar beneden ook, want die doen waarschijnlijk veel zwart en met cash. Bijvoorbeeld als ze een uitkering hebben. Dan van dat hele zooitje de rekening blokkeren en zorgen dat ze geen cash meer op kunnen nemen. En afsluiten van internet natuurlijk. Want anders rotzooien ze nog rustig door met bitcoins.

Keihard aanpakken allemaal.

Want wat in de database staat, dat is gewoon bewijs waar je niet omheen kunt. Het staat zelfs keihard in alle backups!

https://www.youtube.com/watch?v=Fh3ghPC-oEQ
17-11-2022, 15:55 door Anoniem
Echt verbieden kunnen ze het niet, hooguit bedrijven verbieden om crypto to accepteren of te wisselen voor euro's.
17-11-2022, 16:39 door Anoniem
Door Anoniem: Echt verbieden kunnen ze het niet, hooguit bedrijven verbieden om crypto to accepteren of te wisselen voor euro's.
Klopt en als bedrijven niet staatsgebonden crypto niet accepteren en je ze niet kunt omwisselen heb je niks aan je bitcoin munten.
17-11-2022, 16:46 door Anoniem
Door Anoniem: Heerlijke humor, dit.

Wat ook nog een geinig ideetje is: Om bij te gaan houden wat alle buren in een straat gemiddeld aanschaffen. En dan de uitschieters eruit te halen.

De uitschieters naar boven zijn natuurlijk meteen al verdacht. Maar die naar beneden ook, want die doen waarschijnlijk veel zwart en met cash. Bijvoorbeeld als ze een uitkering hebben. Dan van dat hele zooitje de rekening blokkeren en zorgen dat ze geen cash meer op kunnen nemen. En afsluiten van internet natuurlijk. Want anders rotzooien ze nog rustig door met bitcoins.

Keihard aanpakken allemaal.

Want wat in de database staat, dat is gewoon bewijs waar je niet omheen kunt. Het staat zelfs keihard in alle backups!

https://www.youtube.com/watch?v=Fh3ghPC-oEQ


Actueel is de europese SLEEPWET,
Banken mogen nu transacties scannen van burgers en nog veel meer.
Leuker kunnen we het niet maken,wel makkelijker

EU-nl-2022
17-11-2022, 17:54 door Anoniem
Door Anoniem: Natuurlijk moet men cybercriminelen stoppen en bitcoin-mixers uit de lucht halen,
maar daarom moet men nog niet alle legale bitcoin transacties als frauduleus bestempelen.
Is dit bedoeld als 'demoniseren' en zo afserveren van de bitcoin?
Nee dit is bedoeld als bescherming tegen fraude voor niet zo digitaal vaardigen.
Dat wil iedereen hier toch? Dat opa en oma niet door een gewetenloze crimineel van hun geld af geholpen worden?
Als criminelen bitcoin gebruiken, dan zijn plotseling bitcoin transacties verdacht en een reden om de rekening tijdelijk
te blokkeren. Niks mis mee.
17-11-2022, 18:28 door Anoniem
@ anoniem van 13:56 heden,

Oprekken, dat doet en deed men reeds in Frankrijk, waar je nu grote boetes krijgt als je je ontgrendelcode niet wil delen met de politie voor je smartphone. U bent schuldig totdat u uw eigen onschuld weet te bewijzen en dan nog bepalen wij wel even digi-slaafje, wat goed voor je is. Daar gaan we heen in de EU en elders op deze globe. Helaas, pindakaas en het blijft oorverdovend stil.

#obserwator
17-11-2022, 21:25 door Anoniem
Door Anoniem: @ anoniem van 13:56 heden,

Oprekken, dat doet en deed men reeds in Frankrijk, waar je nu grote boetes krijgt als je je ontgrendelcode niet wil delen met de politie voor je smartphone. U bent schuldig totdat u uw eigen onschuld weet te bewijzen en dan nog bepalen wij wel even digi-slaafje, wat goed voor je is. Daar gaan we heen in de EU en elders op deze globe. Helaas, pindakaas en het blijft oorverdovend stil.

#obserwator
@obserwator,
Je mag wel iets genuanceerder zijn met wat je schrijft want tot nu toe is het in Frankrijk zo dat je een boete krijgt bij weigering als je beschuldigd wordt van criminele activiteiten, dus er ligt wel een grondslag aan het verzoek.
Aangezien er altijd een advocaat aan te pas komt bij zulk soort zaken zal e.e.a. niet zo zwart wit zijn zoals je het nu stelt.
17-11-2022, 23:07 door Anoniem
Je hoeft in bepaalde landen niet mee te werken aan je eigen veroordeling, hoe goed dat ook via advocatuur gewaarborgd zij.

Wat mij stoort in het huidig tijdsgewricht is, dat er zoveel ad hoc voor ons, maar niet door ons, wordt besloten. De 'glijdende schaal' zal ik het maar noemen. Ben ik daar alleen in?
18-11-2022, 10:39 door Anoniem
Door Anoniem: Natuurlijk moet men cybercriminelen stoppen en bitcoin-mixers uit de lucht halen,
maar daarom moet men nog niet alle legale bitcoin transacties als frauduleus bestempelen.
Het ligt veel genuanceerder dan jij het nu opvat. Iets signaleren dat met fraude te maken kan hebben is iets anders dan meteen concluderen dat het ook fraude is.

In dit geval ging het om een klant die was opgelicht en waarbij de oplichter inderdaad van bitcoin gebruik maakte en overboekingen van het slachtoffer naar een bitcoin-handelsplatform zijn gegaan. Als je even een zoekopdracht lanceerd naar "Kifid" en "bitcoin" zie je dat dit veel vaker voorkomt. Kennelijk maken oplichters vaker gebruik van cryptovaluta, ik neem aan om het financiële spoor naar de dader moeilijker traceerbaar te maken.

Is dit bedoeld als 'demoniseren' en zo afserveren van de bitcoin?
Ik zie niet in waarom het dat zou zijn. Dat het een patroon is dat het klachteninstituut vaker ziet langskomen verklaart die opmerking al. Iets dat al afdoende verklaard is heeft niet nog een verklaring nodig, en zeker niet een speculatieve.

Daar had een Franciscaner monnik uit de veertiende eeuw al in de gaten:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
18-11-2022, 13:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Natuurlijk moet men cybercriminelen stoppen en bitcoin-mixers uit de lucht halen,
maar daarom moet men nog niet alle legale bitcoin transacties als frauduleus bestempelen.
Is dit bedoeld als 'demoniseren' en zo afserveren van de bitcoin?
Nee dit is bedoeld als bescherming tegen fraude voor niet zo digitaal vaardigen.
Dat wil iedereen hier toch? Dat opa en oma niet door een gewetenloze crimineel van hun geld af geholpen worden?
Als criminelen bitcoin gebruiken, dan zijn plotseling bitcoin transacties verdacht en een reden om de rekening tijdelijk
te blokkeren. Niks mis mee.
Dat kan ook op een andere, niet zo invasieve, manier.
18-11-2022, 23:59 door Anoniem
Daadwerkelijk walgelijk dit!
Zowel de beschreven diefstal als het advies van kifid. Het advies nog een graadje meer omdat hiermee ordergroottes meer mensen onterecht gecriminaliseerd worden.

Dit gaat natuurlijk om iets heel anders, volledige controle.
20-11-2022, 19:36 door Anoniem
Aanschaf van US$ is ook fraude signaal, er is geen currency waarin zoveel crimineel geld omgaat.
21-11-2022, 14:45 door Anoniem
Een bankenconsortium gaat ons allen bij banktransacties boven een zeker bedrag scannen.
Dit bijkans als zijnde een nieuw soort van veiligheidsdienst ter bescherming vamn het nieuwe 'digitale systeem'

URL"Cardstealer wordt al niet meer gedetecteerd: https://blog.sucuri.net/?s=Card+stealer

Waar beweegt het zich heen? iemand? Zijn er al mensen alert voor wat er dreigt aan te komen?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.