Tja, die BOERENLEENBANK

'Vanuit onze maatschappelijke rol" ... moet zijn: Vanuit ons onderdeel als ministerie van Justitie,uitgevoerd door enkele duizenden goedbetaalde medewerkers, betaald door u via de opslag op uw betaalrekening, vinden wij elk gebruik van contant geld verdacht, want elke contante betaling zou wel eens gebruikt kunnen worden voor a) kinderporno, b) terrorisme, c) belastingontduiking. Hoewel dat maar in 0.00001 % van alle betalingen echt zo is en wij ook totaal echt geen idee hebben of dat ook echt gaat helpen bij het bestrijden van genoemde aspecten. Je mag zeker blijven pinnen... vooralsnog staat u op de lijst van personen die we in de gaten houden, het is maar dat je het weet. Rente op uw spaarrekening blijft voorlopig laag, dit is allemaal duur.

De bank heeft natuurlijk wel gelijk dat de meeste contanten uit het criminele circuit komen. Geld neem je namelijk voornamelijk op bij de bank, en banken zijn al eeuwen lang financiers van oorlogen en de wapenindustrie; crimineel dus.

Oftewel: "Rabobank vraagt klanten minder geld bij criminele rabobank op te nemen".

Wie is de bank om te bepalen of ik contant geld wel of niet nodig heb?

Het moge inmiddels duidelijk zijn dat de onderstroom die voorstander is voor een cashloze samenleving zich de laatste tijd extreem luidruchtig profileert (zie ook de pinlimieten, Maxima met haar digitale geldpraatjes, het ene angstverhaal na het andere over witwassen etc.), en dat banken er alles aan zullen doen om mensen hun financiële zaken volledig digitaal te laten regelen. En dan krijg je dit soort kansloze brieven.

Voor degene die zich al bezig houden met criminele zaken is deze brief zoveel waard als wc-papier. Voor 99.99% van de Nederlanders is deze brief ook onzinnig want dat zijn geen boeven maar mensen die contant geld willen hebben voor b.v. zakgeld voor hun kinderen, pinstoringen aan de benzinepomp, sparen of die het gewoon een veilig gevoel vinden om cash in huis te hebben voor het geval dat.

Dat irritante gepush begint me mijn strot uit te komen. Ik ga dadelijk nog maar eens wat geld uit de muur trekken, puur omdat het kan. Hoepel op met je gedram en gepush en wikkel de consequenties van die slecht ingerichte antiwitwasprocessen niet op ons af. En jank ook niet dat er zoveel mensen betrokken zijn bij witwassen en dat dat zoveel kost. Zolang banken netto miljarden winst maken over de rug van klanten maak je 0 indruk op me met "je moet van cash af".

Lekker coöporatief van deze bank! Zit volgens mij gewoon een manager aan de knoppen die dik betaald wordt en zijn taken denkt af te schuiven ten koste van de klant, waarvan ik er 1 ben. Echt belachelijk deze actie en bovendien anti EU beginselen met vrij betalingsverkeer!

De statement of het jaar "Wanneer u uw transacties digitaal verricht heeft u geen contant geld meer nodig."

je moet eens verderkijk dan je neus lang is de banken zitten in zwaar weer hoe bedoel ik de bank kluis zit vol met waarde papier die niets voor stellen ...en de euro zakt steeds in waarde en minister kaag en consorten heeft geheim
overleg gehad .voor als de euro klapt...even wakker blijven boter op de hoofd ?

Ik zou graag de context weten. Ik begrijp dat de Rabobank dit moet doen, of denkt te moeten doen, vanuit de WWFT. Wat ik me afvraag is wat de triggers zijn voor het afgaan van een "alarm" op zo'n rekening. Hoeveel geld moet je opnemen per wat voor tijdseenheid? Gaat het om "regelmatig" geld opnemen (i.e. elke week op vrijdag 200 euro), of gaat het om "geregeld" geld opnemen (meermaals per week wisselende bedragen)? Is het wel verdacht als je zowel pint bij supermarkten e.d. en daarnaast ook contant geld opneemt, maar niet meer als je niet pint bij supermarkten?

Ik kan me, nog even afgezien van de wenselijkheid van het monitoren van transacties door banken, de impact op privacy, de onschuldspresumptie en discussies over wettige betaalmiddelen, voorstellen dat als je dan pintransacties monitort er een trigger af gaat als iemand tien tot twintig keer per maand duizenden euro's in cash opneemt. Maar waar ligt de grens? Ik pin zelf zo'n 100,- per week, ik heb geen brief ontvangen. Welke lezers hebben ook zo'n brief gehad, en wat voor bedragen pin je?

Inderdaad. Het geklaag hier naar de Rabobank is niet volledig terecht. de DNB stelt m.i. extreme eisen. Zie de claim die de Rabobank nu weer heeft van de DNB: vele honderden miljoenen boete. De bank stelt dan ook zijn business veilig.
De oplossing voor alle klagers hier, gebruik je pas alleen nog bij de ATM en betaal alles cash. Daar waar het niet meer kan, boodschappen achterlaten op de toonbank.
De meesten hebben hier echter de moed of lef niet voor..... Wel klagen maar ondertussen met een " smart" watch betalen

ja dat klopt als men digitaal ga ....en er breekt rottigheid uit benje ook digitaal alles kwijt bank niks jij ook niks.
toch wel handig je geld er op tijd afhalen. heb je nog iets of je er dan wat aan heeft ?????????...1 brood 20 euro
Poe poe ...en er komen nog meer banken met het zelfde verhaal....banken kunnen ook onderling geen geld meer over maken ......in opdracht van mijn heer knot u wel bekend?

Als ik het pin, is het al wit...
En wit cash geld mag ik gewoon uitgeven...

Het zal te maken hebben met het feit dat de EC de Rabobank een boete op wil leggen van 2 miljard euro. https://nos.nl/artikel/2455499-openbaar-ministerie-begint-strafzaak-tegen-rabobank-in-witwasonderzoek.

Verder is de supermarkt niet blij als je met briefjes van 50 of meer euro wilt betalen. Daar hebben ze geen wisselgeld op terug. 200 of 500 euro? Wat moet je daar zinnig van kopen. Als deze briefjes al geen vervalsingen zijn, wat moeilijk te zien is want ik heb nog nooit meer als 100 euro in mijn handen gehad.

Dom gelul, tot voor enkele jaren gelden was het gebruikelijk om bij levering van een keuken contant aan de chauffeur te betalen, of de aannemer cash te betalen als hij materiaal leverde voor verbouwing, zo zijn er nog tig voorbeelden te noemen.
Allemaal legale zaken, nu ga jij zeggen dat het meeste dat de meeste contanten uit het criminele circuit komen, waar baseer je dat op?
Onderbuik of kennis van zaken, vergeet niet dat niet iedereen een bankrekening heeft/krijgt.

Ik kan werkelijk geen touw vastknopen aan de redenering van de Rabobank, zij ziet toch van welke rekening het geld opgenomen wordt? Alles wat daarop gestort wordt is qua herkomst zichtbaar voor haar (uitgezonderd contant geld stortingen). Waar ik het aan uitgeef is toch mijn zaak? Of niet soms?
Nee? Zeg dàt dan. Wel zo eerlijk.

Maar hoe gaat de overheid criminaliteit te lijf.
Of wordt corruptie en criminaliteit alleen maar erger.
De vis tot immers altijd van de kop naar de staart...

Dit is totale onzin. Je kan het financieren van de wapenindustrie of het afhandelen van transacties daarvoor onethisch, immoreel, of verwerpelijk vinden maar crimineel is het niet. Crimineel betekent dat het niet mag van de wet. Bedrijven die wapentuig maken opereren gewoon als legitieme, soms berusgenoteerde, bedrijven binnen de kaders van de wet. Zulke bedrijven zijn bijvoorbeeld Boeing, of Thales (voorheen Holland Signaal), of Fokker, of Mercedes-Benz, of ga zo maar door.

Je maakt een klassieke fout alleen in omgekeerde richting; je verwart "illegaal" met "immoreel" of "onethisch".

Laten we dan ook de andere kant belichten. Laatst zonder opgaaf van reden geheel automatisch geblokkeerd. Ik kon niets meer. Moest uiteindelijk telefonisch contact opnemen voor deblokkeren. Ze konden mij niets vertellen "dat gebeurt geheel automatisch". Verder geen verdachte transacties zichtbaar.
Stel dat dit in het weekend gebeurt, dan heb je het weekend geen geld, of als ze wel besluiten dat je om een of andere reden verdacht bent.

Geef mij maar gewoon contant geld, misschien moeten we toch eens kijken naar de uitspraak die ze vaak bij crypto doen: "Not your keys, not your crypto". Zo ook met de bank, contant geld kunnen ze niet afpakken.

Ik vraag mij af, hoeveel van de schreeuwers hierboven bij deze bank zit? Zoniet. Waar bemoei je jezelf ermee. Laten de klanten dat zelf bepalen hoe ze hierop reageren!

Een bank die in 6 maanden tijd 1.5 miljard euro WINST (dit is een bank die honderden mensen in dienst heeft om WINST zoveel mogelijk weg te poetsen als belastingmaatregel, reservepotje x, reservering Y enz) gemaakt heeft toen de economie op z'n gat lag het afgelopen half jaar, gaat mij vertellen dat ik misschien minder moet pinnen?
Waar halen ze het gore lef vandaan?

Witwas ???

Terwijl ze vrolijk faciliteren dat 2e hands autoverkopers, in het meest aftandse gehucht in Nederland waar de mensen hoogstens een tractor gezien hebben en zeker geen rijbewijs, cash geld kunnen storten ter waarde van 500 miljoen euro en daar geen belletjes gaan rinkelen, maar een opa die al 40 jaar elke week 50 euro pint om overzicht te houden over de uitgaven van zijn pensioen even gaan lastig vallen?

Waar blijft die publieke verontwaardiging nu? Of is dit 'ik pin nooit, dus val die oudjes en digibeten maar lastig'.. Gevalletje van 'toen ze kwamen voor de buurman deed ik niets, want ik mocht hem toch niet. toen ze kwamen voor de andere buurvrouw deed ik niets, want... en toen ze voor mij kwamen riep ik moord-en-brand, maar toen waren er geen buren meer die het hoorden...".. divide & conquer...

Als ontevreden consumenten nu eens zouden beseffen dat ze heel makkelijk een eind aan onetisch handelen van bedrijven kunnen maken door de relatie te beëindigen i.p.v. alleen maar te klagen. Dan komen wij als land weer een stap verder. Anders groeien je kinderen of kleinkinderen op in een land waar je ongelukkig van wordt.

Op dat moment is het wit, maar het wordt al snel zwart als je er een handige klusjesman mee moet betalen die alleen contant betaalt wil worden en die je ook geen rekening geeft.

@ reactant van 14:43,

Werkt u er zelf of is dit een 'deugd'-mededeling?
Wat is er goed aan de cashless maatschappij.
Denkt men nu echt dat dit alle corruptie en criminaliteit laat ophouden?
Ik denk maar vast even vooruit. Of worden velen cyberslaafjes?

Ok dan de Libor en Euribor fraude, drugskartels, obligatie kartel en op Sywert van der Liende. Vrij illegaal en zeker onetisch.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5351452/rabobank-deutsche-bank-kartelboete-handel-staatsobligaties

https://www.ad.nl/binnenland/rabobank-was-troef-in-mondkapjesdeal-van-lienden-met-overheid-barbara-baarsma-tekende~ab07ef74/?referrer=https%3A%2F%2Fmyprivacy.dpgmedia.nl%2F

https://www.prikkebord.nl/topic/220302/

http://www.bedrijfsjuridiek.nl/2017/07/26/rabobank-medeplichtig-aan-misdaden-drugskartels/

Onzin. Als je voor 40 EUro shopt hebben ze best wisselgeld. Ook als je een kar boodschappen haalt voor je gezin, 150 Euro ben je zo kwijt en dat kunnen ze best teruggeven van 200. Het is natuurlijk anders als je een rolletje drop er van betaalt.

Bij zo'n stevige uitspraak hoort een stevige bron.

ook wel gezegd neem geen geld meer op dan kunnen we beter monitoren waar jullie je geld aan uitgeven.
Wij willen betere data stromen verkopen en zelf meer geld verdienen,.

The war on cash continues.
En de reden: heel simpel: als alles digitaal is, dan heeft de bank alle macht.
En nee, ik heb al jaren geen rekening meer bij de rabobank. Die deden toen al vervelend en daar ben ik dus mee gestopt. De schaapjes zullen dat wel niet doen.

Had net precies nog contact via de chat met de klantenservice van de Rabobank (het kost wel jouw privacy, data gaat via de oosterburen). Aangezien zo'n handig en vriendelijk contactformulier ik hier niet gevonden krijg op hun site.
Vijf keer moeten uitleggen wat het probleem is, komen ze met een oplossing die er totaal niets mee te maken heeft. En het probleem wordt echt niet opgelost.
Dit soort klanthatende brieven vanuit de Rabobank, vind het tegenwoordig eerder logisch dan vreemd.

Contact formulier, maar ik zou zeker naar een andere bank gaan

https://www.rabobank.com/nl/contact/index.html

Als er vijf mensen aan de lopende band verschijnen met ieder 50 euro, omdat ze geen biljetkeuze doen bij de geldmaat, dan is de kassière uiteindelijk vijf keer een tientje kwijt in ruil voor een biljet waar ze niets mee kunnen. Terwijl als iedereen gepast betaalt de kassalade vol met briefjes van twintig en tien zit.

Neem daarbij dat sommige mensen agressief worden als je niet van een briefje van vijftig kan wisselen, dan zijn kassières niet blij als je met een biljet van 50 of hoger betaalt. Niet in de supermarkt waar ik woon.

<sarcasm>
Ik haal mijn contanten bij een geldautomaat, een dienst van mijn bank (en geldmaat als man-in-the-middle), gezien hun track record zouden ze best in aanmerking kunnen komen voor de titel "criminele organisatie".
</sarcasm>

Merkwaardige handelswijze van een bank die woekerspolissen verkocht en in opspraak kwam door manipulatie met de Liborrente. En groot is geworden door boeren die contant hun vee betaalden op de veemarkten.

Wat interessant is is dat dit internationaal beleid lijkt: hackernews - EU-wide maximum limit of €10K for cash payments
The war on cash has officially been started.
Volgende stap: een "waarschuwing" mail wanneer je geld overmaakt naar een bitcoin exchange.
De proportionaliteit is al lang en breed zoek.

De banken hebben er een politietaak bij gekregen.
Het opsporen van witwaspraktijken.
Het heeft de banken al miljoenen aan boetes gekost omdat ze die taak niet naar behoren vervulden.
Ze hebben er extra medewerkers voor moeten aannemen.
De kosten die dit alles met zich meebrengt gaat van de winst af en wordt doorberekend aan de klant.
Ik snap wel dat Rabobank heel voorzichtig is geworden.
Beter teveel waarschuwen dan een miljoenenboete aan je broek.

Klopt dat de consument heel veel macht heeft en dit vaak niet beseft. Wanneer klanten van de Rabobank naar aanleiding van deze brief juist veel meer contante betalingen gaan doen geef je een duidelijk signaal af.
Echter de relatie beëindigen gaat niet lukken, Nederland heeft geen bank dat nog een beetje met fatsoen met hun klanten omgaat.

Over die rente maak ik me nog het minst zorgen. Fout is dat de Rabobank het vaakst crimineel gedrag vertoont, zoals de Liboraffaire, enmomenteel open er maar liefst twee onderzoekennaar deze maatschappelijk betrokken grootverdieners.

Die broef is geen wijzen op risico's, het is de klant niet als klant behandelen maar als ongewenst persoon dat kennelijk niet doet wat de bank liever heeft. Anders hadden ze het wel een evenwichtige brief gemaakt om de klant en hun relatie ook te benoemen en in te gaan op de legale behoeften en rechten van de klant.

Het is onduidelijk waarom de Rabobank in Goes de brief stuurt. Aan de wet voldoen is een te algemeen argument. Dat is geen verklaring waarom het nodig is deze klant die vaak geld opneemt wel persoonlijk op risico's van contant geld te wijzen en andere klanten die geld opnemen niet. Het lijkt met de hoeveelheid te maken te hebben die de klant opneemt, maar de wet stelt daar geen grenzen aan. Het is juist een recht om je eigen geld in contanten op te nemen, ongeacht de hoeveelheid per keer of hoe vaak je dat doet. Maar dat noemt de Rabobank niet. Ze gaan zelfs een stap verder door de klant zonder duidelijkheid te vertellen wanneer 1 bankbiljet echt al te veel is.

Het valt ook op dat de bank het niet nodig meent te vinden om maar een beetje moeite te doen om begrip voor de rechten van de klant te tonen. Ook doet de bank geen enkele moeite te tonen zich bewust te zijn dat die klant ze flink betaald om het geld te beheren en contant uit te laten betalen.

De bank noemt duidelijk niets concreets op hoe de klant hier werkelijk extra risico loopt. En dat is behoorlijk vreemd als je dan gaat vragen om minder geld op te nemen. Ze noemen zelfs niet op hoe veel minder redelijk is, ze lijken hoe dan ook niet te willen dat de klant van het recht gebruik maakt om contant geld op te nemen door de klant bang te proberen te maken dat 1 biljet al te veel kan zijn naar alternatief te duwen wat de klant zonder te weten of de klant dat wel wil of echt nodig heeft.

Als jij veel contant geld opneemt bij geldautomaten dan kost dat de Rabobank gewoon geld.
Geld wat je hen niet rechtstreeks terugbetaalt. ABN Amro heeft dat al wel ingevoerd.
Wellicht proberen ze met deze niet zo handig geformuleerde brief het opname gedrag wat te temperen, en komt er als
dat niet lukt ook bij Rabobank een tarief voor contant geld opnemen.

Ik heb zo'n brief nog nooit gehad.
Zal wel zijn dat ik geen geld heb.

Kan iedereen gewoon weer cash gaan betalen? Laat ze lekker ophoepelen in de 2e kamer. Al die digitale shit komt me neusgaten uit!

Tijd dat het loonzakje weer ingevoerd wordt :-)

Oh wacht, dat is helemaal buiten toezicht van de bank om. en dat wil dit kabinet helemaal niet.
Maar hoe kun je als burger het kabinet tussentijds op zijn flikker geven?

Tegen Maurice de Hond zeggen dat je de volgende keer BBB of FVD gaat stemmen ipv D66.

Je kunt altijd een brief terugsturen. Dat je morgenochtend alles even cash komt opnemen en de rekening dicht mag.

Ik weet van een Duitse multimiljonair die dat ooit gedaan heeft. Die werd beleefd uitgelachen bij het loket.

Hij kwam de volgende morgen terug met twee advocaten, wat bodyguards en de politie stond ook klaar buiten. De volle koffertjes gingen mooi de limo in. Geen gelul, gebak van Krul!

Apropos, als je weg gaat, afdwingen dat het overgeboekt moet worden als je weg gaat mag de bank ook niet.

Want dan moet je je andere rekeningnummer geven.

En dat is privacy!

Ik las en hoorde wel vaker dat we moeten oppassen dat contact geld gaat verdwijnen ik maakte me er nooit om druk om tot nu ik dit lees,

Ik heb pas nog een gebruikte Auping slaapkamer gebruikt gekocht voor 1500,- gewoon uit de muur gehaald. Nog even dan word je voor boef aangezien als je meer dan 100 pint. Het moet niet gekker worden.

Ik ben er eigenlijk wel voor dat er een niet commerciële nutsbank waar we gewoon ons inkomen op ontvangen en niet bij criminele commerciële banken.

Die banken hebben allemaal hun duistere verledens kijk maar eens naar alle enorme boetes die ze de laatste jaren ontvangen.
Er moet een bank komen die enkel betaalrekeningen aanbied voor elke burger betaald uit de belasting ruif want anders worden we daar weer geplukt.

Als we allemaal keer op keer rechts blijven stemmen gaat de afbraak van kwaad tot erger.

Het wisselgeldprobleem is als volgt op te lossen: zorgen dat je zelf goed voorzien bent van alle soorten biljetten en vooral: munten, en véél; ik betaal al mijn aankopen in winkels contant en wel zoveel mogelijk gepast. Altijd blije gezichten bij het winkelpersoneel!
Een eventueel ontevreden gezicht in de rij klanten na mij (contant geld-kassa's worden structureel onderbezet om pinkassa's te promoten) - het uittellen van geld duurt iets langer dan pinnen - is op te vatten als uitdrukking van iemand die
1/ de gratis onthaastingsmogelijkheid die hem/haar wordt aangeboden niet op waarde weet te schatten, en
2/ niet in de gaten heeft dat ik een bijdrage lever aan het tegengaan van digitale monitoring en daarmee ook zijn/haar vrijheid aan het redden ben.

Als ik cliënt was van de Rabobank en zo'n brief zou krijgen (het is onduidelijk welke cliënten de brief krijgen) dan zou ik een klacht bij haar indienen.
Rabobank is hier het opnemen van contant geld impliciet aan het criminaliseren. Dat is stemmingmakerij terwijl het conform de gebruiksvoorwaarden van de betaalrekening is. Zolang daarin niets veranderd is over geldopnames (frequentie, volume) behoort het tot het recht van de cliënt om daar gebruik van te maken. Om over dit recht heen te stappen (negeren) is in hoge mate onzorgvuldig, om niet te zeggen: misleiding en desinformatie. Dit hoort een bank niet te doen.
De dienstverlening aan de cliënt is gebaat bij helderheid en transparantie, het moet volledig duidelijk zijn waarvoor de cliënt betaalt en wat hem toekomt. Qua communicatie is dit al BS.

Ik hoop dat ze dat aan mij vragen.
Ik heb wel een antwoord voor ze, ben benieuwd hoe ze daar dan op reageren.
Denk dat ze het nooit meer vragen dan.

Ik geef alles uit in de kroeg en bij de hoeren.
Heb je daar een probleem mee?

Waar bemoeien die gasten zich mee, het gaat ze geen moer aan waarom ik pin, hoeveel of wat ik er mee doe.

Vanmiddag maar eens wat extra geld bij pinnen dan, dit had niet vanochtend gekund(dat is voor mij een goede gelegenheid) want dan mag ik nog niet aan mijn eigen fucking geld komen van die schijt banken.

Maar dat heeft geen of weinig tussentijds effect.

Dat "zorgen dat je goed voorzien bent" is helemaal niet zo simpel.
De geldautomaat waar ik mijn contanten haal geeft alleen biljetten van 20 en 50. Geen kleinere, geen grotere, geen munten.
Ik gebruik contant geld vrijwel alleen in de bedrijfskantine en iedere keer kijken ze weer moeilijk als ik met biljetten van 20
aankom. 50 probeer ik niet eens meer: ik neem altijd 40 of 60 euro uit die automaat zodat hij me geen 50 kan geven.
Munten en briefjes van 5 en 10 heb ik alleen als zij me die hebben gegeven (komt vaak voor dat ik bij het geven van
een biljet van 20 vertrek met 8 munten van 2 euro omdat ze geen briefjes hebben).

Maar ze snappen bij de Rabo nog steeds niet dat 8 miljoen klanten in Nederland die hun wekelijkse uitgaven pinnen, paar euro voor de kleinkinderen, voor de collectanten, voor de buurvrouw die boodschappen gedaan heeft (die je niet JOUW pinpas geeft dus), voor vis bij de kraam op de markt, voor koffie bij de witgele kruis enz...
En deze mensen dan beschuldigen van terrisme financiering en witwas praktijken, je zou misschien aan smaad moeten denken.

Ik betaal alles met mijn telefoon, en personeel is helemaal blij. Winkel is nog meer blij, omdat die direct zijn geld heeft, geen duur wissel geld hoeft te hebben, geen dure kluis of geld transport hoeft te regelen.

Munt geld is trouwens irritant, dikke portemonnee tot gevolg, waar niemand op zit te wachten om die in zijn broekzak wilt hebben.

Ik heb nu mijn telefoon mee, icm mijn rijbewijs en mij hele portemonnee kan ineens thuis blijven.

Leuke mening.......
Maar contant geld kassa's worden niet structureel onderbezet, er is steeds minder stabiele vraag naar, omdat de meeste willen pinnen en weer snel naar buiten willen. Ik sta niet in een supermarkt om te onthaasten of dat soort personal life coach termen te gebruiken. Sterker nog, ik moet mij juist meer haasten, omdat iemand eerst als zijn klein geld stond te tellen, en er achter kwam dat hij net wat muntgeld te kort kwam en dus alles terug in zijn portemonnee moest doen en betaalde met een briefje van 50. Cassiere was niet echt blij, net als de rij die stond te wachten.

En vrijheid..... Je had ook gewoon een keuze om een snellere kassa te nemen icm PIN. Probeer vrijheid niet te verwarren met de consequenties van je eigen vrije keuze.

'Vanuit onze maatschappelijke rol" hahahaha, in opdracht van de #Kaagedis en consorte van het achterlijke WEF clubje zullen ze wel bedoelen. Na het "carbon footprint" geneuzel van ze is dit echt de druppel, ik ga weg bij de Rabobank (al is het overal 1 pot nat).

Klopt, dat was te ondoordacht geponeerd. Ik ben na het plaatsen van mijn post gaan zoeken op internet en kwam er toen achter dat je als particulier inderdaad géén enkele mogelijkheid hebt om bijvoorbeeld aan muntgeld te komen (als je winkels wilt ontzien door hen niet te vragen of ze jouw biljet willen wisselen in munten).
Alleen mensen met een zakelijke rekening bij mijn bank (ING) kunnen bijvoorbeeld munten (muntrollen) opnemen (meestal bij Geldmaten in bouwmarkten) waaraan altijd extra kosten zijn verbonden of direct wisselgeld, zoals muntgeld, kopen bij geldfirma's zoals Brinks, maar dan gaat het om heel andere bedragen.
Particulieren hebben dus inderdaad nul mogelijkheden om hun muntgeld aan te vullen en wat betreft biljetten zijn ze afhankelijk van wat er in de Geldmaten wordt aangeboden.
Bij sommige geldmaten (locatiewijzer) staat aangegeven dat er 5-euro-biljetten worden aangeboden, maar dat is sporadisch. Dan moet je bovendien wel erg veel voor de goede zaak over hebben op weg naar die ene automaat in de 'urban desert'.
Ik vind het van de zotte dat je als particulier niet aan muntgeld kunt komen (en 10-eurobiljetten heb ik ook al heel lang niet gezien bij een automaat).

Totale controle, dat is waar ze (onze overheid) op uit zijn.. net als De Borg uit StarTrek geldt ook voor ons ‘resistance is futile, we are being assimilated’

Als klanten zouden we de banken een s een brief moeten sturen:
Stop met het bijdrukken van geld.

https://cannabisindustrie.nl/rabobank-oplossing-contant-geld-opname-coffeeshops-maatwerk/?amp

LOL

De brave burger heeft het nakijken

Niets is zo direct als contant geld. Een pinbetaling wordt eerst op een rekening gestort en daar moet de ander, de begunstigde, de betaling dan weer vanaf halen met een telefoon of een pinpas. Die rekening is te vergelijken met jouw portemonnee die iemand anders (de bank) in handen heeft. Aan die derde partij heb jij je vertrouwen gegeven.
Jij bent blijkbaar al zo in het systeem "geïntegreerd" dat je die rekening, waar iemand anders zeggenschap over heeft, niet eens meer ziet.
En wat die blijheid van de winkel betreft: dat moet je genuanceerd zien. Het personeel wat de kassa's bemenst lacht nu nog wel bij jouw telefoon, maar niet meer als ze allemaal ontslagen zijn omdat het betalen volledig is overgegaan op zelf-scannen of erger, zoals tig camera's op jouw persoon gericht die automatisch scannen wat jij in je mandje legt en automatisch afrekenen wanneer je de winkel verlaat - een personeelloze winkel.
De blijheid zit vooral bij het hogere management van supermarktketens, dat weet hoe ze mensenhaat moet verzilveren en zichzelf (en aandeelhouders) daarbij vorstelijk beloont.
Ja, zo'n kaart of telefoon staat chique en elegant; toch zou ik de voorkeur geven aan goudstaven, op de een of andere manier doen die waardevaster aan dan computercodes.
Jij staat vast vooraan wanneer het mogelijk wordt om een en ander te implanteren: nòg eleganter immers.
Het menselijke gehalte van onze samenleving zou er stukken op vooruitgaan wanneer zoiets niet zo vaak gezien zou worden als "onnodig oponthoud" dat nog nèt getolereerd wordt (mits de overtreder van de ongeschreven wet minimaal 65 jaar is). En dat allemaal vanwege enkele minuten!
Wat een vrijheid voor al deze gevangenen van tijdsmanagement...
Ik verwar niets met elkaar. Langzame kassa's en lange rijen zijn voor mij geen enkel probleem.
Mijn probleem is het verdwijnen van de mogelijkheid om anoniem te kunnen betalen, dus met fysiek geld. Dat wordt uitgedrukt met die (lange) rijen enerzijds en die ruime zelf-scanpleinen anderzijds, die een trend aanduiden, namelijk het wegdrukken van contant betalen uit de samenleving. En waarom?
Daarvoor wordt altijd het kostenargument naar voren gebracht (wat jij herhaalt), maar de vraag die gesteld moet worden is eigenlijk: hoeveel mag anonimiteit kosten? Hoeveel is ons onze individuele anonimiteit binnen de massa waard? Niet alleen anonimiteit tov het bedrijfsleven, maar vooral ook anonimiteit tov de staat, de overheid.
Want anonimiteit heeft met vrijheid te maken en waar je tav het bedrijfsleven nog enigszins een keuze hebt, hebt je die als burger tov de staat niet. Ik ben een Nederlandse staatsburger en als ik hier mijn bestaan wil opbouwen en mijn leven wil leven dan blijft dat zo.

En wat er nu gebeurt is, dat de staat een steeds groter deel van haar eigen functioneren naar de burger toe digitaal afhandelt en daarmee zich in een afhankelijkheidsrelatie met Big Tech begeeft, maar dat niet alleen, ze gaat zich ook steeds meer mengen in wat Big Tech doet door in samenwerking met haar reguleringen en wetten in te stellen zodat ze de regie over haar burgers kan vergroten (EU). Want zoals het bedrijfsleven aan je wil verdienen, wil de staat over je heersen.
Het idee dat de staat er is om haar burgers te dienen is een correct idee en een juist ideaal mbt de staat, maar de praktijk is in de afgelopen eeuwen wel wat anders geworden. De burger heeft geen enkele invloed meer op het functioneren van de staat (democratie is een farce) en is al zijn legale macht kwijt geraakt ten gunste van de staat die als een moloch tewerk gaat en elke individuele vrijheid vernietigt.
Iedereen die dit niet ziet leeft in een romantische illusie. Zelfbedrog. Doet minder pijn.
De staat bedient deze romantische illusie door haar steeds grotere (digitale) regie over de burger te presenteren als bescherming van de burger tegen maatschappelijke ellende, zoals witwassen, terrorisme en kinderporno - vooralsnog, uitbreiding gegarandeerd - en als consumentenbescherming binnen het bedrijfsleven.
Ze kan moeilijk openlijk toegeven dat ze op de eerste plaats zichzelf beschermt.

Je moet, kortom, de samenhangen zien en niet alleen jouw persoonlijke gemak van een chique telefoon waar je je hele (staats)leven mee regelt want dat is erop gebaseerd dat je heel veel van je eigen macht uit handen hebt gegeven.
Contant, fysiek geld, is het laatste bastion van de vrijheid.

Wat dacht de rabo van tikkie facilliteit afschaffen??

Fraudeurs blijken ruim ermee te verdienen, zo'n 10 tot 14.000 op een dag blijkt nu bij het NOS journaal van 14 dec 2020, 18:00 uur......

Tanja Bom, Hoofd Klantcommunicatie van DE bank/ABN Amro - zoals ze zichzelf noemen - wil het inloggen met de e.identifier2 laten vervallen. Ook niet klantvriendelijk en qua risicomanagement onverstandig om iedereen te dwingen via een smartphone in te loggen al was het maar dat smartphones aan de lopende band (zero)bugs hebben ingebakken en de e.identifier2 voor zover mij bekend niet en DE bank met het afschaffen een controlegroep gaat missen ten opzichte van het smartphone met apps(met gsm en wifi verkeer).

Waar zijn die banken het gezond verstand toch verloren?
Sinds bepaald soort medewerkers denken dat het NOG slimmer / handiger kan en dan wel voor de bank zelf natuurlijk want de klant staat volgens mij net als bij de ING en Rabo niet in de top 10 van stakeholder belangen.

Enkele weken geleden verloor ik ook wat geld aan een niet-gereguleerde makelaar. Ik kreeg mijn geld terug via de transacties die ik deed van mijn bankrekening naar mijn coinbase-account en vervolgens stuurde ik het geld van coinbase naar de portemonnee die toebehoorde aan de oplichters met behulp van een terugboekingsbedrijf genaamd Amendall .net. Ik dacht dat ik het geld kwijt was totdat Amendall Recovery Company me hielp mijn verloren geld terug te krijgen. Ze zijn erg goed en snel in het recupereren van verloren geld van al die online oplichters.