Ik geloof best dat dit zal werken.

Ik ben alleen bang voor de nadelige gevolgen als bedrijven/verzekeraars hier ook iets mee gaan doen met deze gegevens.

Oh leuk, en wie gaat die DNA informatie beheren dan?
Want dat zijn bijzondere persoonsgegevens, en die wil je niet op straat hebben.

Dit is wachten op de "Uitgelekte DNA profielen gebruikt voor cloning" krantenkop...

Dan moeten er eerst maar een flink aantal waarborgen worden geboden alvorens mijn DNA in de systemen van de apotheek (ik vermoed ergens centraal?) komt te liggen. De zorg en omgaan met SPII data is een ongelukkige combinatie.

Zo werkt de DNA-pas: 'Even scannen' [video]

https://nos.nl/artikel/2462283-medicatie-op-maat-dankzij-dna-profiel-leidt-tot-minder-ernstige-bijwerkingen

Waarom bij de apotheek? De arts moet toch het medicijn voorschrijven, dus lijkt het me logischer om het profiel daar op te slaan.

Lijkt mij niet echt slim.
Ik hoef mijn apotheek maar op te bellen met een willekeurige naam en ik krijg elke gegeven over iemand keurig vermeld door de telefoon.
Zo als b.v. over alle medicijnen die iemand gebruikt.
Ik heb het zelf getest en ik heb het iemand zien doen die namens mij belden.
Het zal vast allemaal niet mogen maar het gebeurt wel en het zal vast niet de enige apotheek zijn die zo met gegevens omgaat.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/03/onderzoek-op-dna-afgestemde-medicatie-levert-30-procent-minder-ernstige-bijwerkingen-op-a4156097

Als het aan mensen ligt die privacy snappen, dan gaan onderzoekers van het LUMC hun mond houden en zich beperken tot onderzoek.

Wel apart dat ze ineens gaan beseffen dat in de medische wetenschap er niet zoiets bestaat als one size fits all. Maar apart is de 'oplossing', iedereen z'n DNA in de databank en dan gaat het goed komen. Euuhhh, ik zie bij diverse ministers, opsporingsambtenaren en zorgverzekeraars de plasser al hard worden want hun natte droom is iedere Nederlander in de DNA databank. Is het niet vrijwillig dan maar onder het mom van aangepaste medicatie. Daar trapt het inmiddels zwaar gebrainwashte volk toch ook wel in?
Wie krijgt de sleutel van het profiel, is dat de betrokkene zelf of wordt deze uiteraard ' goed' bewaakt door onze onbetrouwbare medici of overheid. Na 3 jaar van leugens, bedrog en misleiding van zowel medici als onze overheid zou de vraag moeten zijn of we hen nog wel vertrouwen met onze gegevens en zeker als het DNA betreft.

Henk-Jan Guchelaar, hoogleraar Klinische Farmacie bij het LUMC, was de coördinator van deze studie. Hij doet al ruim 20 jaar onderzoek naar de zogeheten farmacogenetica. Deze studie werd gefinancierd door een subsidie uit het Horizon 2020 programma van de Europese Commissie (nr. 668353). Zou deze DNA-medicatiepas vergoed moeten worden?

De gemiddelde apotheek valt daar echt niet mee te vertellen. Bijzonder altijd im te zien wat voor rommel daar draait op die computers.

Ontzettend belangrijke ontdekking. Bij mij is slechts een deel van mijn DNA onderzocht i.v.m. intolerantie voor pijnstillers op basis van opium zoals Tramadol. Dit heeft mijn leven positief veranderd. Met de gegevens wordt uiterst secuur omgesprongen.
Je bepaald zelf wie er op de hoogte wordt gebracht.

Waarom?

Scandal in the family. Uit 1,3 miljoen DNA-profielen kan men nu reeds iemands identiteit terugbrengen tot amper 20 personen.

Nu willen de krachten achter de schermen dat terugbrengen tot een enkele unieke persoon en/om deze persoon vervolgens steeds beter te kunnen aansturen.

Niet direct is dit al mogelijk, maar via dit soort maatregelen goedkeuren, komt het steeds dichterbij. DNA voor ten uitvoerlegging van strafrecht, nu gezondheid (de apotheek), dan voor commercie en sturing van het individu. DNA modificeren, 'DNA-bezitter' gehoorzaam maken en tot een soort cyborg aangestuurde slaaf maken.

Altijd weer dat gedram. Altijd weer dat wegwuiven van logische bezwaren. Net als bij klonen.
Een moment van onbedachtzaamheid (in beslissingen nemen), maakt dat men later jaren schreit.

Maar, neen hoor, toch doen.
Want .....en de bezwaar makenden zijn wappies en in het ergste geval potentieel enge figuren.

#obserwator

Als ik het artikel goed begrepen heb dan is het voornaamste voordeel van het afstemmen op basis van DNA dat de dosering meer precies is. De standaard hoeveelheden voor medicijnen zijn slechts gemiddelden en niet voor iedereen het best. Bij sommige mensen slaat het sneller aan dan bij andere, bij sommige mensen wordt het door het lichaam sneller verwerkt. Op basis van het DNA kan dus, volgens dit onderzoek, bepaald worden welke dosering en methode beter geschikt is. Dat is de taak van de apotheek in het algemeen; de arts schrijft voor welk middel nodig is, maar de apotheek kan vervolgens bepalen of dit dan beter kan in twee dagelijkse pillen of in vier halve, of misschien in een andere pil die het middel trager afgeeft.

Dit is wel erg kort door de bocht. Die mensen van het LUMC hebben onderzoek gedaan, en als daar dan een duidelijk resultaat uit komt dan is het niet raar dat ze dat resultaat vervolgens wereldkundig maken door het te publiceren. Zo werkt wetenschappelijk onderzoek nu eenmaal. Het is raar om te zeggen "Je moet onderzoeken maar wel je mond houden", i.e. "onderzoek wat je wil maar publiceer niets".

Dat laat onverlet dat je het oneens kan zijn met de aanbeveling om wat voor reden dan ook. Deze onderzoekers hebben een bepaalde conclusie getrokken en iets geadviseerd, en vervolgens kan er een maatschappelijk en politiek debat plaatshebben om te bepalen of het inderdaad wenselijk is. Daar kunnen dan de verschillende argumenten voor, zoals effectiever behandelen, en tegen, zoals privacybezwaren en kosten, tegen elkaar afgewogen worden.

Ik vind het ook niet a priori een geweldig idee; ik zie enorme bezwaren tegen zo'n systeem, maar het is vreemd om tegen onderzoekers te zeggen dat ze hun mond moeten houden omdat je zelf persoonlijk van mening bent dat de bezwaren tegen het voorgestelde zwaarwegender van aard zijn dan de mogelijke voordelen ervan. Dat is alsof je tegen de politie die zegt verdachte mensen te willen volgen zegt dat ze gewoon hun mond moeten houden en boeven moeten gaan vangen.

Het lijkt me dat de behandelend arts, doorgaans de huisarts of specialist, deze gegevens als onderdeel van medisch dossier moet beheren. Het kan niet zo zijn dat apothekers dit doen. Zij zijn distributeurs van Big Pharma en hebben commercieel belang bij zoveel mogelijk verkoop van medicijnen.

Heel wat mensen krijgen medicijnen voorgeschreven door meerdere artsen. De apotheek is de plek waar dat bij elkaar komt. Een apotheker is dan ook meer dan een alleen een verkoper van medicijnen, de apotheek heeft als taak om op bijwerkingen te letten en op wisselwerkingen tussen medicijnen. Die doet een extra kwaliteitscontrole op wat de artsen voorschrijven. De opleiding tot apotheker is een universitaire studie van bij elkaar zes jaar (bachelor+master), net als de opleiding tot basisarts.

Als je het DNA-profiel bij artsen zou opslaan zouden alle artsen een DNA-profiel nodig hebben. Het is best logisch om dat onder te brengen op de plek waar alles bij elkaar komt en waar ook specialistische kennis over medicijnen aanwezig is.

Je DNA profiel als een QR code op een app mee naar de apotheek in de toekomst?

Kan er mee gefraudeerd worden? Is een profielen database goed te beveiligen tegen data breaches?

Wat als een medecijn je e-gen uitschakelt en bijv. op langere termijn zorgt voor vaids doordat je dna niet meer goed repareert?

Wat als men juist verdienen wil door je ziek, zwak of misselijk te houden? Denk aan de codex alimentatie en de biefstukken verslindende voorstanders van krekelmeel additieven voor het plebs.
Do as I want, not as I do.

Zoals in de real world, hoe maak je een eind aan gewone en digitale criminaliteit, aan leugens en valse voorstelling van zaken.

Het vertrouwen in beleidsvoerders en de zogeheten gevestigde wetenschap is tanende. Te veel gebeurd de afgelopen tijd.

A common end-user

Codex a moet natuurlijk zijn 'codex alimentarius'. Soms zit de spell-checker mij even in de weg.
AI doet dan voorkomen of ik een dommerd ben en onzin spui.
"Dan zal de rest ook wel disinformatie zijn", denkt de onbevangen lezer van de post hierboven.

C.A. leert en schrijft voor met welke voedingsvoorschriften men zo veel mogelijk aan een mens kan verdienen.
Trouwens schijnt het plan ook te zijn om te komen tot een transhumanistische mens,
zo veranderd dat men er patent op kan aanvragen en je dus gereduceerd eigendom wordt van ???

Men is met een strijd tegen de bewoners van deze planeet van de soort homo sapiens aan de gang
en men ligt daarmee al aardig op koers. Wat gratis is, valt niets aan te verdienen. Moet dus weg.

Dit zal erger worden dan de Grote Krach van de vorige eeuw, die voerde naar WO II.

Nog nooit een digitale wereldoorlog meegemaakt? Met EMP wapens, e.d.
Belanden wij daarin binnenkort of zijn we dat al?
Zijn we nu die eindtijd-generatie? 2030? De jeugd kijkt naar "The last of us".

"Toon nu uw QR-code", vraagt men op bitse toon. Zo zal het gaan.

De nabije toekomst:
DNA-profiel voor iedereen verplicht wanneer je nog een medische behandeling (vergoed) wilt krijgen. Natuurlijk worden die profielen centraal opgeslagen want dat is het handigst.
En zijn die DNA-data bij apotheken en ziekenhuizen veilig? Ja, jôh, natuurlijk!

China (Rusland, Noord-Korea, Iran, etc.) zullen een verhoogde belangstelling voor deze data aan de dag leggen. Dan kunnen de biowapens beter afgestemd worden op het DNA-profiel van de westerse bevolking. Die van de Oeigoeren heeft China al, dus dat is een mooie vergelijkingsdatabase.

Kennis is macht, dat begint steeds duidelijker te worden.
Maar zorgen dat kennis niet in verkeerde handen valt? Dan vertrouwen wij gehéél op de expertise van onze IT-ers en de uiterste consciëntie van alle onbenullen - de rest van de bevolking - die met de digitale systemen werken.
Eerstgenoemde groep roept overigens om het hardst dat het world wide web zo lek als een vergiet is, 'by design' min of meer. Geen beginnen aan.
Dat mag de pret niet drukken. Jezelf zand in de ogen strooien is "des vooruitgangs".

Ik herinnner me nog dat in het nieuws was dat de eerste twee gevallen van de Engelse Coronavariant op het nieuws gemeld werden. Die kon het RIVM terugherleiden tot twee personen in de Randstad die zich in een commerciele teststraat hadden laten testen.

Daaruit blijkt dat de Covid-19 testswabs van commerciele teststraten zijn bewaard;
en het RIVM heeft daar minstens 'steeksproefsgewijs' DNA sequencing op gedaan.

Big Data = Big Money!

Het past allemaal in de Eugenetische plannen van ongekozen 'wereldleiders', zie o.a.
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/1-million-genomes

Leiden, 5 februari 2036, “DNA profielen gelekt en gebruikt voor simulatie van personage. Inlichtingendiensten en rijksrecherche onderzoeken of mensen veroordeeld kunnen worden vóórdat zij een misdrijf begaan. Zij zijn van me ing dat het al vast staat. Een verweer is daarom ook miet mogelijk. “

Amsterdam, 3 juni 2027,
“De database van het LUMC met daarin volledige DNa records van apotheekbezoekers is gelekt. De informatie lijkt nu gebruikt te worden door politieke partijen die gerichte advertenties tonen en met behulp van het DNA kunnen simuleren hoe iemand reageerd.

Ken jij een apotheek met kennis? Ben ik nog niet tegen gekomen. Artsen en ziekehuis verpleegkundigen weten het gelukkig wel, zijn ook met meer en hebben specifieke ervaring op hun gebied en veel peer revieuw. Dat zie ik bij de apotheek nog niet gebeuren. Kennis over medicijnen is matig, over dosering weten ze niet meer dan in de bijsluiter staat.

@ anoniem van 22:30,

U bent er reeds wakker voor geworden, wat er mogelijk kan worden door het steeds maar verder aaneen koppelen van allerlei persoonsgegevens aan en van verworven Big Tech profielen en wat degenen, die u aanduidt, er eventueel mee teweeg kunnen brengen (big commerce hand in voet met overheden en overheidsaansturenden).

Er wacht ons zo zeker een transhumanistische agenda. Minimaal raken we zo alle anonimiteit en privacy kwijt en worden we afstandsbestuurbare slaven binnen een nieuw globaal systeem, voor zover we dat al nog niet reeds zijn geworden.

Ik wil in ieder geval geen deel uit gaan maken van een nieuwe transhumanistische soort "Homo Deus"
(zo zien zij zichzelf) of moeten we die beter gaan aanduiden als geplande "Homo Luciferensis"?

Ik wil nog graag zelf blijven denken en contact houden met mijn hogere zelf (als het maar enigszins mogelijk blijft).

Digitalisering en technologie zijn leuk, maar tot een bepaalde grens en je moet er buiten kunnen (het uit kunnen zetten).

Bedenk dat alles wat misbruikt kan worden ter zijner tijd ook zal worden misbruikt.

Er zal wel weer een nieuw soort Meta-(Facebook)-Cambridge Analytica schandaal in de pipeline zitten.
Hoe we zullen reageren is zeker bepaald door onze genen.

Eugenetica op basis hiervan loert om de hoek.
Er zullen wel weer psychopaten zijn, die dit willen gaan proberen.
Het is bekend dat men niets leert van de recente geschiedenis en die ligt nog maar 80 jaar achter ons.

Jammer dat juist psychopatisch gedrag zo slecht in kaart is gebracht en te diagnosticeren valt,
anders zou dat al aan bepaald DNA vallen af te lezen.
Met al die psychopaten onder de radar nu, valt er heel wat te vrezen voor de rest van de wereldbevolking.

#obserwator

Kennis van iemands dna kan je goed en kwaad toepassen. De stap geneesmiddelen moordwapen is kleine. Een dna spray die voor de maker onschadelijk is en voor de ontvanger dodelijk kan je ook buiten een lab met wat kennis van zaken realiseren. Biohacking;)