SP wil dat gemeentes stoppen met drone-inspecties in woonwijken
Gemeentes moeten stoppen met het gebruik van cameradrones om verbouwingen door burgers te inspecteren, zo vindt de SP. Verschillende Nederlandse gemeentes zetten drones in om verbouwingen aan woningen te controleren. Het gaat dan bijvoorbeeld om uitbouwen, dakopbouwen en dakkapellen. Onlangs kondigde de gemeente Den Haag aan dat het één keer per maand met een drone langs verschillende plekken in de stad vliegt, om te controleren of burgers zich bij hun verbouwing wel aan wetten en regels houden.
"De drone maakt alleen foto’s van gebouwen. Personen die op de foto staan, worden onherkenbaar gemaakt. De gemeente slaat geen bewegende beelden op", zo laat de gemeente Den Haag in een uitleg weten. De gemeente stelt verder dat het foto's van gebouwen mag maken. "Dit gebeurde al met een gewone camera. De gemeente vroeg dan toegang tot de woning, om vanuit tuin, balkon of dakterras foto’s te maken. Nu maakt ze ook foto’s met een camera in een drone." Ook de gemeente Deventer maakt bij inspecties gebruik van drones.
De SP heeft nu Kamervragen gesteld en wil dat de gemeentes met de drone-inspecties stoppen. "Bent u bereid met gemeentes in gesprek te gaan en hen duidelijk te maken dat inspecties met cameradrones in woonwijken niet rechtmatig zijn en dat zij hier dan ook mee moeten stoppen? Zo nee, waarom niet?", vragen Kamerleden Van Nispen en Temmink. Ze merken op dat deze vorm van toezicht grote gevolgen kan hebben op de privacy van mensen.
"Bent u het er mee eens dat drones die met camera’s uitgerust zijn, en nauwelijks hoorbaar en zichtbaar zijn, tot een grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer kunnen leiden, zeker als zij worden ingezet in omgevingen waar mensen wonen?", willen de SP-Kamerleden verder van demissionair minister Weerwind voor Rechtsbescherming, Bruins Slot van Binnenlandse Zaken en De Jonge van Volkshuisvesting weten.
De bewindslieden moeten ook duidelijk maken of de gemeentes Deventer en Den Haag een Data Protection Impact Assessment (DPIA) hebben uitgevoerd. Met een DPIA worden privacyrisico's in kaart gebracht en hoe die kunnen worden verholpen. SP-Kamerleden Van Nispen en Temmink willen ook weten hoe lang de met de drones geregistreerde gegevens worden bewaard.
"Bent u het er mee eens dat uit de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) voortvloeit dat betrokkenen dienen te worden geïnformeerd over het feit dat zij mogelijk gefilmd worden en dat dit haaks staat op de houding van de gemeente Den Haag die aangeeft op haar website niet verplicht te zijn controles aan te kondigen en ook op straat geen verantwoording schuldig zegt te zijn over de controles?", vragen Van Nispen en Temmink verder. De minister hebben drie weken om met een reactie te komen.
Dankzij deze massasurveillance worden miljoenen Nederlanders in de gaten gehouden op diensten van derde partijen. (Apple, Google, Microsoft, Meta, etc)
Dus ook oa. WiFi-paswoorden en geolocaties die in de Google en Apple clouds worden opgeslagen als backup.
Meta kan zelfs zien of Facebook-gebruikers in dezelfde trein zitten door de beweging van de trein op te meten via de Facebook app en de sensors in de telefoin, ook metadata zoals deze worden met oa. geheime diensten gedeeld, ook als het niet-criminelen betreft, gewoon iedereen; vrouwen, kinderen, ooms en tantes.
Eigendomsrecht is in dit land nauwelijks meer dan een bruikleen overeenkomst.
Doorgeslagen bemoeizucht van de afgelopen 100 jaar is totaal uit de hand gelopen.
Eigendomsrecht is in dit land nauwelijks meer dan een bruikleen overeenkomst.
Doorgeslagen bemoeizucht van de afgelopen 100 jaar is totaal uit de hand gelopen.
Ja maar dan kunnen de gemeentes geen kapitalen meer binnenharken door een vergunning duur te verkopen.
De beste oplossing voor dit soort drones is volgens mij een jachtgeweer. Dan houdt het vlug op.
Pff, wat een idioterie, omdat het kan wil het nog niet zeggen dat het ook wenselijk en legaal is.
Een drone die onaangekondigd over komt vliegen maakt natuurlijk FILMPJES, waar dan foto's van gemaakt worden...
Storage is er zat, de drones zijn over het algemeen gemaakt voor filmen en niet fotograferen, dus zullen we gewoon toegeven dat we filmpjes maken?
Komen we die filmpjes over 2 jaar op internet tegen, zoals ook de filmpjes van andere clubjes op internet komen (Tesla, Ring, enz enz)
Dankzij deze massasurveillance worden miljoenen Nederlanders in de gaten gehouden op diensten van derde partijen. (Apple, Google, Microsoft, Meta, etc)
Dus ook oa. WiFi-paswoorden en geolocaties die in de Google en Apple clouds worden opgeslagen als backup.
Meta kan zelfs zien of Facebook-gebruikers in dezelfde trein zitten door de beweging van de trein op te meten via de Facebook app en de sensors in de telefoin, ook metadata zoals deze worden met oa. geheime diensten gedeeld, ook als het niet-criminelen betreft, gewoon iedereen; vrouwen, kinderen, ooms en tantes.
Ja, en het fabrieksbier is ook niet meer te zuipen, en ik vind dat het de laatste tijd te veel waait in Nederland.
Oftewel: er komt hier weer een hele diarree langs aan niet relevante zaken.
Inspecteurs hebben altijd controles uitgevoerd over bouwprojecten bij particulieren. Of omdat er een vergunning is, of omdat de buren klagen. Dat deden ze altijd heimelijk met een camera over de schutting en misschien een vechthond hangend aan de broekspijp. In essentie is er niks anders; behalve dan dat het proces efficiënter is. En omdat er dan een nieuw middel is (de drone) is het wel lekker populistisch om er over te gaan lopen roeptoeteren, maar dezelfde vragen kun je ook stellen aan de gemeentes die nog gewoon camera's/telefoons gebruiken om dergelijke foto's te maken.
In de wet- en regelgeving voor drones staat heel duidelijk; Je moet rekening houden met de privacy van mensen.
Kom niet met de smoes dat personen die op de beelden staan onherkenbaar gemaakt worden want dat is iets dat achteraf gebeurd en terug te draaien is.
De overheden zijn dus illegaal bezig om te bepalen of de burgers illegaal bezig zijn.
Dat is denk ik waarvoor men dit doet. Alle drogredenen ten spijt, zoals bij CSS.
Big Brother is geen "leuke oom", het is vaak een griezel.
De beste oplossing voor dit soort drones is volgens mij een jachtgeweer. Dan houdt het vlug op.
Batelle Drone Defender, ook van andere fabrikanten beschikbaar:
https://www.battelle.org/insights/case-studies/case-study-details/dronedefender-technology
De beste oplossing voor dit soort drones is volgens mij een jachtgeweer. Dan houdt het vlug op.
Batelle Drone Defender, ook van andere fabrikanten beschikbaar:
https://www.battelle.org/insights/case-studies/case-study-details/dronedefender-technology
Interessant, zoiets kan best werken, de Russen gebruiken dat soort technologie nu ook tegen westerse drones en raketten. Maar ik kan nergens prijzen vinden, jachtgeweren zijn duur maar dit ziet er nog veel duurder uit.
Eigendomsrecht is in dit land nauwelijks meer dan een bruikleen overeenkomst.
Doorgeslagen bemoeizucht van de afgelopen 100 jaar is totaal uit de hand gelopen.
Vraagje: Dus jij zou het fijn vinden wanneer een van je buren zomaar iets mag bouwen. De vrijheid van de een kan een beperking zijn van de vrijheid van ander! Wellicht eerst denken en dan roeptoeteren.
Per beeldje.. Dus ook 25 .. 100 keer dat bedrag per seconde gefilmd materiaal. Dan moet een gemeente ook maar hopen dat een beeldje niet viraal gaat...
Dus direct na opname verwijderen van onbedoelde data is dan goedkoper.
Als er toegang gevraagd wordt, kun en mag je weigeren. Komt die drone eerst aanbellen en vragen of het OK is? Dacht het niet.
De illegale chipsroute bijvoorbeeld.
Iets verbieden is gemakkelijk, ergens toch aan blijven verdienen ook.
In de vier Engelse oorlogen ging het om boter, kaas en kanonskogels.
De regent rekende liever niet mis, ook al was er collateral damage.
Net als karma is history a bitch,
Eigendomsrecht is in dit land nauwelijks meer dan een bruikleen overeenkomst.
Doorgeslagen bemoeizucht van de afgelopen 100 jaar is totaal uit de hand gelopen.
Wat een onzin meneer.
De overheid heeft toch het recht om te controleren of burgers zich aan de wet,in dit geval aan plaatselijke verordeingen houden?
Wat houdt volgens U dan overheid in?
Spel het woordje maar eens en denk daarbij na.......
Of wilt U het net zo hebben als Trump van plan was?
Weg met de overheid?
Het recht van de sterktste met zijn jachtgeweer of erger? Of de mensen met geld en dus invloed.
En alle regulering maar Socialisme noemen?
Behalve de dwang die je nu ziet t.a.v.abortus verbieden?
Kijk maar eens hoe het in de VS en Rusland gaat of Iran of Turkije
Eigendomsrecht is in dit land nauwelijks meer dan een bruikleen overeenkomst.
Doorgeslagen bemoeizucht van de afgelopen 100 jaar is totaal uit de hand gelopen.
Vraagje: Dus jij zou het fijn vinden wanneer een van je buren zomaar iets mag bouwen. De vrijheid van de een kan een beperking zijn van de vrijheid van ander! Wellicht eerst denken en dan roeptoeteren.
Ja, het is zijn of haar grond en daar moet hij of zij zelf maar mee doen en laten wat het beste lijkt.
Jij lijkt het fijn te vinden andere mensen op te leggen wat zij met hun eigendom wel of niet mogen doen.
Lekker die autoritaire en bemoeizuchtige houding, precies waar dit land aan stuk gaat.
De arrogantie is ook stuitend trouwens. Als je er problemen mee hebt dan koop je het toch zelf of moet de overheid als een kleuterjuf alles voor je oplossen. Wellicht eerst nadenken en dan roeptoeteren. En misschien ook eens wat boeken lezen als je toch bezig bent.
Eigendomsrecht is in dit land nauwelijks meer dan een bruikleen overeenkomst.
Doorgeslagen bemoeizucht van de afgelopen 100 jaar is totaal uit de hand gelopen.
Vraagje: Dus jij zou het fijn vinden wanneer een van je buren zomaar iets mag bouwen. De vrijheid van de een kan een beperking zijn van de vrijheid van ander! Wellicht eerst denken en dan roeptoeteren.
Zolang ik er geen last van heb (iemand die een toren van 100m of een windmolen op z'n terrein zet die hier alles in de schaduw zet) of iets doet waardoor de bouw of brandveiligheid van zijn huis (als dat tegen het mijne aan zou staan) aangetast wordt wel ja. Afgezien daarvan gaan de buren hun gang maar. Van dakkapellen e.d. heb ik geen last.
Zolang ik er geen last van heb (iemand die een toren van 100m of een windmolen op z'n terrein zet die hier alles in de schaduw zet) of iets doet waardoor de bouw of brandveiligheid van zijn huis (als dat tegen het mijne aan zou staan) aangetast wordt wel ja. Afgezien daarvan gaan de buren hun gang maar. Van dakkapellen e.d. heb ik geen last.
Exact, en indien ze dat wel doen dan brengen ze jouw eigendom in gevaar en dat is ruimschoots gedekt in de wet.
Zolang ik er geen last van heb (iemand die een toren van 100m of een windmolen op z'n terrein zet die hier alles in de schaduw zet) of iets doet waardoor de bouw of brandveiligheid van zijn huis (als dat tegen het mijne aan zou staan) aangetast wordt wel ja. Afgezien daarvan gaan de buren hun gang maar. Van dakkapellen e.d. heb ik geen last.
Wat dan wanneer je er wel last van hebt? Met hetzelfde jachtgeweer op de buren schieten. In een dichtbevolkt land als Nederland heb je regulering nodig om zaken in goede banen te leiden en de overheid heeft de plicht om te controleren. Dit namens andere burgers. Anders krijg je inderdaad zoals hiervoor al geschetst het recht van de sterkste.
Het niveau van de reacties in deze post is van bedenkelijk niveau. Er wordt geen analyse gedaan of dit inderdaad een AVG plichtige registratie is. In het artikel wordt al aangegeven dat personen niet herkenbaar zijn en daarnaast kan je je afvragen of een persoon vanuit de lucht goed herkenbaar is. Tot heden gebeurde deze controles trouwens ook al met luchtfoto's maar dan vanuit een vliegtuig. Behalve dan dat men een drone wel ziet vliegen is er niets anders. Allemaal drukte om niets en wordt gecreeerd door mensen die geen verstand hebben van wat er echt aan de hand is.
Exact, en indien ze dat wel doen dan brengen ze jouw eigendom in gevaar en dat is ruimschoots gedekt in de wet.
Juist, en die wet wordt gehandhaafd door bewijsmateriaal te verzamelen, en in dit geval via een drone. En bij de weg en verkeerswet via flitspalen. En bij de wapenwet met een gewone camera.
Je wil natuurlijk wel voorkomen dat jou huis verzakt omdat de buurman een kelder van 10 meter gaat graven zonder bouwkundig rapport. Schade voorkomen is beter dan genezen.
We hebben het hier helemaal niet over dakkapellen, iemand trekt dat voorbeeld er bij, maar die zijn lang niet meer altijd vergunningsplichtig. Het gaat om bouwprojecten die een bouwvergunning vragen.
Zoals tot nu toe met de inzet van techniek altijd het geval is, dus waarom zou dit een uitzondering op die regel worden? Omdat wanneer je eenmaal de techniek hebt (en ervoor betaald hebt) het alleen maar van "efficiency" getuigt om deze techniek ook voor andere overheidstaken - hoofdmoot controleren - in te zetten.
Is dat soms de geheime wensdroom van de staat?
Dit is natuurlijk een zijstraat - dat weet ik ook wel - maar aangezien je de reacties toch van een bedenkelijk niveau vindt, lijkt het mij een zinvolle poging tot verdieping wanneer we ons zouden gaan bezighouden met de grondslagen van staatsregulering überhaupt. Moet de staat, in haar gemeentelijke vertegenwoordiging, echt met drones boven onze hoofden gaan cirkelen om (om te beginnen) illegale verbouwingen op te sporen? Verbouwingen waar blijkbaar niemand last van heeft want dan waren ze wel ontdekt (en aangekaart) door de omwonenden.
Hoewel ik zelf een 'controlfreak' ben en alles graag regel met het idee dat er dan niets meer mis kan gaan, vind ik het een beangstigend idee wanneer de staat zich ook als één grote 'controlfreak' gaat gedragen. Ik ervaar het als een zero-sum situatie: hoe meer controle van de staat, hoe minder controle er voor mij overblijft - over mijn eigen situatie!
Zelfs wanneer wij op democratische wijze zouden afspreken dat de staat permanent met drones boven onze hoofden moet gaan cirkelen omdat "je maar nooit weet" waarvoor (of beter: waartegen) dat allemaal goed is, dus 'why not', zelfs dan zou ik er moeite mee hebben. Ben ik rijp voor de psychiatrie?
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.