Een betrouwbaar systeem voor online leeftijdscontrole, indien bedoeld om mensen zaken te ontzeggen (bijvoorbeeld omdat ze "te jong" bevonden worden), is fundamenteel onmogelijk als je er (terecht) van uitgaat dat niet alle buitengeslotenen zich aan de regels zullen houden.

Hoe onredelijker zo'n maatregel gevonden wordt (vooral door de betrokkenen), hoe minder effectief deze werkt. Als je mensen criminaliseert kunnen ze zich daar steeds meer naar gaan gedragen. In de onderste link kun je lezen dat het risico bestaat dat je "ontwijkers" naar een "internetzone" jaagt waar minder nog veel minder regels worden nageleefd. Je kunt dus niet uitsluiten dat zo'n maatregel voor een deel van de doelgroep juist contraproductief werkt.

Zie:
- https://www.security.nl/posting/792391/Authenticatie+en+impersonatie

- https://arstechnica.com/tech-policy/2023/07/free-speech-group-backs-pornhub-in-fight-against-state-age-verification-laws/

Volgens mij bestaat er al een prima app voor: https://www.yivi.app. Secure en privacy-vriendelijk

Steeds vraagt Google er naar om in te vullen op je account.
Vroeger als je ernaar vroeg werd dat ervaren als onbeleefd, zeker bij dames.

Waarom moeten we toch allemaal over naar dat "nieuwe normaal",
waarin ze echt alles van je willen weten en willen beschikken over al je data.

Wat hou je nog voor jezelf over en wat hoef je dus niet met het hele Internet te delen?
Oh, neen, je hoeft het niet met het hele Internet te delen, alleen maar met alle EU-gatekeepers.

Wie zijn dat dan? Google, Meta, Amazon en dus zeker ook jouw overheid
(Overheid schreef ik maar met een kleine letter, omdat ze zich ook zo gedragen meestal).

Of dat dan kwaad kan, dat merken we wel als het te laat is.

Stel jij bent 16. Als je die app installeert en gebruikt, mag je iets niet (bijv. online gokken, waar de overheid bergen advertenties voor heeft gedoogd) omdat je minstens 18 moet zijn. Wat zou er in hemelsnaam fout kunnen gaan?

Voor de Nederlandse overheid is het niet zo moeilijk om iets met DigId op te zetten wat voor Nederlanders (ingeschrevenen in de BRP) werkt. Maar hoe zetten we het systeem zo op dat het wereldwijd werkt?
En nog belangrijker: hoe wil je dat systeem gaan gebruiken? Worden websites verplicht een leeftijdsverificatie te doen of is het vrijwillig? Voor welke websites gaat het gelden?

Eerst iemands identiteit stelen, 14 jarigen van nu hebben dat zo gefikst, en vervolgens kan je je vrij over het internet bewegen.

Of nog beter onder 13 helemaal geen internet toegang zonder ouderlijk toezicht en onder 16 geen social media.
Binnen 1 generatie dalen al die mentale problemen van jongeren dan ook drastisch.
Maar daar is het natuurlijk hier niet om te doen.

Het komt er dan dus op neer dat je je straks voor elke 18+ site moet gaan identificeren, ook de volwassenen.

Ik zie dit echt als volkomen kansloos in de praktijk, maar ik ga er wel vanuit dat ze er gek genoeg voor zijn om het te proberen om in te voeren.

Net als alle andere voorstellen om te komen tot total control en total surveillance.

Zijn ze bang dat anders de criminele vrijstaat in gevaar komt?

Puur toeval natuurlijk, maar geheel toevallig wordt er gewerkt aan een EU ID die (ook) die functionaliteit in zich moet krijgen. Gekoppeld aan je geboortecertificaat wordt dan betrouwbaar je leeftijd vastgesteld (immers, Identity Theft bestaat niet), wil je internetten of gebruik maken van een andere elektronische dienst (een VPN of zo) dan eerst even authentiseren met je EU ID, en daarna bepalen overheidssystemen wat je wel en niet mag bezoeken (sowieso niet als het op de block lists van de overheden staat), uiteraard wordt niets van je (geblokkeerde) surfgedrag geregistreerd (hooguit krijg je een blokkademelding in de trend van: hier ben je te jong voor, vriend; waarna je onmiddellijk stopt met je speurtocht en je diep gaat zitten schamen), en het zal nimmer of nooit ingezet worden om in beeld te brengen wie met welke ongewenst verklaarde bronnen contact zoekt, of zelfs om ongewenst verklaarde bronnen (door uw immer alwetende - kan op twee manieren uitgelegd worden - overheden die moreel onkreukbaar zijn) weg te censureren naar onbeduidendheid, of zelfs populaire sites/platvormen die minder goed luisteren naar de adviezen van de overheden een extra duimschroef te geven. U heeft dus niets om voor te vrezen, want nimmer is er ook maar één woord uitgesproken of neergeschreven, door welke hoogwaardigheidsbekleder dan ook, in de gehele EU, dat ook maar een hint in die richting wijst, toch?

Puur technisch gesproken, zuiver theoretisch uiteraard, want wie zou het ooit in het hoofd halen om bestaande technologie in te zetten om, noem eens iets, onwelgevallige andersdenkenden, of erger nog, ongewenste anders handelende, personen bepaalde toegang, of andere privileges, te ontzeggen, op basis van hoe op dat moment, achter de gordijnen en in de wandelgangen, de wind waait binnen de gelederen van die overheden die aan dergelijke knoppen kunnen draaien? Zoiets is onbestaanbaar, want mocht het al zo zijn dat een het volk dienend persoon over de schreef gaat, dan zal dat in de kortste keren boven water komen en stevig besproken worden, waar alle betrokken verantwoordelijken volledige medewerking aan zullen verlenen, en ten spoedigste uit de wereld helpen. Al die onzin die verspreid wordt over landen als China is precies dat, misinformatie, nimmer zullen hoogwaardigheidsbekleders het dusdanig in de bol krijgen dat ze aanzienlijk meer van het volk vragen dan dat het volk er (ooit) voor terugkrijgt. Dus nee, niets om zorgen over te maken. Eventuele, soort van overeenkomstige, paragrafen in de geschiedenisboeken der mensheid kunnen gelijk naar fabeltjesland verwezen worden. En doet u dat toch, dan is wellicht tijd uw mening wat bij te stellen. Eentje die beter past bij de tijdgeest van het heden, wat aan te raden is, wat af te raden is. En wat die tijdgeest dan precies is? Kijk, nou daar heeft u nu juist overheden voor. Welhaast bovenmenselijk geïnformeerd door de enige echte erkende experts kan daar niets anders uitkomen dan het allerbeste voor een ieder. Iedereen heeft daar inmiddels ruimschoots ervaring mee, toch?

Ik probeer juist overal zo min mogelijk echte gegevens te gebruiken. Wat je niet invult kan ook niet gestolen worden. Straks krijgen we een request voor echte naam en geb datum naar een centrale idp. Dat wordt niet privacyvriendelijker…

Dus op het moment dat er "adequate leeftijdsverificatiesystemen" (wat dat ook mogen zijn) komen, dan worden kinderen niet meer geprofileerd (of hun gegevens verzameld) door de grote jongens zoals Google, Apple en Microsoft als ze inloggen op hun accounts als ze huiswerk of andere opdrachten voor school moeten doen?



Want de markt is zaligmakend en wil ook echt kinderen beschermen tegen datagraaiers zoals: Microsoft, Apple, Google, Meta, en overheidsinstanties.

Hoeveel voorbeeld zijn er de afgelopen decennia al niet dat "de markt" niet bij machte is zichzelf te reguleren.
Maar het kabinet Rutte (IV), blijft doorgaan op hetzelfde uitgesleten geitenpad van marktwerking.

De definitie van waazin is steeds hetzelfde blijven doen en toch andere resultaten verwachten.
Wanneer rijdt het busje voor bij de Tweede Kamer om de demissionaire regering af te voeren naar het gekkenhuis?

Google wil graag je leeftijd weten. Een stelletje van 30 jaar oud stuur je andere reclame als een alleenstaande vrouw van 85 jaar oud.

Van Huffelen faciliteert dat Google hierom gaat vragen. Want.. de kinderen.

De markt is geen charitatieve instelling.
De ontwikkel- en operationele kosten zullen ergens uit betaald moeten worden:
- mbv geneenschapsgeld
- door de gebruiker te laten betalen
- door de persoonlijke data van de gebruiker te verzamelen

Welke oplossing gaat het kabinet kiezen?
Hoeveel betaalde handelingen mogen er uitgevoerd worden?

Dus in de praktijk elke website, in het levert de leverancier van de verificatie tool een leuk overzicht wie waar bij wil.
Track, trace MET identificatie.
Het haalt het laatste beetje raadwerk uit het profileren van gebruikers.

Overheid bemoei je er niet mee, dit is de verantwoordelijkheid van de ouders. Hen moet je er op aanspreken.

Het oude liedje, Athene tegen Sparta.
Nu is dus Sparta weer aan de winnende hand.

De Titanen heersen nog steeds (Google, Meta, etc.).
Wie mogen er blijven van de EU-commissarissen van deze Olympus?

Wie blijken de nieuwe gamekeepers?
Was het ook niet Prometheus, die de dans ontsprong?

Dezelfde mythen herleeft men keer op keer.

Wie zijn er reeds wakker voor geworden en wie blijven er onverbiddelijk in slaap?

Die website bevat minimaal één tracker en deel data met Google. Sowieso is de eigenaar ook nog eens een onbetrouwbare partij (bij een blafbrief van een (louche) advocaat worden linea recta jouw persoonsgegevens verstrekt).

Tegenwoordig krijgen ze met kerstmis als ze twaalf zijn al zo een bodyshaver van Philips kado. Dus biometrisch kun je echt niks meer.

Je kunt net zo goed eisen dat ik controleer of iemand die me opbelt, of me een brief schrijft wel meerderjarig is.

Zodra een website een kopie van een paspoort of iets dergelijks wil zien...helaas pindakaas,gaat niet gebeuren.

Wat een onzin. Ik haalde als guppy van 10 vroeger ook gewoon sigaretten voor mijn vader. Deed niemand moeilijk over. Ik ben er echt niet van gaan roken ofzo.

Uiteindelijk gaat het om controle en is dit de opstap naar 'overal legitimeren'. Zodat alles traceerbaar is. Erg handig, die EUSSR digitale identiteit. En we gaan ook dit gewoon laten gebeuren.

Als ik het goed herinner:

Prometheus werd voor straf door de goden aan een rots vastgeketend, en gedurende de dag aten roofvogels zijn ingewanden op, die dan in de nacht weer ereug groeiden. Dit herhaalde zich elke dag.
De straf was hem opgelegd omdat hij vuur (de kennis om vuur te maken) aan de mensheid gegeven had.
Iets wat de goden als hun eigendom/copyright zagen. Lager wezens hoorden niet over die kennis te beschikken.

Het uiteindelijke doel is niet leeftijdscontrole.
Eigenlijk wil men af van online anonimiteit.

Wat rijmt er op nee? Overheid en ICT.

Vreemd. als kinderen les krijgen in een zeer oud en vervallen noodgebouw of zelfs een afgekeurd gymlokaal dan gaat er nergens een lampje branden, laat staan dat de lokalen niet meer gebruikt mogen worden.

Ouders moeten zelf goed opletten wat hun kinderen doen, bovendien zijn er diensten zoals Filternet. Steeds meer controle zorgt alleen maar voor ergernis.

En dan nòg. Ik vind bijvoorbeeld ook de leeftijdscontrole in de supermarkt i.v.m. alcohol belachelijk en een ongeoorloofde inmenging van overheidswege in het leven van burgers. Láát die kinderen alcohol drinken; het behoort tot de verantwoordelijkheid van ouders om hun kinderen te behoeden voor alcohol- of drugs- of welke verslaving dan ook. Niet tot die van de staat.
Er zit gewoon een behoefte van de staat achter, zoals je al stelde.

Dit heeft niets te maken met leeftijdscontrole. De elite wilt van 2 dingen af, een van anonimiteit op het internet, en twee van encryptie af via een achterdeur zoals client-side scanning.

Vertaling:
Kabinet werkt aan totstandkoming van weer een surveillance systeem.

De website vraagt digitaal bewijs dat je ouder dan 18 bent, de Yivi app (voorheen Irma) kan dan gebruikt worden om aan te tonen dat je ouder dan 18 bent, dat is ook het enige dat bewezen wordt, verder geen geboortedatum, geboortejaar oid. Er zijn wel wat restrisico's (gebruik van de smartphone van een ouder iemand die niet adequaat is afgeschermd), maar het werkt natuurlijk heel veel beter dan de vraag op de website waar je nu OK op moet aanklikken.

Die 'tracker' - piwiki pro - is een privacy-bewuste keus om te kunnen zien hoe de website gebruikt wordt.
Als je daarmee het gebruik van youtube bedoelt dan zijn je beide opmerkingen technisch correct maar ook bewust gechargeerd.

Zal ik als ouder van kinderen dit zelf niet bepalen, waar bemoeid de overheid zich mee..