Alle EU regels die hen niet bevallen willen ze niet doorvoeren, maar bij de regels die in lijn zijn met hun agenda waar nederland het niet mee eens is geven ze als reactie 'ja maar moet van EU'. Of zie ik het verkeerd?
Chinees model voor Nederland. Yesilgöz wil iedereen maar al te graag in de gaten houden. Wat een engerd.

Gezichtsherkenning in openbare ruimte?
Liever niet.

En als het dan toch moet, dan onder de volgende voorwaarden:
- Data moet lokaal opgeslagen worden. (Cloud is NIET toegestaan)
- Data moet encrypted zijn opgeslagen.
- Data word verwijderd op het moment dat het niet meer nodig is.
- Tenzij er een match is, mag de camerabeelden/herkende gezichten niet opgeslagen worden.
- Systeem is off-grid, behalve een serieel signaaltje ter indicatie van gevonden resultaat.
- Hele proces is transparant, gebruik word duidelijk aangegeven.

Een overheidssysteem zou aan geen enkel puntje voldoen...
Dus NEEN.

Dan heeft ze weinig van haar eigen familie-geschiedenis geleerd.

:-(

Het historisch besef onder politici is abominabel.
Dat bewijzen ze keer op keer.


Niet dat de rest van de mensheid het veel beter doet.

Ik wil trouwens toevoegen dat gezichtsherkenning in "openbare ruimtes" van mij wel mag als het gaat om toegangsverlening.
Dat de deur tot een pand opengaat zodra het mij ziet komen aanlopen zeg maar.
Maar dan wel onder hele strikte voorwaarden natuurlijk, zie de post met criteria.

Maar de vraag is dan of de aanloop van een bedrijfsingang als openbare ruimte gezien kan worden.
(Als het op het terrein van het bedrijf zelf is, zeg maar)

Afgezet tegen de rest van de mensheid is het gebrek aan historisch besef onder politici schrijnend. Het gaat er bij mij nog steeds niet in dat Rutte nota bene geschiedenis doceert... dat impliceert dat hij, net als ieder ander, in de jaren tachtig al dondersgoed doordrongen was van de gevolgen van de koers die de VVD zo gretig volgt wanneer ze kunnen, en toch speelt hij best geloofwaardig iemand die op school heeft zitten slapen, en dat de puinhoop waar ze keer op keer op aanstuurden hem wat overvalt. Politici, alsof ze de werkelijkheid niet genoeg overzien om de gevolgen van hun eigen handelen in context te plaatsen. Op de basisschool tref je al medemensjes aan die een betere grip op de werkelijkheid hebben.

Het gaat om het zoeken naar vermiste kinderen. Dat zou de uitzonderlijke situatie zijn waarvoor gezichtsherkenning kan worden ingezet. Wil dat enig nut hebben dan moet je echter het land volhangen met camera's die live gezichtsherkenning ondersteunen, het is niet zo dat je iets opschiet met een camera die je voor de gelegenheid tijdelijk op een risicoplek neerzet. Dan tuig je dus voor uitzonderlijke gevallen een infrastructuur op die heel veel dekt. En ook is het zo dat voor die uitzonderlijke gevallen ieder gezicht dat in beeld komt aan gezichtsherkenning wordt onderworpen om dat ene uitzonderlijke geval te kunnen herkennen.

Hoe vreselijk een vermist kind ook is, bij wetgeving moet naar proportionaliteit worden gekeken en je maakt een heel veel omvattende infrastructuur niet werkelijk klein met formuleringen die hem klein doen lijken.

Ook is dit bij uitstek iets dat uitnodigt tot feature creep. Je kan er gif op innemen dat de aanwezigheid van de infrastructuur die niet gebruikt is terwijl het gebruik ervan iets vervelends had kunnen voorkomen leidt tot grote frustratie daarover en dus tot druk om hem te gaan gebruiken voor meer dan waar hij in eerste instantie voor bedoeld was.

Je hebt helemaal gelijk

En dan maar afvragen waarom mensen steeds meer kwaad worden op politici.
Het is niet de bevolking die radicaliseert, maar het is Den Haag met zijn pluche plakkers die geradicaliseerd zijn.

Ziedaar de echte onderdrukkers.
Kijk eens wie er uitegezonderd worden..

Dan geldt dit toch niet voor volwassenen, al jaren voor gewaarschuwd nu wordt het werkelijkheid en nog
steeds slaapt de overgrote meerderheid maar ja wij kunnen er kunnen toch niets meer tegen doen.
Of misschien toch iets, die smartphone's aan de kant dan gaan ze anders praten.

Wat voor kleine kinderen geldt, geldt ook voor regeringen.

Het is soms juist erg belangrijk om domme dingen te doen en lekker op je bekkie te vallen.

Daar leer je van. Al maakt het de minister van justitie wel minder geschikt als nieuwe premier, want eenmaal op die plek heb je toch liever iemand die al geleerd heeft.

Niet voor niets gaat een centrale biometrische database opgetuigd worden om dit soort toepassingen mogelijk te maken (https://privacyfirst.nl/artikelen/ministerie-van-bzk-dreigt-alsnog-centrale-biometrische-databank-in-te-voeren/, https://www.security.nl/posting/772693/Kabinet+maakt+documenten+over+centrale+biometrische+database+deels+openbaar).

Alle kwartjes vallen op hun plaats om de privacy van iedere burger volledig te ondermijnen.

Ik vind het woud van normale camera's al veel te ver gaan, zeker als de data in een cloud wordt opgeslagen. Laat staan als er ook nog even (al dan niet in real-time) gezichtsherkenning aan toe wordt gevoegd.

Yesilgöz: "Ondanks dat de inzet van dergelijke technologie ingrijpend is, kunnen er zich situaties voordoen waarin realtime biometrische identificatie door de rechtshandhaving geoorloofd zou moeten zijn"

Zoals bijvoorbeeld bij een demonstratie die tegen de overheid gericht is...

Dat is de smoes waar ze het mee invoeren. In de praktijk gaat het dan vooral gebruikt worden om mensen op te sporen die nog bekeuringen hebben open staan of zwart werken naast een uitkering.

Hoe wil de minster functioncreep voorkomen?

Als zo'n systeem er eenmaal is, dan moeten de kosten terug verdiend worden.
Dat doe je door het meer in te zetten. (voor "oefening van personeel" oid)

Daarnaast zullen dan allerlei afdelingen/organisaties redenen verzinnen om er ook gebruik van te kunnen maken.
Legaal, dan wel illegaal. (kan altijd met een reparatiewetje goed gepraat worden)

Is het niet vermiste kinderen, dan is het wel voor bestrijding van KP, terrorristen, belagers van ambulance-personeel en poltie-mensen, fraudeurs, dieven, wildplassers, iemand die op straat vloekt, etc

Maar in de prsaktijk betekent het dat 18 miljoen mensen permanent geobserveerd en als (potentiele) verdachten behandeld worden. En dit alle szoner juridische grondslag.

Dan wil, je maar wat graag in een huitje op de hei wonen. Geen camera's. (hopelijk)

Ah, het traditionele morele chantage breekijzer, waar niemand tegen kan zijn.

Rutte staat een uurtje per week onbetaald voor een klas van een vmbo-school in Den Haag. Hij geeft maatschappijleer.

Klopt. Boterzachte papieren eisen die bij de eerste de beste terroristische aanslag zwaar opgerekt zullen worden, want "nood breekt wet", "u bent toch niet vóór terrorisme??", "het is tijdelijk", "deze aanslagen raken de kern van onze democratische rechtsstaat" en meer van die kreten.

We hebben het bij iedere crisis gezien. Zie corona. Grondrechtelijke waarborgen werden achteloos terzijde geschoven, en iedereen is het alweer vergeten en de schuldigen zullen we nooit meer vinden onder de zwartgelakte balken. De enige manier: niet aan beginnen. Maar dat wil de politiek niet. Altijd handig om dit soort maatregelen achter de hand te hebben.

" kunnen er zich situaties voordoen waarin realtime biometrische identificatie door de rechtshandhaving geoorloofd zou moeten zijn"


Oh dus die gezichtsherkenningscamera die sinds vele jaren buiten op Amsterdam CS hangt,
of dat RET gezichtsherkenning doet in metros en trams,
En dat op alle door de politie toegankelijke cameras (zoals op straat en ring cameras),
Gezichtsherkenning toepast op basis van de paspoortfotos van Nederlanders,

Is ineens een fictie geworden?

ze weten het wel allemaal mooi theoretisch te verwoorden....

Alwéér DE KINDEREN. Kunnen die niet verboden worden? Op deze wijze leiden ze linea recta naar een loepzuivere 24-7 real time dictatuur.

Dit is toch ongelofelijk zoals hierboven al beschreven kunnen ze opeens wel alles in het werk stellen om van Europese regels af te wijken. Daar waar de eu weer een ietsiepietsie vertrouwen zou kunnen terugwinnen. En met alle respect. Overheid en IT systemen is geen gelukkige combinatie, zacht uitgedrukt. En dan heb je vast weer de mensen die zeggen. Ik heb niets te verbergen, totdat er bij hun ook eens een foutje wordt gemaakt. Zo snap ik ook niet dat er lui bij zwembaden met gezichtsherkenning naar binnen gaan.

U zult niet ontsnappen aan het systeem.

This is EXTREMELY Dangerous to Our Democracy :-)

(indien je onbekend bent: https://www.youtube.com/watch?v=q_hGKT5FI78)

Jawel. Je terug trekken uit de samenleving.
Dat lijkt de enige optie die overblijft.

dat laat je zelf ook zien ;-))
is gewoon menselijk hoor

Droom om 'autonoom' of 'soeverein' te leven spat vaak uiteen: "Tot de nek in de schulden."
https://pointer.kro-ncrv.nl/deurwaarders-te-maken-autonome-burgers-die-weigeren-betalen

De Telegraaf en andere landelijke en regionale dagbladen hebben begin juni dit jaar uitvoerig over het fenomeen bericht.

Tot nog toe gaan alle opmerkingen over onvoldoende historisch besef... Etc. Dan wel kortzichtigheid.

Anderen hebben daar zeker het afgelopen half jaar voldoende vragen en opmerkingen over gemaakt.
Voor Grapperhaus waren er al geluiden te horen over surveillance als het panacee, de haarlemmer olie die alle misdaad problemen als bijna magisch doen verdwijnen.
Het m.i. met name NL die gelobbied heeft voor dat soort zaken, NL is ( mede ) aanstichter geen slachtoffer.
Dus inmiddels kan wel ( mijn mening) gesteld worden dat het kwaadaardige opzit is van opeen volgende regeringen met dhr Rutte als voorzitter.

Help dit tegen de alras om ons heen 'vervliegende' mores?

Gaan we allemaal naar een systeem waar een overheid geen tegenspraak meer duldt?

Zelfs niet van senatoren of zoals in het geval van Eretz Israël, waar men geen grondwet kent,
het blokkeren bij wet van het eventueel terugfluiten door een onafhankelijk benoemde rechter
van een genomen parlementair besluit. Er is zeker wat oppositie tegen daar.

We zien overal welke richting het dreigt op te gaan.
Als je je al niet meer als burger herkent binnen je eigen cultuur, zover die nog bestaat.

Een camera kan een hulpmiddel zijn, handhaving moet daadwerkelijk gedaan worden.
Is de voortdurende (digi)laars in de nek het uiteindelijke doel om de komende totale chaos te bezweren?

Praat eens met Londen, die hebben het al jaren om terrorisme en zware misdaad te bestrijden, alsmede gezochte personen op te sporen.

Hier een artikel uit 2020.
https://www.nytimes.com/2020/01/24/business/london-police-facial-recognition.html

Sindsdien zijn er geen terroristische aanslagen meer geweest, zware misdaad bestaat nauwelijks meer, het decennialange kindermisbruik door grooming gangs is uit beeld verdwenen, drugsbenden zijn opgeruimd, steekincidenten vinden enkel nog door muggen plaats, vermiste kinderen zijn nog voor het avondeten thuis, alle mannen houden deuren voor dames open, iedereen spreekt met twee woorden, de metro is schoon en veilig, en gaan ze de burgers nog gezonder en gelukkiger maken:

Newham Council says its plans for “15-minute neighbourhoods” aim to “create healthier and happier communities around our high streets, where people in Newham can access all the basic, day-to-day needs within a 15-minute walk or cycle from their home”.

Dit alles komt stikstof- en CO2 vrij (want anders vergaat de planeet) uit de lucht vallen, gratis uiteraard, sterker nog, het leidt tot belastingverlaging. En is energieneutraal, want er zit een windvaantje op.

Overduidelijk is dat wensdenken, ondersteund door leugenachtige statistieken van betaalde experts en spindokters, de ideale wereld is, en tevens niet zo achterhaald als, noem eens iets, de realiteit.

Misschien dienen meer mensen boeken over opkomst en ondergang van sekten te lezen.

Dat is gewoon openbare ruimte. Iedereen kan zien dat recht op toegang hebt.
Waar het om gaat is de identificatie met authenticatie. Als je uit privacy verbiedt dat er verantwoordelijkheden zijn dan krijg je een onverantwoordelijke situatie. Behalve de 1-1 herkenning voor toegang in een positieve setting heb je ook de 1-1 herkenning voor de negatieve ofwel gericht foute figuren uit een menigte halen.
Niet veel anders dan gericht de bekende verkeershufters bij een ANPR controle er uit halen,

Maar ondertussen 18 miljoen (grotendeels) onschuldige mensen continue volgen en herkennen.
De proportionaliteit is weer eens volledig zoek.
Vooral omdat het zo makkelijk voor extra doeleinden misbruikt (in de woorden van de dan zittende politicus: gebruikt) kan worden. Met de drogreden: "Het systeem is er toch. Laten we het dan ook gebruiken." als excuus.

Allemaal voorspelbaar. Daar hoef je geen genie voor te zijn.

Inderdaad, function creep /situation creep / mission creep. Ik lees net in The Guardian dat ze in de Franse gemeente Béziers bewoners met honden willen verplichten om DNA-materiaal (nu nog van die honden) af te staan voor een centraal databestand. Als ze dan de hondenpoep niet opruimen bij het uitlaten, wordt het DNA van die uitwerpselen vergeleken met het DNA in het databestand, om de dader te achterhalen. Want ja, net als kindermisbruik is hondenpoep op straat natuurlijk heel verkeerd. In de gemeente Béziers vindt het bestuur dergelijke hondenpoep-DNA-surveillance kennelijk "proportioneel".

https://www.theguardian.com/world/2023/jul/17/genetic-passport-scheme-beziers-france-dog-faeces

Vier jaar geleden zou ik dit idee nog lachwekkend hebben gevonden, iets voor aluhoedjes (toen nog de term voor de latere "wappies") om zo'n scenario voor realistisch te houden.*

* Disclaimer: ik heb zelf geen hond.

In datzelfde Frankrijk stelt president Macron dat totale ordehandhaving nodig is, en kennelijk nu even belangrijker dan dat politie geen ongewapende tieners doodschiet. https://www.theguardian.com/world/2023/jul/24/emmanuel-macron-france-return-authority-every-level-unrest

Het wordt steeds duidelijker dat bijv. onze gevestigde Nederlandse en Franse "democratische" (ugh... ugh...) politici na een weekje handenwringen bepaalde maatregelen van de Duitse bezetter in WO II ook best "proportioneel" hadden gevonden, als de techniek het destijds mogelijk had gemaakt. Want ja, ook als het land bezet is door een vijand, wil je natuurlijk geen hondenpoep op straat. En als de bezetters nu maar op een betrouwbare manier omgaan met het DNA-materiaal, dan kan er toch niets misgaan, dus dan is een beetje function creep toch prima proportioneel?

Ondertussen gaan in Israel mensen de straat op om de rechtsstaat (of wat daar nog van over is) te verdedigen, nu die ook voor het tot dusverre bevoorrechte bevolkingsdeel dreigt te worden afgeschaft. https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jul/24/israel-benjamin-netanyahu-march-power-government-judiciary.

En in de VS roert Trump zich... https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jul/24/donald-trump-2024-election-final-battle

Het is duidelijk dat in allerlei zogeheten "democratische" landen zogenaamd "democratische" politici inmiddels een mentaliteit hebben dat ze onderdrukking (Macron: "orde, orde, orde") zien als de oplossing voor de vele problemen waar ze zelf zozeer aan hebben bijgedragen. Tegelijk roepen ook grote delen van de bevolking (aan "rechter" èn "linker" zijde) om onderdrukking van andersdenkenden of van groepen die ze als "anders" ervaren en gedrag dat ze als "kwetsend" ervaren.

Je ziet hier een samengaan van twee dingen:
1. mensen steeds minder persoonlijke vrijheid en privacy gunnen, en steeds meer controle eisen;
2. steeds minder tolerantie voor gedrag dat men (als mainstream-politicus of inwoner) ongewenst vindt.

Dit is een soort twee-componenten-tijdbom. De ruimte voor mensen om in vrede hun eigen ding te doen, wordt op deze manier steeds kleiner. Het is een recept voor conflicten, dwangmaatregelen, strafbaarstelling en totale surveillance.

Ik erger me enorm aan hondenpoep en vind het asociaal als die op stoepen wordt achtergelaten. Maar toch zou ik nooit vinden dat hondenbezitters verplicht worden het DNA van hun huisdier te laten opslaan, of dat er camera's worden opgesteld die in de publieke ruimte aan gezichtsherkenning van hondenbezitters (kunnen) doen.

Vrij naar Voltaire /Beatrice Hall: "Ik verafschuw uw hondenpoep, maar ik zal uw recht om niet onder constante surveillance te staan, met mijn leven verdedigen."

(Oorspronkelijk: "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.")

Het lijkt of Nederland al bezet is, en we tweehonderd jaar na Voltaire weer opnieuw moeten beginnen.

M.J.

Wederom: de overheid is de vijand. Het klopt alweer...

weer Yesilgöz ? die is lekker voor al dat big brother gedoe zeg. gevaarlijk visie van haar met dat van 24 uur survellance. moet ik ook nog camera's & mic's in mijn woning plaatsen?

kom maar met de verkiezingen hopelijk kan deze gedachte gang lekker weggestemd worden

regels ala, maar ook een beetje privacy en vrijheid graag, het moet wel normaal blijven

30 augustus 2019

Opsporingsambtenaren moeten getuige zijn van het poepen door de hond en van het zonder op te ruimen doorlopen van de eigenaar. Om dat probleem te omzeilen overwoog Overbetuwe een dna-bank van alle honden aan te leggen.

https://www.gelderlander.nl/betuwe/geen-dna-controle-op-hondenpoep-overbetuwe~a0ce3936/

Het gaat niet om controle, het gaat om afhankelijkheid. Alles moet je gegund worden van bovenaf, en dat ga je enkel krijgen als je "blij" bent met wat je straks "gegund" wordt, terwijl als je dat veertig jaar geleden had voorgesteld je een onmiddellijke revolutie had gehad. You will own nothing and be happy. Had dat veertig jaar geleden zo gezegd en je had "swinging feets" aan meerdere bomen gehad.

Interessant om te zien hoe meer en meer mensen langzaam wakker worden, maar helaas nog steeds niet in staat zijn om het logische vervolg daarop voorspellend te voorzien. Terwijl dat toch meermaals beschreven is in de geschiedenis der mensheid. Maar ja, het gros van de mensen kan amper een jaar terugkijken. Laat staan iets van vijftig jaar geleden te vergelijken met het heden, en zich afvragen waarom onze politici toen heel anders met de bevolking omgingen dan momenteel. Wij zijn slechts vee in hun ogen, zien ons als te dom om democratische rechten te gunnen, zij weten beter. Ongemakkelijke waarheid? Denk na, alles wat getolereerd wordt zoekt een nieuwe grens om te overschrijden, ze wanen zich onkwetsbaar, wat houdt je dan nog over om ze te stoppen bij de realiteit te blijven? Hoelang hebben wij al "volksvertegenwoordigers" die, jaar in, jaar uit, het tegenovergestelde bereiken? Wat hebben we nog echt te zeggen over ons eigen land? Verscheur die Verdragen, doe wat goed is voor ons land, onze cultuur, onze normen, onze waarden, datgene wat ons van een armoedig wegkwijnend land getransformeerd heeft tot een bepaler op mondiaal niveau. Roep hen die dat voordeel verkwanseld hebben, voor eigengewin, ter orde en ter verantwoording. Er is een reden waarom Nederlandse havens een high value target zijn voor Russische kernwapens, omdat wij Europees breed logistiek verschil maken. Zonder die havens gaat Europa droog. Dat is onderhandelingsruimte, om het beter te maken voor ons eigen volk. Zie er op toe dat die zogenaamde "volksvertegenwoordigers" onze waarden ten gelde maken, en niet verkwanselen voor eigengewin.

Het is heel simpel. Geen winst? Ok, doei, weg, en rechtstreeks de Bijstand intrappen, met schuld, want dat is wat zij vinden dat goed genoeg is voor ons. Dus waarom henzelf niet? Wat maakt hun zo speciaal dat zij zelfs na knoepers van fouten toch nog een speciale uitzondering verdienen?

Wat er thans aan de hand is, is eerder meermaals geprobeerd, allen hebben uiteindelijk gefaald, meestal zeer bloederig en wraaklustig. Ook deze keer is slechts de vraag: hoelang kunnen ze het rekken?

Beschaving is een uiterst dun en kwetsbaar iets. Het voornaamste bestandsdeel ervan is vertrouwen. Ondermijn dat en aanschouw wat er gebeurt als zij die slechts met rust gelaten willen worden opstaan. Als die mensen eenmaal de optelsom hebben gemaakt dat ze niets meer te verliezen hebben, dus alles te winnen, dan gaat het speelbord rap veranderen.

En nee, dat gaat niet in het voordeel van Nederland zijn, maar de dobbelstenen wel significant veranderen.

Uiteindelijk keert de wal het schip, maar hoe langer je dat uitstelt, hoe harder de impact.

Welkom in de EU CP

In complexe samenlevingen als de onze is er altijd een overheid, anders wordt het een zooitje. Het enige alternatief zou in de praktijk zijn dat er "warlords" opstaan (al dan niet in dienst van grote bedrijven) die elkaar gaan bestrijden en de bevolking met willekeur terroriseren, en die zichzelf dan ondertussen nog steeds als (onderdeel van) "de overheid" beschouwen. Hier en daar zien we al ontwikkelingen in die richting. Onze freischwebende regering en parlement in Den Haag hebben bijvoorbeeld wel iets weg van het keizerlijke hof in Japan gedurende de middeleeuwen, dat voor representatieve doeleinden mocht voortbestaan terwijl shoguns en daimyo in werkelijkheid op autocratische wijze de dienst uitmaakten.

Daarom kun je beter niet "de overheid" als vijand aanwijzen, maar in plaats daarvan constateren dat onze overheid in handen is gevallen van een vijand, die zichzelf overigens niet als onze vijand beschouwt, maar meent het allerbeste met ons voor te hebben, als wij maar zo verstandig zijn om te gehoorzamen en de onzin die door deze vijand over ons wordt uitgestort, te geloven. Denk aan mensen als Rutte, Macron, Von der Leyen, Wopke Hoekstra, Jesse Klaver en Trump. Die leven in hun eigen bubbel waarin zij zichzelf voortreffelijk vinden en ons (voor zover wij niet braaf meedraaien in het door hen gewenste systeem, waarbinnen zij zelf profiteren) nogal dom. Daarom vinden zij het nodig maatregelen te treffen die ons dwingen om te gehoorzamen. Dat vinden zij een vorm van educatie voor ons.

Dit is in essentie dezelfde mentaliteit als die van Chinese autoriteiten die Uighuren niet naar een "concentratiekamp" sturen, maar naar een "opleidingsinstelling" om aan hun skills te werken. Het is een autoritaire, zelfgenoegzame mentaliteit.

Westerse machthebbers denken graag van zichzelf dat ze democratie en recht verdedigen tegen Oosterse despoten. Maar eigenlijk verdedigen ze op zijn best (in Europa en misschien Canada en nog enkele verspreide landen) een wat zachtzinniger en fraaier vermomd systeem van onderdrukking en manipulatie tegen wat ruwere en in sommige opzichten barbaarsere systemen die bijvoorbeeld meer naar het oosten in Eurazië domineren.

Als ik moet kiezen, geef ik persoonlijk op dit moment vooralsnog de voorkeur aan bepaalde Westerse systemen, omdat hier nog altijd wordt afgezien van de ergste dwang- en strafmiddelen (zoals executie, "verdwijningen", processen waarbij geen advocaat van de "verdachte" wordt toegelaten etc.), en omdat hier nog relatief veel vrijheid van meningsuiting is (ook al worden afwijkende meningen door machthebbers met een tunnelvisie genegeerd en door hun volgelingen in toenemende mate sociaal afgestraft). Maar het onderscheid tussen de Westerse en Oosterse vermommingen van despotie wordt in sommige gevallen wel steeds vager. Als Westerse staten volgen we sommige Oosterse staten (bijv. China) op enige afstand in een neerwaartse spiraal van toenemende verruwing, radicalisering, leugenachtigheid en machtsmisbruik (bijv. surveillance), die in praktijk worden gebracht door machthebbers en hun uitvoerders van het moment.

Als iemand mij in de wereld een land kan aanwijzen dat zich in recente jaren onttrekt aan deze neerwaartse trend, en dan niet als oase van een bevoorrechte elite maar voor de hele bevolking, dan hoor ik het graag.

M.J.

Dit zet je toch aan het denken.....
Waarom stemmen we hier tegen?
Doen we het al; en als deze wet erdoor komt dan wordt dit illegaal en kost het veel geld om te herstellen?
Als deze wet erdoor komt dan wordt er in Nederland een beerput opengetrokken van illegale justitiele praktijken?

Privacy is een recht, privacy en security wordt blijkbaar beter in Europa geregeld dan in Nederland, (GDPR, NIS, CRA, etc.) hetgeen eigenlijk best vreemd is. En dan blijven verkondigen dat we het beste jongetje in de klas willen zijn en voorop willen lopen......

Dit zet je aan het denken......

Yesilgöz de volgende VVD-uitvoerder voor 24/7 surveillance. Jammer genoeg is BBB geen haar beter. Die willen wel meer politie en handhaving maar je hoort ze niet over privacy. Behalve "privacy" voor boeren dat die niet gestoord worden.

Neven Never Land?

Precies dat. Die "uitzonderlijke gevallen" beginnen met ontvoerde kinderen, en na een paar jaar is iedereen eraan gewend en gaat het ook voor lichte verkeersovertredingen ingezet worden, want de infrastructuur is er toch al, verkeersveiligheid is belangrijk, blahdibla, etcetera.

Haha, kennelijk was ik toen, in 2019, al door de tijd ingehaald... Ik herinner me dat het toen ging over zogenoemde "afvalcoaches", bijv. in Arnhem, waar de gemeente de afvalcontainers op slot had gedaan t.b.v. surveillance. Die "coaches" (soms bijstandsgerechtigden die geforceerd werden dit "vrijwillig" te doen met het oog op hun "herintreding op de arbeidsmarkt" en het behoud van hun uitkering) gingen als een soort Stasi snuffelen in vuilniszakken die illegaal naast de gesloten containers waren gedeponeerd. Zo wilde de gemeente de identiteit van de burgerlijk ongehoorzame "daders" achterhalen. Ik heb dat toen wel eens als lachwekkend en tegelijk afschrikwekkend voorbeeld genoemd van de mentaliteit van toenmalige gemeentebestuurders en -ambtenaren. Ook al ging het hondenpoep-DNA-plan van Overbetuwe destijds nog niet door, kennelijk (of ogenschijnlijk?) vanwege toenmalige problemen met technische en financiële haalbaarheid - de Stasi-mentaliteit was er al wel.

Die mentaliteit van "ik wil iets, dus wil en mag ik elk technisch haalbaar instrument inzetten om dat te bereiken", die heerste toen bij bestuurders (en anderen) ook al. Momenteel maakt de film "Oppenheimer" furore in bioscopen en de media. De film gaat over één van de makers van een instrument (te weten de atoombom) die uiteindelijk besefte hoe gevaarlijk die uitvinding was en probeerde te waarschuwen tegen de toepassing en verspreiding ervan.

Wat de atoombom is voor de fysieke wereld, dat zijn digitalisering, internet en Large Language Models (LLM's, zoals toegepast in bijv. ChatGPT, en ten onrechte "AI" genoemd) voor de geestelijke gezondheid en humaniteit van mensen, en voor de rechtsstaat. Voor wat betreft LLM's zijn er de afgelopen maanden ook wat "oppenheimers" opgestaan. Maar onze politieke bestuurders, onze directeuren en managers en de meerderheid van onze bevolking verkeren veelal nog in de infantiele fase dat ze denken "Wow! Booom! Waar kunnen we dit nieuwe instrument allemaal voor gebruiken? Yes! Laten we het gebruiken om hondenpoep te bestrijden!"

Ze kunnen het gevaar van opportunistische function creep niet begrijpen omdat ze zelf het levende voorbeeld zijn van opportunistische function creep. Het is hun levensstijl en ze zitten er middenin, en dus kunnen ze er niet van buitenaf naar kijken. Ze noemen het "op een positieve manier carrière maken" (dat is hun eigen, persoonlijke function creep) en "verwachtingenmanagement" (als het gaat om het op manipulatieve wijze duwen van surveillance door de strot van anderen). Van zulke mensen kun je niet verwachten dat ze in de spiegel kijken, want dat zou hun loopbaanperspectieven hinderen, in ieder geval op de korte termijn - en de korte termijn is het enige wat ze willen en dus kunnen zien.

Deze opportunisten (in de politiek, het publieke en private bestuur, de rechtspraak, de wetenschap en de journalistiek) zullen pas van koers veranderen als hun directe eigenbelang in het geding komt als gevolg van digitalisering en surveillance. Dat laatste gebeurt pas als voldoende mensen opstaan om de politieke krachtsverhoudingen te beïnvloeden. Dat wil zeggen dat eerst voldoende mensen wakker moeten worden om de (fysieke en mentale) gevangenis te zien die onze bestuurders voor ons allemaal aan het bouwen zijn. En dat ze eerst moeten gaan beseffen dat als ze eenmaal in die gevangenis zitten, ze hun resterende materiële welvaart en hun levensgeluk voor een groot deel ook kwijt zullen raken, omdat het dan voor mensen heel moeilijk zal zijn zich nog doelmatig te verzetten tegen de grillen van een bestuurlijke-cum-financiële elite die de technische systemen van de gevangenis aanstuurt, ten dienste van hun elitaire eigenbelang, niet ten dienste van de hele bevolking.

M.J.

Tot nu toe zie digitaal analfabetisme bij politici en privacy activisten.
Iedereen volgen omdat je in de openbare ruimte zichtbaar bent? Dat heeft nooit gewerkt en zal nooit werken.
Er is gewoonlijk spraken van een zeer gerichte aandacht voor een persoon.
Bewust dan wel onbewust maakt weinig uit. bnn influencers leven ervan en bespelen de boel.

De warlords strijden al, denk aan de beslissingen van E. Musk en Mark Z.

X en de liggende 8

Verschil is dat de atoombom was gericht op andere landen. Digitalisering en LLMs wordt gericht op de eigen inwoners. Maakt aan het eind niet uit want bij onbeperkt gebruik is iedereen de pineut.

Een ander verschil is dat een bom het met één grote klap doet, een app op 100 miljoen smartphones doet het in een miljard kleine stapjes (impulsen dark die mensen krijgen toegediend, dark patterns).

Hoe gaat de Worldcoin Iris-scan hierbinnen passen?
Wanneer gaan mensen in Nederland hiervoor in de rij staan?

Vroegere generaties kreeg men niet ineens zo gek.

Help het echt tegen zwarthandel, zoals men beweert?

Tot nu toe dictatuur analfabetisme bij jou.
Iedereen volgen. Punt. Reden word later bij bedacht. Het werkt voor China met Uighuren.
Yesilgöz en demissionair regering wil gericht aandacht naar iedereen. Iedereen het moet voelen.
Informeer jezelf. https://www.theguardian.com/world/2023/aug/01/my-escape-from-chinas-mass-arrests-uyghurs-xinjiang-reeducation-camps