Nogal logisch.
Als politieke partij bepaal je de koers van het hele land.
Natuurlijk word je dan in de gaten gehouden.
En zeker als je een "extremist" bent.

Laten we hopen dat mensen niet te verontwaardigd gaan doen,
want we weten allemaal hoe dit spelletje speelt.

AIVD zou niet politiek moeten zijn.
Vraag me uberhaupt af of de AIVD niet geinfiltreerd is door andere inlichtingendiensten als de CIA en de Mossad

Dat gebeurt nu nog. En wat gebeurt er met die info?
Kijk eens naar Spanje hoe daar de parlementsleden werden afgeluisterd (mobiele telefoons) ,zelfs hun partners hadden spyware op hun telefoons enne.....
Ik heb altijd gedacht :Mark Rutte
Hij was altijd zo goed voorbereid op zijn politieke tegenstanders , had kant en klare antwoorden dat ik dacht
weet hij meer dan ik???

Dit voelt als DDR-praktijken. Hoe meer er tegenwoordig boven tafel komt over de handelswijze van onze overheid (afluisteren, staatsgeheimverklarend, geheime afspraken met multinationals, ..), hoe meer je je realiseert dat die fantastische democratie waarin we denken te leven steeds dikkere zwarte randen krijgt. Dat zal echt niet veel zijn veranderd.

Die zalvende "strengere controles" blijken niet heel veel waard als we zien hoe dat vereiste toezicht de laatste paar jaar stukje bij beetje wordt opgerekt "om de democratische rechtsorde te garanderen".

Wat de BVD deed was puur machtsmisbruik, vandaar dat toen de eigenzinnige handelswijze van de dienst in volle omvang duidelijk werd, de dienst direct opgeheven werd. Want we leven hier wel in een rechtstaat, toch?

Uit het BVD-archief blijkt hoe stevig de greep op de pers was na WOII. Elke journalist had een dossier. Het begon allemaal eind jaren veertig. Bevangen door de Koude Oorlog (1945-1991) en de strijd tegen het communisme hield de geheime dienst de circa 2.400 journalisten in heel Nederland en de meer dan honderd kranten en weekbladen in de gaten. Lokale politiekorpsen moesten bij de dienst verslag uitbrengen over „de politieke richting” van elk blad.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/31/wie-was-de-mol-hoe-de-bvd-journalisten-bespioneerde-en-gebruikte-a4160861

De dienst bespioneerde niet alleen menig journalist, maar schreef ook hele artikelen voor kranten en weekbladen.

Natuurlijk weet hij als politiek dier meer over zijn politiek tegenstanders/lotgenoten dan jij.
Het is zijn werk.

Wat mij altijd weer verbaasd, is dat de BVD/AIVD van alles monitort. Maar als er een keer een backup oid gezocht wordt van vermiste data (bv de verwijderde smsjes van Mark Rutte) dan geven ze niet thuis.
In welke diepe put verdwijnt al dat geld voor de veiligheidsdiensten dan?

Wat een stompzinnigheid ,kleinburgerlijk geneuzel in prive levens en dit menen te kunnen beoordelen en dat van ons belastinggeld. Wie bestuurt deze kliek? En wat heeft het nu eigenlijk opgeleverd?
Kunnen ze niet voor de Story of de Libelle gaan werken?

Dit dient namelijk helemaal niets.
Als er echt wat aan de hand is met iemand wordt dat toch echt wel heel snel duidelijk, maar op deze schaal mensen volgen
betekent
Nederland is een dorp Ik vindt het gewoon ziek.
het lijkt wel een kerk sekte of soort DDR.

In 1968 won ik een prijs bij een tekenwedstrijd. De prijs was een dagje Londen. Mijn ouders zonden toen mij een telegram met de felicitaties die ik op school binnenkreeg.

Later kom je er via de pers achter dat de BVD dit telegram ook op hun werktafel heeft gekregen en ingezien heeft.
Want stel je maar eens voor: er zullen maar geheime berichten aan extremisten worden doorgegeven!!

Dit heeft niets met extremisme te maken maar met de volledige controle van alle politieke partijken op links en op rechts.

Tenzij jij voor een covert Noord Korea systeem met aan de buitenkant de illusie van democratie met waaier van keuze bent natuurlijk, is dit hardstikke fout.

Het was al langer bekend dat elke partij, zelfs op stadsniveau (toen al via de PID) , zowel links en rechts waren geinfiltreerd, sommigen wat meer dan de andere qua assets (bijv christenunie 1 , een andere partij zoals LPF daar kun je 10+ verwachten aan te top en nog meer agenten die naar de partijvergaderingen gaan of allerlei diensten aanbieden aan de partij om deze langzaam over te nemen; ik noem maar administratie, ict/webhosting, functionarissen, bestuurdersfuncties)

Het duurt gemiddeld 3-5 jaar om een nieuwe partij (bijv FVD) volledig te infiltreren en die kun je dan kapotspelen desgewenst, bij FVD door rommel te schoppen met 8chan posts en de FVD jongeren whatapp groep... een leider als Baudet die geen spion ervaring heeft doorziet dat niet en moet zich al snel verontschuldigen voor wat de FVD-J doet , en de door de inlichtingendiensten gecontroleerde MSM blaast het dan op... het schaapjes volk volgt dan en gelooft alles, in elk geval het narratief .. zij worden gefopt en trappen in een schouwspel....

Als je covert macht hebt binnen alle gevestigde partijen dan kun je ook achter de schermen inter-party sturen op een agenda die trancedentaal is , een soort schaduw macht , zeg maar. Die schaduw macht zal er altijd voor zorgen dat nieuwe partijen nooit echt groot worden versplinteren (in 10 jaar zijn ze echt weg of heel marginaal). De schaduw macht zorgt ervoor dat de schaduw macht aan de macht blijft, en elk tegengeluid als complotfantasie wordt weggezet of wat de waan is van de dag (bijv rechts extremisme)

De schaduw macht werkt met internationale partners.. de AIVD is niet bezig met jouw of mijn persoonlijke veiligheid, dat is wel duidelijk nu. Ze beschermen de bedrijven van de mensen waar de schaduw macht zit. De AIVD is hun toolbox.

De schaduw macht houdt jou voor dat je in een democratie leeft, zonder schaduwmacht.
De schaduw macht houdt jou de illusie van keuze voor door een waaier van partijen te geven waar jij op kunt kiezen.

Net alsof jij wat te kiezen hebt. (links en rechts geinfilteerd, alle partijen ouder dan 5 jaar 'onder aansturing van')

of denk je dat bijv een Kaag die op vakantie gaat in Eilat niet onder controle staat van een 'hogere (internationale) macht' ? Dan had ze allang een hartprobleem gehad daar in Eilat of gewoon ergens op stedentrip onderweg .... je herkent ze aan de strebertjes die altijd carriere willen maken, die zijn heel nuttig en dienen het eigenbelang, dat zijn de assets die je als BVD wil

Ja ben het met laatste eens.
Maar het idee van Rutte kwam in me op omdat hij zijn antwoorden op vragen dikwijls van papier lijkt af te lezen, dus met het antwoord al paraat voordat hij zou kunnen weten met welke vragen men komt. Toen Omtzigt een keer een vraag ter plekke verzon, wed het even stil......ging over Groningen..

We zien telkens weer dat deze organisaties de grenzen opzoeken en overheen gaan.
Macht word altijd gebruik, zij het goedschiks, zij het kwaadschiks. Je houd het niet tegen.

Dat we dan in een rechtsstaat leven is een illusie.
Tuurlijk, er zal een rechter zijn die de officiële straf bepaald. Maar daar houd het ook bij op.
Er zijn zo veel variabelen waar de mensen aan de macht kunnen draaien, het is aan hun wat er met je gebeurt.
Van anonieme "tips" bij de AIVD tot het door politie gearresteerd worden voor origineel gedoogde redenen, je bent machteloos.

Natuurlijk zal de gemiddelde Nederlander dit denken: "Dat is niet echt, dat gebeurt alleen maar in films".
Zo is de naïviteit van de dwaze burger, en dat is dan ook de oorzaak van deze langzaam groeiende dystopia.

Lees ook het mooie interview met Derk Sauer in het NRC, https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/10/de-bvd-hield-derk-sauer-bijna-20-jaar-in-de-gaten-als-je-eenmaal-in-die-molen-zit-kom-je-niet-meer-uit-a4171685
Zouden de geheime diensten niets beters te doen hebben?
Hoe slim zijn die mensen als ze hun tijd verdoen met flauwekul?

Je blijft altijd wel geheimzinnige diensten nodig hebben. Zodat er niet gezaagd wordt aan de stoelpoten van de vrijheden die we wél hebben.

Die BVD van vroeger ging daar wel erg ver in. Plus dat het gewoon niet duidelijk was dat wat niet helemaal relevant was, ook zo geheimzinnig mogelijk netjes geheim bleef.

Geheimzinnige diensten moeten ook niet te veel in hun nek gehijgd worden. Want dan gaan ze juist weer opvallen en dat is niet de bedoeling. Zo was ik onlangs in een ambassade, allemaal veiligheidspoortjes en sluizen. En dubbel glas. Sta ik aan het loket, loopt er een gozer binnen. Een hele gwone die een appeltje eet of zo. Gewoon eentje waar je in de kroeg een babbeltje mee doet. Maar die liep dus zonder problemen door al die poortjes en veiligheidsdeuren. Met dat appeltje. Allemaal. Dus toen dacht ik al gelijk, dat is niet de monteur voor de centrale verwarming want die heeft nergens pincodes nodig.

Mocht je dit serieus geloven (ik kan niet zien of je dit grinnikend opschreef of juist bloedserieus): nee, de BVD is niet opgeheven. De BVD kreeg er een inlichtingentaak bij: onderzoek naar andere landen verrichten. De naam "Binnenlandse veiligheidsdienst" klopte daardoor niet meer en werd veranderd in "Algemene inlichtingen- en veiligheidsdienst".

Niet alleen journalisten werden bespied, ze mengen zich ook in heel veel fora, om de discussie meteen een bepaalde kant op te sturen, ze zijn daar erg actief in.

Hier kijkt toch niemand van op. Was het vorig jaar dat hier een artikel stond dat meer dan de helft van de nl bevolking door de politie gevolgd werd?
Ga er maar vanuit dat ondertussen iedereen gevolgd wordt door politie, inlichtingen diensten whatever.

Is toch logisch, stel dat ze het een keer in hun kop krijgen om de aivd op te heffen of hun mandaat in te perken. Dan heb je wat inside informatie nodig om dat te voorkomen.....

Laten we er maar van uitgaan, dat niets aan het toeval zal worden overgelaten,
noch online noch offline.

En vooral wijzen naar het oosten maar ondertussen het zelf ook doen. Tegenwoordig wordt ieder tegengeluid van progressief en schadelijk links bestempeld als extremistisch dus daarmee legitimeren de communisten hun anti-democratische praktijken.
Nederland en de EU worden een Noord-Korea 2.0 waar je beloond zal worden als je met het dicatoriale communistische geluid in de pas loopt maar wordt je gestraft als je dat niet doet, hoe subtiel dan ook.
Als je dacht dat het leven ingewikkeld is als je een dag niet kan pinnen voor je boodschappen bedenk dan eens wat een machtig wapen de EU (lees communisten) in handen heeft als ze alles gedigitaliseerd hebben. Eén verkeerde mening en je staat buiten de maatschappij ergens in een goelag (wat tegen die tijd een 'vriendelijkere' naam zal dragen). Geen werk, geen eten, geen bezit gewoon helemaal niets meer. Dat is het toekomstbeeld als er op mensen als Timmermans en consorten gestemd zal gaan worden. De toekomst ziet er zwart uit als we dat toelaten tenminste. We hebben het zelf in de hand of we kunnen het ook weggeven aan lieden met een zeer discutabele agenda. Aan jullie de keuze.

Hoe realistisch is het om hypothetisch te veronderstellen, dat de huidige geheime dienst(en), waarvan we we mogen aannemen, dat ze de belangen van het establishment als prioriteit hebben, niet al jaren geleden in de fractiekamers van bepaalde politieke partijen afluisterapparatuur heeft geïnstalleerd, zodat via betrouwbare top ambtenaren relevante informatie naar bijvoorbeeld Rutte is gelekt. Dat zou immers betekenen dat Rutte op elke vraag van de oppositie al een antwoordt klaar heeft. Hij zou dan altijd twee stappen voor zijn. Hoe aannemelijk is dat...

Als je als veiligheidsdienst een risico profiel op zou stellen voor de "staats veiligheid" (een definitie van "staat" is rekbaar), zouden dan de personen die toegang hebben tot geheime informatie niet boven aan de lijst staan?
Dus bv de premier, de ministers van buitenlandse zaken, binnenlandse zaken, en van veiligheid en justitie. En Tweede Kamer commissieleden die toegang hebben tot soortgelijke geheime informatie.

Hun dossiers zouden extra groot moeten zijn. Toch?
Zeker als ze al wat jaartjes actief zijn in de politiek.
Kijk maar naar Luns.

Het is puur machtsmisbruik via media om extremisten links dan wel rechts te willen faciliteren richting anarchie

Tjonge jonge. Wat een stemmingmakerij weer.

Ik ben blij dat de BVD heeft bestaan.
De principiële discussie over een veiligheidsdienst begrijp ik echt wel.
Pragmatisch blijven lijkt me toch beter.

Alles van waarde is kwetsbaar.
Wat kwetsbaar is, dat kan je soms niet en vaak wel beschermen.
Beschermen is precies waar de veiligheidsdiensten een bijdrage leveren.
Gelukkig maar.

Afgezien dat de principes van sommige reageerders hier beschadigd zijn
Wiens levens zijn verstoord? In ieder geval niet de levens van mensen die zijn genoemd in de dossiers.
Ga je nu nog meer denken in overheidscomplotten?
In ieder geval zijn de dossiers vrijgegeven zodat je nu een persoonlijk oordeel kan vellen.

Enne.
- Lees het NRC artikel eerst
- lees ook het andere artikel dat NRC heeft geschreven over betrokkenheid van de BVD (over de journalist)

Hoe doen ze dat dan?
Graag iets meer details ipv alleen maar te roeptoeteren.

Of mag een krant niet rondneuzen in dossiers die na 30 jaar vrijgegeven zijn (lang leve de archiefwet) en dus voor IEDEREEN toegankelijk zijn?
Als er eenzijdig gerapporteerd wordt, zou dat dan niet kunnen komen doordat de BVD eenzijdig dossiers aanlegde?
Wat er niet is, daar kun je ook niet over rapporteren. Toch?

Wil je het tegendeel bewijzen, of een tegen geluid onderbouwd rond bazuinen, ga dan zelf in de BVD dossiers rondneuzen en daarover publiceren.
Dat staat je helemaal vrij om te doen.

zo werkt het concreet:
https://ongehoordnederland.tv/2023/08/13/laatste-nieuws/raisas-zomercolumn-eng-zo-veel-als-de-staat-over-mij-wil-weten/

Ze kunnen dit dankzij backdoors in windows (nsakey). https://www.youtube.com/watch?v=x8JuUW41pbQ

Wie niets heeft te verbergen, heeft ook niets te vrezen.

Toch?

Als na één uitzending van Ongeoorloofd Nederland maar liefst 21 keer door politie en marechaussee haar gegevens in het BRP zijn ingezien dan denk ik dat daar iets heel anders aan de hand is dan een overheid die als een gek mensen als haar aan het onderzoeken is. Een onderzoeksteam gaat niet 21 keer dezelfde gegevens opvragen, dat heeft genoeg aan één keer (of hun werkwijze is zo'n totale chaos dat ze niet anders dan volledig incompetent kunnen zijn). Ik denk dat het patroon veel beter past bij individuele ambtenaren die uit nieuwsgierigheid hun bevoegdheid misbruiken om een kijkje te nemen, zeer vergelijkbaar met hoe in 2018 in het Haga-ziekenhuis 80 medewerkers in het patiëntdossier van "Barbie" hadden gesnuffeld.

Ik denk dat Raisa Blommestijn er goed aan zou doen hierover een klacht bij de Autoriteit Persoonsgegevens in te dienen.

Laat men eens echte resultaten boeken op het terrein van (cyber)crime. Ik zie het voorlopig niet afnemen. En dat geldt op niet-digitaal terrein ook.

Wat men voornamelijk doet is de discussie beheersen. Het gepropageerde beeld bewaken. Ondertussen raken we vanzelfsprekende vrijheden verspeeld (die buiten de scope van legitiem te bewaken zaken liggen).

Daders worden slachtoffers en andersom. De omgekeerde wereld van de machthebbers.

Men boekt ook echt wel resultaten op het gebied van (Cyber)crime.
Wie op welk terrein welke resultaten boekt verschilt enorm.
De MIVD heeft resultaat geboekt op gebied van spionage in Den Haag. Dat is nu eenmaal de rol van de MIVD.
De opsporingsdiensten boeken echt wel resultaten op hun specifieke domeinen.

Niet alleen de overheden moeten iets doen om cybercrime aan te pakken. Dat is ook een taak van de vele verschillende particuliere organisaties en zelfs ook van de burger.
Als simpel voorbeeld:
- als elke organisatie een gekwalificeerd seal gebruikt voor alle uitgaande mail
- dan kan een burger vertrouwen hebben in die mails (zeker als ook het eIDAS merkteken wordt gebruikt)
- dan kan de spam-fishing-mails van bewust bekwame slechteriken herkenbaar worden en gemakkelijker worden opgespoord
- en dan wordt het stiller op gebied van emailterreur

de opmerking over discussie beheersen. Kijk in de spiegel. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

Ik geef je nog een tip
als het gaat over uitsluiten, beschuldigen, terrecht wijzen
lees het boekje van Andre Wierdsma - Afscheidsrede - Vrijmoedig Positie Kiezen.
Zoek op "plek der moeite" en lees het stuk daarachter dat gaat over disciplineren
Met dit in het achterhoofd kan je
- gezichtspunt innemen van een overheidsmedewerker die de goede dingen wil doen
- gezichtspunt innemen van een overheidsmedewerker die eigen gemak of eigen doelstelling zoekt
- gezichtspunt innemen van een lobbyist die voor Bigtech werkt
- gezichtspunt innemen van een kritische burger die een fundamentalistisch principe wil verdedigen
- gezichtspunt innemen van een pragmatisch burger die vrijheid en rechtsbescherming vraagt/eist
- gezichtspunt innemen van .......
Probeer eens

Ja en iedereen die niet denkt zoals jij, is een extremist

Zoals de waard is.. :-)

En daarom zou ik het liever willen omdraaien: wie niets (meer) heeft te verbergen, heeft alles te vrezen.
Dat is meer van toepassing op de huidige maatschappelijke situatie.

De eerste slogan is vermoedelijk het product van een undercover actie van de overheid.

Seksuele relaties, medische details – ook decennia later is het vergaren van dergelijke hoogst persoonlijke informatie aanstootgevend en laakbaar. Ook omdat het vooral om van ‘horen zeggen’ ging. Wat tot onvolledige, eenzijdige of foutieve informatie leidde, die toch maar mooi in een mapje werd bewaard. Maar waartoe? In de Russische politiek heet zoiets ‘kompromat’ en is het vooral een chantagemiddel. Wat wil een geheime dienst in een rechtsstaat ermee?

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/15/oude-bvd-mappen-tonen-te-makkelijke-inbreuk-op-privesfeer-a4171925

:-)

Iedereen heeft iets te verbergen.
Net zoals iedereen soms liegt.


Meldt anders je personalia hier of deze site maar, incl dingen als je bankrekening nummer, bsn-nr, sexuele geaardheid, godsdienst, politieke voorkeuren, etc.

Je hebt toch niets te verbergen?
Toch?

Of heb je misschien toch wel zaken die je voor je medemens en oompje overheid geheim wilt houden. (of in ieder geval niet aan de grote klok)

En mocht jij onverhoopt die ene unieke uitzondering op deze regel zijn, velen anderen zijn dat niet.

Vraag het aan J. Edgar Hoover. Die had daar een handje van.

"Hoover amassed significant power by collecting files containing large amounts of compromising and potentially embarrassing information on many powerful people, especially politicians."

https://en.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover
(zie oa. het hoofdstuk: COINTELPRO)

Vermoedelijk hetzelfde.

Tja - achteraf kan je de koe in de kont kijken. Ofwel, met de kennis van nu is het makkelijk een oordeel te vellen over wat er toen wel of niet gedaan is.

Toen, was de gedachte, stonden de Russen op het punt om Europa binnen te vallen en zou een vijfde colonne voorkomen moeten worden.

Kijk nu eens naar vandaag: de Russen vallen Oekraïne binnen. Wat zouden veiligheidsdiensten moeten doen of laten om dit mogelijke probleem te tackelen zodat Security.nl bezoekers in 2060 roepen 'goh! goed gedaan zeg!'...?

For the 2022 film, see Kompromat (film)
https://en.wikipedia.org/wiki/Kompromat