Geweldig plan en als er iemand de grootste fan van de rechtsstaat is, dan ben ik het wel. Het debat ook. Dol op mensen die het vooral zo oneens mogelijk met me kunnen zijn, want pas dan wordt het gesprek echt interessant. Vooral als je het zelf bij het verkeerde eind had, even slikken maar dan toegeven. Heerlijk.

Maar gratis is het niet, al sinds ik mijn eerste loonstrookje kreeg. En afmelden van de rechtsstaat is onmogelijk. Dol op rechtsstaten. Maar ze moeten wel eerlijk blijjven.

https://www.rtl.nl/nieuws/home-rtl-nieuws/artikel/5450277/kabinet-verdrag-who-pandemie-tweede-kamer-ratificatie

Het geheel is eigenlijk zoiets als een team van ministers en staatssecretarissen die zichzelf met het aftreden onder curatele heeft geplaatst van de tweede kamer omdat ze niet verder wil en ondanks die curatele toch allerlei vervolg-handelingen pleegt.

Dit is een voorbeeld van een rechtsstatelijk probleem. Dat raakt aan gezondheidsdata die al zijn geclaimd met de voorbereiding van het EHDS in Brussel uit naam van crisis bestrijding als Corona opgetuigd. De minister van volksgezondheid in Den Haag is voor de goede verstaander een tekenbevoegde. Nou deed het hele kabinet onder leiding van de Premier alweer wat maanden geleden ZELF de stap om niet verder te willen regeren en zich te laten ontbinden door de Koning. Vervolgens doet demissionair minister van VWS wat maanden daarna een zet die rechtstreeks ingaat tegen de wil van de huidige tweede kamer. Die laatste heeft nota bene rechtsstatelijk haar mandaat vernieuwd heeft door beëdiging in een nieuwe samenstelling.
De goede verstaander weet waarschijnlijk dat hoewel de demissionaire minister het ambt van de minister VWS waarneemt die wel degelijk al dingen mag regelen in belang van de volksgezondheid als daar urgentie van toepassing is.
Ook weet die verstaander dat een demissionaire minister anno 2024 NIET volgens de vereisten hoedanigheid dit pandemie verdrag tekent. De vereisten zijn namelijk een volledig mandaat, Nederlands welzijn dat acuut in gevaar is en het moet eenduidig uitlegbaar, subsidiair niet anders kunnen en naar verhouding ok (proportioneel) zijn. Bij al deze vereisten, ook van toepassing voor de EU gezondheids-intranet infrastructuur(EHDS), zijn de nodige kanttekingen te plaatsen. Daar doorheen kijken heeft weinig te maken met rechtstatelijk juist handelen van een demissionair minister, oftewel een minister zonder missie. En missie is in diplomatieke termen een opdracht van de opdrachtgever, in dit geval de nieuwe tweede kamer die de missie politiek heeft ingetrokken. Die heeft de minister van VWS als lid van het team dus juist NIET (de nieuwe tweede kamer is tegen) en NIET meer(de minister is demissionair) in plaats van wel.

Daarom rijst de vraag of de WHO er vervoegelijk van uit kan gaan dat de ondertekening door de demissionaire minister van VWS wel als rechtsgeldig tekenbevoegd kan worden beschouwd?
Een wringt dus nogal, om het maar onderkoeld uit te drukken.
Een hoop werk voor de AP om te zorgen dat onze privacy gevoelige info niet door de WHO noch de EU gekaapt kunnen worden. En om het naar goed EG/EU (pré 2010, lees de oude en meer saaie uitgebreid gemandateerde richtlijnen) gebruik door te gaan, de laagst mogelijke autoriteit in plaats van de hoogste is primaat houder. Daar zou nog wel even op door ge-evealueerd mogen worden hoe de diverse EC's in lijn hiermee hebben gehandeld. Zo zijn miljarden contracten, met naderhand gewiste sms-jes beklonken, van de laatste jaren daar zeker niet het toonbeeld daarvan.
Zo is een WHO grotendeels gefinancierd door een software-Tycoon ook niet het toonbeeld van onafhankelijk handelen.
En laat het business-model van windows - waar de software-Tycon groot mee is geworden - nou ook geen al te beste referentie zijn als het op privacy aankomt.

Dus is er niet alleen voor gebruikerbewustwording lobby werk genoeg, ook voor de Autoriteit als hoeder van de nationale onafhankelijkheid van gezondheidgegegens in IT systemen.

Ik kreeg destijds bij mijn openbare basisschool allerlei maatschappelijke onderwerpen aangereikt. Veel via school tv weekjournaal en mini-kranten. Ik ben oprecht nieuwsgierig hoe pluriform basisscholen nu hun leerlingen zullen betrekken in de Week van Rechtstaat. Lijkt me wel relevant voor kinderen.

Zou het gewaardeerd worden wanneer je al jouw klachten, waar nooit iets meegedaan is, uitprint en die dag daar afgeeft?

rechtstatelijkheid - vervolg
Als je bedenkt dat Duitsland op EU vlak een hele grote speler is en NL 4 jaar geleden qua afspraken in eerste instantie in een regio-pakt met Duitsland (en Oostenrijk) zat dan is het voor de noodzaak van het EHDS en de privacy daaronder nog heel wat te winnen als je bedenkt dat de prelude voor het digitale inenting bewijs - de mondkapjes volgens sommigen arbitrair als inbreuk op zelfbeschikkingsrecht - nu in Duitsland in een ander daglicht komt te staan.
https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-2.
Wat geprobeerd werd door de Duitse minister van Volksgezondheid uit de media te houden is via de rechter - lees rechtstaat - na 2 jaar juridische strijd recht gezet kunnen worden. Zo mocht het publiek 2 jaar lang niet het volledige verhaal weten.

Ben benieuwd hoe het reinigend vermogen van de rechtstaat van zelfbeschikkingsrecht - privacy - digitaal onbespied internetten hier is en hoe de AP hier zich extra voor inspant / in gaat spannen de komende 4 jaar.

Interessante vraag. Pech voor de kinderen die aangewezen zijn om de volgende generatie pechvogels te worden zolang de rechtsstaat niet in staat blijkt met zichzelf in het reine te komen. Constant heeft een hobbelpaard, met kop en staart, maar elke keer worden er weer kinderen opgezet om mee te doen met idioterie en waan van de dag. Ik kan me de jaren zeventig en tachtig nog herinneren, en de kinderogen en oren waarmee ik de wereld beschouwde. Als ik lees dat kinderen voor het karretje gespannen worden om brieven te schrijven dat ze een burgemeester willen die geen friet c.q. patat eet (allebei nachtschade, dit terzijde) dan is de politieke en maatschappelijke cultuur in Nederland niet veranderd. De wereld echter wel, en de onderwerpen waar kinderen bij betrokken een politiek statement te maken worden ook.

Nee, want ze hebben het te druk met de Week van de Rechtsstaat.
De deur staat open voor schoolkinderen.
Spoedcursus "Hoe kan me neerleggen bij gezichtsherkenning zonder dat ik me al te ongemakkelijk ga voelen."
Lesdoel: "Begrijpen dat privacy geen absoluut recht is en dat je er daarom niet te veel van moet verwachten."

Je hebt deels gelijk met het is geen absoluut recht maar om de verkeerde reden. Het begrip privacy is geen absoluut recht omdat
1. Het in NL’s recht niet gaat om die versmalde versie van “privacy” waar bewindslieden gaten in absolute rechten blijven creeren met oneigelijke redenaties van maatschappelijk belang waar het individu zonder harde onderbouwing maar op basis van een persoonlijke mening van bewindslieden van het kabinet afgelopen jaren steeds voor zou moeten wijken. Het private gaat om meer dan sec privacy als begrip en wel een scala aan rechten.
2. Die rechten zijn ondermeer het semi-absolute recht om ongestoord te kunnen wonen (terrorisme en misdrijf pleging en belastingplicht uitgezonderd) en dus niet door jan en alleman verstoring te hoeven toe te laten, en die instanties hebben ook niet ongelimmiteerd toegang recht), het recht om je onbespied te weten, het briefgeheim(behalve tijdens oorlogstijd en op basis van censor wetgeving), het recht op zelfbeschikking in plaats van wat het ministerie van VWS ervan maakt inzake orgaandonatie & inzage in medisch dossier door lieden van de Nederlands Zorgautoriteit en dergelijke instanties die een belang dienen.
3. Er zijn in NL bijna overal wel uitzonderingen op de regels maar dat betekent niet dat leerlingen op basisscholen maar voorgelogen moet worden dat je geen verwachtingen mag hebben en hanteren als het gaat om het je privéleven ennje privé omgeving en je rechten daarbij;
4. lees privacy is de te smalle uitleg in de NL’se context in menig maatschappelijk debat als uitleg waar je burgerrechten over gaan.

Dat zijn de 4 punten waarop leerlingen óók onderwijs verdienen en mogen verwachten. Dat is een beter lesdoel voor de week van de rechtstaat. Niet de kort door de bocht conclusie die hiervoor werd voorgehouden.

En met de bovenstaande kritische zin over of men het zal waarderen om alle klachten uit te printen en mee te nemen, ik zou zeggen noem er hier eventueel een paar dan steken we met z’n allen er misschien nog iets van op.

Ben wel benieuwd of de AP in kader van deze week van de rechtstaat het eng vindt om de European Health Data Service en de EU- CBDC te behandelen als een koude oorlog poging tegen de eigen kiezer/EU-burger? Of werkt dat averechts? Dat mogen ze dan ook behandelen als hoofdthema in die week en daar uitgebreid op reflecteren.