Groningen heeft gekozen voor Flowtack van Royal HaskoningDHV voor het aansturen van de verkeerslichten vanuit een cloud-omgeving. Een ambulance krijgt, net als de andere hulpdiensten, absolute prioriteit krijgen boven het OV en het overige verkeer. Automobilisten kunnen via de Flitsmeister app zelfs zien of ze sneller of juist langzamer moeten rijden om een groen verkeerslicht te halen. Fietsers kunnen met de RingRing en Schwung apps hun komst bij een 'slim' verkeerslicht aankondigen. De Groninger Internet Courant (GIC) heeft een reeks artikelen aan deze lichten gewijd.

https://www.gic.nl/bereikbaarheid-verkeer/ruim-70-verkeerlichten-in-groningen-wie-krijgt-sneller-groen-en-waarom

Deze bestuurders kunnen beter hun ogen en aandacht bij de weg houden ipv op apps.

Ambulances, brandweerwagens en politieauto's met sirene hadden altijd al absoluut voorrang, daar zijn geen volgverkeerslichten voor nodig.

Automobilisten moeten zich altijd al aan de maximumsnelheid houden. En als het licht op rood gaat, moeten ze stoppen. Wie door een stad rijdt, moet überhaupt geen haast hebben om een paar seconden eerder aan te komen.

Ik zie het al voor me: ambulance is op weg naar ongeval en rijdt onderweg een fietser aan. Eenmaal weer bij bewustzijn zegt de fietser: "Ja, ik hoorde de ambulance niet op tijd aankomen want ik was bezig met mijn RingRing app waardoor mijn fiets in een Schwung kwam..."

De gebruikelijke bullshit argumenten van de gemeente Groningen. Hopelijk worden ze snel een keer voor de rechter gedaagd, en dan een rechter die zich niet laat inpakken door dergelijke bullshit. Bestaan die nog?

Dit betreft hetzelfde soort bestuurders die een ooit hoogstaand niveau van onderwijs, wereldwijd, verwaterd heeft tot een toenemend aantal analfabeten en legio aan fopstudies waardoor wij danig gezakt zijn, qua onderwijs niveau, in het aanzien wereldwijd?

Nog even afgezien van zorg, politie, en zo meer?

Wij hebben de juiste vinkjes kunnen zetten in onze papieren wenswereld, na velen overleggen en compromissen op allerlei terrein, dus ook in de praktijk hebben wij gelijk.

Een boer met kiespijn zou het beter, en realistischer haalbaarder, met betere resultaten, doen.

Garbage in, garbage out. Alsmede als je een garbage model hebt, dan maakt get niet uit wat je erin stopt, er komt altijd garbage uit.

De "maakbare" maatschappij is feitelijk wensdenken. Ideologisch aangestuurd, wars van nuchter realisme en haalbaarheid, laat staan van duurzaamheid, of werkelijk verbeterend.

Fout!
Bij een kruispunt heeft de ambulance met sirene en blauw zwaailicht voorrang op al het andere verkeer op dat kruispunt en die ambulance mag door rood licht rijden, maar dat geldt niet voor het verkeer wat voor hem rijdt. Die moet netjes voor het rode licht wachten. In die situatie is het handig dat de ambulance tijdig groen krijgt. Dan kan al het verkeer wat voor hem rijdt gewoon door groen rijden.
De ambulance mag maar met een beperkte snelheid door rood rijden. Met groen licht kan de snelheid wat hoger zijn.

Dus maar allemaal apps downloaden en door God weet wie gevolgd worden en data delen om een halve minuut tijdswinst? Dan vertrek ik maar wat eerder of trap even wat harder (ook al lui door een ebike).
Waarom moet er zoveel geregeld worden zonder noodzaak?

Niks fout. Er zijn geen volgverkeerslichten nodig voor de ambulance om voorrang te krijgen. Als het druk is op de weg, zal de ambulance sowieso een enigszins gehinderd worden door de minder grote snelheid van de normale auto's. Want de ambulance mag geen brokken maken. Dat valt niet weg te regelen met "slimme" verkeerslichten. Fact of life. Busbaan biedt soms uitkomst, maar niet als er een bus is die op die plek zelf geen ruimte heeft om uit te wijken en even aan de kant te gaan staan.
Dan zijn er nog de automobilisten met een dikke ik, die niet op tijd uitwijken waardoor de ambulance moet remmen. Dat levert veel meer tijdverlies op. Fact of life, want je kan de automobilisten met een dikke ik niet met een "slim" verkeerslicht wegregelen.
En ondertussen wordt er bezuinigd op de basale zorg. Omdat het geld naar apps en technologische hoogstandjes moet. Dus die vermeende halve minuut tijdwinst verdwijnt even later weer driedubbel in de vorm van gezondheidsverlies door slechtere zorg.
En ondertussen wordt de privacy van iedereen voor de bus gegooid. Alsof dat geen verlies is.
Het is een fictief gebeuren met die iVRI's waarbij wel de "winst" wordt gemeten maar niet het verlies. Speeltjes voor bepaalde politici en ambtenaren. Kijk eens hoe modern wij zijn en hoe wij met onze tijd meegaan! Nou, waar blijft het applaus?

Fout!
Het verkeer voor de ambulance als voorrangsvoertuig (blauw + sirene) moet ruimte maken om de ambulance door te laten. Als dat betekent dat de voorste auto's over de stopstreep langzaam door rood moeten rijden om daarna aan de kant te gaan mag dat. De voorste auto's mogen niet het kruispunt oversteken om snel hun weg te vervolgen

Allerlei apps die je locatie mappen. Die koppelen aan een overheid systeem. En dan denken dat burgers niet ongerust worden. Los van het feit dat wel degelijk een locatie mapping op persoonsniveau mogelijk zal zijn.
Benieuwd naar de rechtszaken die tegen Groningen opgestart worden. Heel nieuwsgierig om te horen welke borgingen zij hebben aangebracht om dit te voorkomen.
Overigens, geen tegenstander van dit soort systemen, mits privacy een garantie is.

Sorry, maar je weet iets, maar niet genoeg. Maar dat is net ook al door iemand anders toegelicht.

De geschetste situatie vloeit direct voort uit artikel 1 van de verkeerswet, dus de kans dat deze reaguurder een rijbewijs kan hebben hoort nihil te zijn. Desalniettemin kan 'ie nog steeds een weggebruiker zijn, en kennelijk onwetend genoeg dat 'ie bijvoorbeeld met een scooter voor een rood licht in de weg van een ambulance zou blijven staan. Zulke onwetenden zijn er ook altijd al geweest, en ook dat is weer zo iets waar geen slim stoplicht op zou kunnen anticiperen, want wanneer je bij zo iemand op zo'n moment het stoplicht op groen zou gooien, wordt zo'n weggebruiker nog onvoorspelbaarder - zal 'ie uit de weg gaan, of voor de ambulance uit de kruising oversteken terwijl verderop ook nog lichten op rood staan? Beter om de lichten gewoon dom te houden, dan zitten mens en stoplicht tenminste op een vergelijkbaar niveau.

Goed besluit van Groningen en goed onderbouwd. We hebben het altijd over waarborgen van de privacy net als met informatiebeveiliging is 100% veiligheid of waarborging het doel. Ik vind als security professional privacy juristen vaak wat activistisch van aard worden. Waarbij het doel eerder lijkt om elke vorm van innovatie aan banden te leggen om heiliger te zijn dan de Paus. Kijk eens om je heen en doe je ogen open. Het gaat om de juiste balans tussen de voordelen en eventuele risico's. Internetwinkelen, het hebben van een social media accounts leveren veel grotere risico's op dan in deze situatie. Dus goed gedaan Groningen er is in mijn optiek ook geen enkele aanleiding waarom het volledig stoppen een logisch besluit zou zijn.

Het gaat niet om "voordelen" versus "risico's", maar om "voordelen", "nadelen", "risico's" en een grondrecht. Door te doen alsof alles iets is waarover te marchanderen valt, blijft er van het grondrecht niets over.
Niet privacyjuristen zijn activistisch, maar diegenen zijn activistisch die alles willen digitaliseren en die de privacy van mensen telkens verder willen afbreken.
Het moet mogelijk blijven je als normaal mens over straat te bewegen in je eigen stad zonder overal gevolgd te worden.
Jij stelt je niet op als een "security professional" maar als een surveillance professional. De persoonlijke veiligheid van mensen is afhankelijk van het respect voor hun grondrecht op privacy. Dat vergeet jij als zogenaamde "security" professional. Op die manier vernader jij jezelf in een handlanger van een overheid die zoveel mogelijk massasurveillance installeert.

Het besluit van gemeentebestuur Groningen is helemaal niet goed onderbouwd. Ze verzamelen zonder noodzaak persoonsgegevens van het overgrote deel van hun eigen burgers en lappen daarbij het principe van dataminimalisatie (zie de AVG) aan hun laars.

Als mensen in hun eigen stad niet eens meer onbespied aan het verkeer kunnen deelnemen, wordt de democratie wel héél erg kwetsbaar. Kennelijk gaat het jouw voorstellingsvermogen te buiten dat als de overheid, inclusief de gemeente Groningen, op een moment in de toekomst in handen komt van een bestuur dat het minder nauw neemt met mensenrechten, dat deze "slimme" surveillance het dan voor het verzet zo goed als onmogelijk zou maken om in de stad nog iets uit te richten. Want elke verzetstrijder zit dan vastgepind in een kooitje thuis, zodra die de deur uitkomt zit ie in een panopticum waar de autoriteiten haar of hem meteen kunnen oppakken en gevangen zetten.
In Amsterdam zijn ze hun eigen geschiedenis in 40-45 misschien nog niet helemaal vergeten, en de gevolgen daarvan (de meest "succesvolle" deportaties in zo'n beetje heel Europa) en zien ze mede daarom nu af van 'volgverkeerslichten'.

Denk maar eens goed na voor welk karretje jij je nu laat spannen, gewild of ongewild. Je noemt jezelf security professional, maar dat ben je zeker niet. Door jouw soort opvattingen worden we allemaal juist steeds onveiliger.

Oh dus als er al grote risico's zijn, dan is dat "dus" een goede reden om er nog een ander risico bovenop te gooien? Typische whataboutery.
BTW ik heb geen social media accounts. Als dingen in fysieke winkels verkrijgbaar zijn dan koop ik ze daar. Met sommige items wordt dat wel steeds moeilijker.

Oh, dus ambtenaren mogen naar believen bepalen, naar hun eigen inzicht (en/of ideologie), welke wetten ze wel respecteren en welke niet? Wist niet dat ambtenaren boven Wetten, Grondwetten en Verdragen staan. Of kunnen negeren, zelfs saboteren, waar hun hoogste baas opdracht toe gegeven heeft. Zo ja, waarom überhaupt nog geld en tijd stoppen in Wetten, Grondwetten en Verdragen? Verscheuren die handel dan, ze doen toch wat ze zelf willen, en nauwelijks iemand die effectief handhaaft.

Als een wet niet goed uitpakt dan is het aan de wetgevers om dat bij te sturen. Niet aan ambtenaar X die daar anders instaat, en ook niet aan ambtenaar Y een gemeente verderop die daar weer anders instaat. Dat zou niet alleen willekeur heten, maar ook wetteloosheid. Vooral als zo'n ambtenaar iemand anders om de oren slaat met wetten, met het argument: want dat is nu eenmaal de wet. Lijkt mij een ambtsmisdrijf, wetten uitvoeren en afdwingen naar gelang je pet staat op dat moment in dat geval. Kennelijk vergeten welke eed of belofte ze hebben afgelegd.

Rules for thee but not for me.

Groningen, altijd wat te doen.

Talking Trafic is een Nederlands verkeerssysteem waarbij bevoegde weggebruikers kunnen interageren met onder andere intelligente verkeerslichten, en een opvolger van het korteafstandsradio-systeem (KAR). De landelijke uitrol van het Talking Traffic-systeem begon in 2016 in Utrecht, Eindhoven, Helmond, Deventer en Groningen. De bedoeling en verwachting is dat het Talking Traffic-systeem in 2030 landelijk actief is en het oude KAR-systeem vervangt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Talking_Traffic

Strafrechtelijke en bestuursrechtelijke aansprakelijkheid ambtenaren is gedurende het bestaan van het naoorlogse Nederland stukje bij beetje afgeschaft. Er gaat nooit een ambtenaar de gevangenis in om wat hij of zij gedaan heeft tijdens zijn werkzaamheden voor de overheid. In sommige gevallen wordt loslippigheid gestraft, maar dat gaat meer om kennis uit politie- en aivd dossiers. Maar dan dat staat dat ook in de arbeidsvoorwaarden, iets over geheimhouding.

Pikmeer (hoe toepasselijk, die naam) arresten en verder.

Feitelijk een vrijbrief dus om te doen wat men pleziert. Maar anderen wel met wetten om de oren te slaan.

'intelligente verkeerslichten' nogal wat voordelen hebben en voor een betere doorstroming zorgen, wat de verkeersveiligheid en co2-reductie ten goede zou komen.

Fout, komt de C02 reductie helemaal niet ten goede
Alles wat je digitaal doet en zeker dat wat werkt in de cloud, draagt bij aan de C02 ophoping.
En dat voor een GroenLinkser.......Plaat voor de kop.

Gelukkig heb ik geen smartphone en dus geen apps die communiceren met dit soort trafficking systemen
(of zie ik dit verkeerd?).
Anders kon de gemeente Groningen een fikse klacht van mij verwachten....Goddomme en dat in mijn stad..

ring-ring site even bekeken, het idee is dus dat je permanent je locatie deelt met gemeente, zorgverzekeraar, werkgever en diverse adverteerders. In ruil voor korting op zorgverzekering, minder lang op stoplichten wachten en persoonlijke aanbiedingen. Met als gevolg dat iedereen die dat niet wil dus een hogere zorg premie moet gaan betalen, en langer moet wachten. En telkens moet uitleggen dat het normaal is om wél iets te verbergen te hebben.

Totaal onbegrijpelijk dat zoiets legaal is, er is immers helemaal geen sprake van vrij gegeven toestemming, geen toestemming geven wordt immers bestraft met langer wachten en meer betalen. Het is een grof schandaal dat de gemeente Groningen zich zo tegen de grondrechten van haar eigen burgers keert.

Plus dat het natuurlijk wachten is tot de data in verkeerde handen valt: https://www.security.nl/posting/872156/Datahandelaar+lekt+locatiegegevens+van+mogelijk+miljoenen+mensen