Boeiend....

Vind je? Is onverantwoordelijk gedrag niet een beter woord?

Laat ik het zo zeggen... als eEye het kan vinden, dan kunnen
er meer dat truukje nadoen. Dus mag je niet uitsluiten dat
er een exploit in het wild is. Dus mag je niet uitsluiten
dat jouw Windows dozen nu ook kwetsbaar zijn.

Ja, ik snap niet dat die mensen nog steeds Windows 2000 gebruiken. Ze
hadden allang overgestapt moeten zijn op XP of 2003. Gebruikers zijn
allang gewezen op de voordelen van nieuwe Windows-versies dus die
moeten niet zeuren.

Nieuwsflash: Nieuws van 17 November:

Microsoft gaat meer aan security doen en heeft een
gerenomeerd bedrijf overgenomen. Het gaat over het bedrijf
eEye Digital Security....


Ach wat kan mij het ook scheelen MS staat bekend als een
bedrijf dat security NIET serieus neemt... (so nothing new,
nothing to see -- move on pleaase)

Boeiend!

Hehehe, wrom zou je gaan migreren naar 2003? Alsof je niets
beters te doen hebt dan een boel extra gezeik op je af te
gaan roepen.
En welke voordelen heeft XP of 2003 dan? Extra features die
geen hond gebruikt? En dat het ook zo lek is als een zeef
mag ondertussen wel duidelijk zijn.

Net alsof ze na de release van Linux kernel 2.6 gaan zeggen,
terwijl je nog 2.4 gebruikt: 'Als je veilig wil zijn moet je
maar 2.6 gaan draaien, 2.4 duurt een week voordat er een
fix komt!'
Zou toch crap zijn, als je 2.6 niet nodig hebt dan blijf je
lekker 2.4 draaien die net zo snel gepatched is als 2.6 :)
Maar goed, windows is ook ontwikkeld voor de desktop markt
natuurlijk en niet om als server te dienen.

Mag ik deze meneer(?) er ook even op wijzen dat er nog genoeg bedrijven
zijn die zelfs nog op NT4 draaien? Niet iedereen kan zomaar overstappen
op het laatste van de reus uit Redmond. Er zijn genoeg bedrijven
afhankelijk van software die gewoon niet draait (of niet goed) op Win2k.
Slechte software? Helemaal gelijk maar dat bedrijf zit er wel mee.

Sommige bedrijven hebben nou eenmaal niet de mogelijkheid om
elke keer over te stappen. Het is compleet BELACHELIJK dat
hier zo nonchalant mee omgegaan wordt. Hopelijk kiezen deze
bedrijven in de toekomst voor een betere oplossing.

voordelen ? verder alles goed ?

Ik gebruik al jaren een compleet ongepatchte windows 2000
(5.00.2195) ,geen service pack of niks.Ik geloof alleen de
patch tegen de LSASS lek.
Ik gebruik geen explorer of foutlook , ik heb een gigantisch
goede firewall en een virus scanner , en nooit gebeuren er
geen rare dingen op mijn pc,al jaren niet.

en nog leuker, als ik een windowsupdate doe zegt M$ dat er
niets te patchen of updaten valt.
M.a.w. , juist door al dat gepatch verziek je je pc en maak
je deze er in weze nog onveiliger mee.

Xp vind ik juist bagger ,als win2K voor mij niet meer
voldoet dan ga ik over op linux.

Iemand al op de hoogte of er inmiddels al exploits voor de genoemde
lekken zijn?
Of zijn deze lekken toch moeilijker uit te buiten dan men doet
voorkomen....

Overigens is 105 dagen nog niets vergeleken bij de bijna 300 dagen
van het vorige langstlopende lek....

Life is all about priority's.

Dat vind ik nu ook, W2000 uitkleden en het draait perfect met
derde partij software welke duidelijk voordelen heeft over de
rotzooi die meekomt met een standaard installatie van windows(
maakt niet uit welke).
Ik moet wel zeggen dat ik SP4 (en de patches voor de meest
kritieke veiligheidsgaten die na SP4 nog zijn uitgekomen) heb
geinstalleerd onder andere omdat w2000 dan beter met usb
apparatuur om kan gaan ( dit staat zelf in de fix lijst bij SP4).

Als ik ooit besluit voor iemand WXP te installeren zal ik eerst
mezelf weer moeten trakteren op een cursusje "overbodige
services uitschakelen" om de boel wat af te slanken.
Bij de gemiddelde XP gebruiker waar ik te horen krijg dat het
allemaal zo traag is draaien er toch al gauw zo'n 50 processen
waaronder virusscanner (staat bij mij alleen aan als er
daadwerkelijk naar virussen gescand wordt op mijn commando)
anti-spyware software( heb ik niet) anti-adware software(heb ik
ook niet) Leuke programmaatjes om het makkelijk te maken
(speciaal voor XP kennelijk, vul zelf maar in wat voor
programmaatjes en voor wie het makkelijker wordt). IK houdt het
wel bij een goed gestript W2000, ik heb slechts 14 processen
draaien en het zijn de meest noodzakelijke om te kunnen doen
wat mijn computer moet kunnen doen (En dat is een hoop).

Maar om nog even terug te komen op die kortzichtige mijnheer die
vind dat iedereen maar over moet stappen : "Steve, get the
facts" niet iedereen stapt zomaar over om er bij te horen want
het is het nieuwste en dus moet je het hebben...


ALG

red alert, all hens battlestations!!!

zo snel gaat dat lang niet bij microsoft.

Nee, geen patches ,ik heb ook geen rare toestanden met usb ,
ik heb zo'n bluetooth stick aan mijn pc hangen en vroeger
ook nog eens een pencam ,no problem.

Zo'n "uitgeklede" W2k is het meest stabiele windows o/s
,misschien moeten mensen zich wat meer verdiepen in
processen......

gr,
Irene

Dat zou zeker helpen, maar persoonlijk ben ik van mening dat de
software gewoon alles moet uitschakelen wat je niet gebruikt. En
dit kan ook op de simpele Microsoft manier :

vraag :
hangt u pc aan een bedrijfsnetwerk ?
hangt uw thuispc aan een netwerk ?
laat u uw pc beheren door een administrator op afstand ?
browsen :
Maakt u gebruik van web browsen (http port 80 8080) ?
maakt u gebruik van ftp (port 20,21) ?

email :
maakt u gebruik van pop3 mail (port 110) ?
maakt u gebruikt van smtp (port25) ?


Op deze manier kun je al een hoop services uitschakelen, een
firewall voorconfigureren noem maar op.
het is echt niet moeilijk om een dicht gespijkerde pc uit de doos te
krijgen maar dat is iets wat blijkbaar toch te moeilijk is Microsoft.


Uiteraard heb ik maar 14 processen lopen als ik geen
programma's zelf gestart heb.


ALG

Ja klinkt leuk, maar w2k is nog lang niet EOL en er zijn
vele bedrijven die dat meenemen in de aanschaf ivm met het
afschrijven van de kosten. Dus tenzij MS iedereen gratis
licensies voor "de nieuwe windows versies" en migratie
vergoedingen gaat geven slaat jou opmerking als een lul op
een drumstel.

Voor al dat geld dat je aan MS betaalt verwacht ik op z'n
minst dat ze een behoorlijke release tijd hebben op kritieke
patches. Ik betaal 0,- voor m'n linux distributies en die
hebben dat soort zaken al *jaren* wel op orde. Met al het
geld van MS hebben ze in 15 jaar tijd nog steeds geen
behoorlijke procedure opgesteld om kritieke problemen in een
acceptabele tijdspanne op te lossen, dat mag je ze best
kwalijk nemen lijkt me.

Gebruik gewoon linux of macOS of zo, geen gezeik met licensies enzo. Ik
ga niet eens in op het feit dat sommigen niet willen upgraden naar boven
en zo ...

As iemand al zei:
Boeiend!

ja joh, blijf jij maar lekker upgraden en met elke nieuwe versie
een zwaardere computer erbij want anders loopt het niet...
Als je nou werkelijk intelligent wil wezen kan je beter al je geld
gewoon gelijk over maken aan microsoft, dan doe je ons een
groot plezier want dan valt microsoft mensen die een beetje
nadenken tenminste niet lastig.
Jij blij, microsoft blij andere mensne ook blij !