Een Linux distributie. Het jammere is alleen dat Firefox en Thunderbird geen echte KDE apps zijn.

Firefox doesn't support Qt whatsoever. Firefox is written in its own toolkit of sorts (XUL), it only uses GTK for a few minor things, like the window frame.

Linux, Firefox, Thunderbird, vim, VLC, python, gcc, gmake. Oja: Document Viewer en Libre Office.

@TS,
Leuk forum topic!

In mijn Linux Mint distributie:
- Audacious
- Audacity
- Chromium-browser
- Catfish
- Firefox
- Gparted
- GSmartControl
- Libre Office
- Pinta
- Thunderbird
- VideoDownloader
- VLC
- Xfburn
- YtDownloader

gnu utils en compiler suites, bash, nftables, dnf, autoconf tools, fftw, blas, lapack, python, openmpi, openssh, rsync, vim, texlive, libvirt+virt-manager, evolution, firefox, libre office, audacious en vats nog wel iets :)

MS Office, OneDrive, TeamViewer, RDP CLient, Chrome, EDGE, PowerShell, VSCode, NotePad++, Spotify, Snagit, viscosity, SecureCRT

Quickpar, WinRar, Newsleecher, LibreWolf en Total Commander.

- Thunderbird
- Firefox
- Office 2024
- VLC Media Player
- Bitwarden
- Duplicati back-up client
- Cursor code editor
- Steam
- Gog Galaxy
- Whatsapp client
- Signal Client

Op Windows 11, heb Linux op mijn laptop staan, daar is de installatie nagenoeg hetzelfde. Games werken nou eenmaal niet zo fijn op Linux én er gaat niets boven Office (helaas).

- HackerJunkie

Ongeloofwaardig. Ik ken niemand die in office zit te vogelen voor hun plezier.
Office is alleen iets voor oude kantooromgevingen toch? Wij doen op kantoor veel met wiki's hebben niet eens office.
Thuis is het vooral firefox (youtube), thunderbird en signal.

Jij hebt nooit écht een Word document, Excel of PowerPoint gemaakt naast wat privé dingetjes. De compatibiliteit en functies zijn gewoon vele male uitgebreider dan zeg LibreOffice. Daarnaast is Office uit te breiden met plug-ins. Helaas zeg ik er bij, want Microsoft heeft zo een complete monopolie of Tekstbewerkers, spreadsheetprogramma's en deels op presentatiesoftware. LibreOffice mist functionaliteit, werkt vaak ongelofelijk onhandig en ODT als fileformat werkt gewoon niet.

- HackerJunkei

Helaas, niet alleen 'oude' kantooromgevingen. :-(

Op kantoor verplicht Windows, Office, Edge, Teams, Sharepoint, PowerBI, etc.
Dus ook kwetsbaarder voor reclame, tracking, en andere meuk van het internet, en de vreemde grillen van Microsoft.


Thuis helemaal Linux (Mint).
Met oa. Libre Office (dus geen ribbon-frustraties), firefox met plugins, vlc, audacity, vpn, pi-hole (op een aparte server), freetube, calibre, freefilesync, xnview, en een setje download tools (voor mn. Mangadex, torrents, nzb, en Youtube).

Communiceren jullie dan met klanten en leveranciers via Wiki's ? Stuur of ontvang je offertes of andere documenten in .wiki formaat ofzo ? Nog nooit van mijn leven een kantoor meegemaakt zonder office (los van de vraag of dat MS Office is, OpenOffice, voorgangers van Office etc etc).

Dat is Libreoffice ook.


Dat is maar wat je gewend bent.

Ik heb weer een bloedhekel aan de hele metro stijl en de ribbon-opplossing van MS. Die werkt voor mij weer gebruiksonvriendelijk.
Maar ik stam dan ook nog uit het WP5.1 / Lotus123 tijdperk. :-)
Ik heb andere wensen en verwachtingen van een offfice pakket, dan MS voor mij beslist.


Of komt dat omdat MS, zoals gewoonlijk, zich er niet aan wil conformeren.
Er is niets mis met het ODT format. Ik gebruik het dagelijks


Jij betaalt je het apelazerus, en moet steeds meer in een MS cloud duwen.
Ik hou het allemaal in huis (zonder abbo's of licenties) en heb controle.

Maar goed.
Het blijkt maar weer. Zoveel mensen, zoveel meningen en voorkeuren.
Jij vol overtuiging MS, ik iets anders. Beiden blij met wat we hebben.

Lang leve een open markt.

Typisch een technerd, ziet alleen z'n eigen hoekje, vindt dat dat het enige "echte werk" is , kijkt lekker neer (of negeert) de andere mensen die z'n baan leveren (sales, hr, finance die z'n salaris overmaakt) en daarvoor allemaal een Office pakket nodig hebben , want "wiki / vi / .txt is genoeg voor iedereen"

Wat nou als er zero-days in je browser zitten die actief worden misbruikt? Dan ben je gewoon de sigaar — vóór je überhaupt doorhebt wat er gebeurt. Dat is het hele punt van een zero-day: je weet het pas als het te laat is. En wat als een website kwaadaardige scripts serveert? Zonder bescherming komt die code keurig je systeem binnen, in je geheugen, in je sessie, misschien wel met je rechten.

Je uitspraak klinkt als: “vroeger deed ik de deur op slot, maar nu vertrouw ik erop dat inbrekers het wel netjes houden.” Die ‘added value’ merk je pas als het misgaat.

Moet dat niet zijn:

"Vroeger had ik alles in huis staan met (hopelijk) de deur op slot.
Tegenwoordig staat alles in de (achter)tuin, en hoop ik maar dat niemand er mee aan de haal gaat."

Dan nog zou je zoveel aan elkaar moeten knopen en moeten bewegen wil je daadwerkelijk iets met enige vorm van garantie op success kunnen uitbuiten.
Of "hoop" je dat de user x y z deed en daardoor voor jou beschikbaar is ?
Teveel ORs in plaats van ANDs.
Spray'n'Pray dan maar dus.

Daarom ook dat zulke processes in Windows standaard beschermd zijn.
Niet enkel met traditionele antivirus, maar ook bescherming voor zaken als buffer overflows, heap spraying, etc. .
Dus wanneer je dan je persistence probeert te behalen je alsnog eruit geknikkerd wordt.

Browsers zijn natuurlijk vrij universeel qua OS, geen idee hoe strak het bij het geweldige linux dicht is getimmerd.

En dat slot, deur, achtertuin gebeuren:
jJ leuk, waar ik vroeger 3 dingen had die ik "binnen" opsloeg, zijn dat er nu 50 tot 100.
Waar wou je die dan laten zonder te investeren?

Gelukkig is de kwaliteit van de standaard beveiliging een stuk hoger en strakker dan dat het voorheen was.
Zelfde progressie als met bijvoorbeeld auto's.
Vroegah moest je zelf je raampje oprollen, nu druk je op het knopje.
Zelf je voet op het gaspedaal houden toen, nu op de cruise control.

oude kantooromgevingen? wat voor kantooromgeving gebruiker er geen office pakket (hoeft niet alleen MS office te zijn)
dus je kan geen Spreadsheet maken? geen Word document of powerpoint maken maar ze zit de hele dag wiki's te typen? wat is dat voor een bedrijf, klinkt niet als een moderne kantoor omgeving

Wel eens van webapps gehoord die zelf spreadsheets en PDF's genereren? Er zijn vele wiki's met ingebouwde (javascript) editors. Demo: Voorbeeld: https://ckeditor.com/ckeditor-5/demo/ of python webapps. Wij doen het met Vue.js, Python, PostgreSQL en Django https://www.djangoproject.com/ [
Een native office pakket is zo jaren 90/2000 en windows kantooromgeving.:(

Een wiki met webapps is inderdaad genoeg. Dat is niet alleen .txt maar ook html, odf, pdf en zelfs rtf
Finance doen we met REST APIs
https://www.mediawiki.org/wiki/MediaWikiis erg populair voor interne en externe klantendocumentatie.

Voor mij:

Windows 11 Pro
Adobe Premiere
Photoshop (veel kan niet in gimp)
DataWalk
GraphAware
Recorded Future
Maltego Pro
Palantir Foundry
Coutour
Delta lake
Spark, pyspark
Databricks
Snowflake
Virtual box met daarin Linuxen
4chan (VM)
8chan (VM)
Reddit app (VM android emu)
Discord (VM)
Telegram (in VM)
ArcGIS AllSource
Encase
MicroStrategy
Qlik Sense
NordLayer
Avast Business
Cloudflare One
OWLintel suite
Olive Tree Bible Reader


Alles op Windows , meeste is betaalde software. Afdrag voor 1 workstation is ongeveer 5.000 EUR per maand aan licenties maar dit is geen probeem voor een security professional.


Hardware waar dit op draait:

ThinkStation PX Workstation, 24 core Xeon 4510, 256GB DDR5, en een totaal van 14TB aan M.2 2280 opal drives

Wij doen ook veel met https://www.markdownguide.org/

Ahh. Cool. Nog iemand die in intelligence werkt. Wat hebben die memeboards met je werk te doen? :)

Wij hebben een lichtere setup hier, eigenlijk alleen Foundry (Palantir) met Gotham. Ik weet niet of je bekend bent met Gotham?
Heb je ook zoveel lag met Foundry? Of is dit waarom je 24 cores draait? Hier draait het op een dedicated PC om die reden.


Guus

Doordat besturingssystemen steeds uitgebreider worden merk ik dat sommige software niet meer nodig is.

VLC en 7zip bijvoorbeeld.

Firefox heb ik ingeruild, het is als je sites ontwikkeld echt de beste, maar iedereen zit op de chromium of webkit engine dus zit je toch dubbel te kijken.

Hoe minder software hoe veiliger je systeem natuurlijk.

Dan werk je vast niet met windows gezien de diskbezetting. Ik werk veel met powershell en zou die GUI er graag afwillen ivm aanvalsoppervlak maar heb het commando onder windows nog niet kunnen vinden.

VLC is nog steeds de topper als het om alle (of zo veel mogelijk) verschilende codecs afspelen gaat, zonder er van alles bij te moeten installeren.

Daarvoor wil ik niet van een of ander OS afhankelijk zijn.

@ 12.33 , jezus, uh VLC. Dat heb ik al lang niet gebruikt vanwege security bugs in het verleden. Leuk dat ik dit op jullie forum lees, als bevestiging dat het toch een solide product is


The Matrix

OS:
- Arch Linux (desktop) / Fedora (nas)
- KDE plasma (wayland)
- systemd-networkd

Flatpak voor GUI apps
- Librewolf
- ungoogled-chromium
- Freetube
- VSCodium
- mpv

Podman (docker alternatief):
- Matrix server
- Backrest/restic automatische backup
- Clion development omgeving(en)

etc..

Terminal, Brave, Safari, Mail, Agenda, BBedit, Libreoffice, Keynote, Photoshop, PDF Expert.

En eerlijk, ik gebruik nog wel eens Excel, maar kijk uit naar de dag dat we zonder microsoft kunnen leven.

Meetings doe ik altijd in Brave, net waar ik voor uitgenodigd word, die uitnodiger bepaalt, teams, zoom, meet, zelf doe ik jitsi als ik moet uitnodigen. ze doen het allemaal redelijk, ben wel dat bezorgd dat die amerikaanse bedrijven niet zoveel om je privacy geven, analyserver waar je zoal over overlegt. en dat dat veel mensen ook niet interesseert meer.

Libre-Office voor documenten en speadsheets,
Gedit voor HTML,
Smplayer voor multimedia.
Gimp om tekeningen te bewerken.

Wanneer iemand mij een bijlage stuurt in een MS formaat, dat in Libre-Office niet (goed) te bekijken is, dan krijgt de afzender hierover een reactie van mij.
Is de afzender een overheid, dan verwijs ik in de reactie ook naar de voorschriften voor overheden, en de pas-toe-of-leg-uit verplichting.

Wat bedoel je precies met compatibiliteit? Als je bedoelt dat je moeiteloos documenten met anderen kan uitwisselen dan bedoel je alleen maar dat MS Office compatibel met zichzelf is. Dan heb ik een verrassing voor je: LibreOffice is ook uitstekend compatibel met zichzelf. En waar de twee niet compatibel met elkaar zijn is de incompatibiliteit wederzijds. Als je daarbij van mening bent dat het probleem bij alleen de minst gebruikte applicatie ligt dan zou ik zeggen dat je last hebt van het hetwerkeffect en supplier lock-in. Noem dat geen compatibiliteit, alsjeblieft, het staat daar juist lijnrecht tegenover.

De formaten van beide office suites zijn op standaards gebaseerd: LibreOffice is gebaseerd op OpenDocument, MS Office op Office Open XML (OOXML). Beide ondersteunen ook de formaten van de ander. Als je het over compatibiliteit hebt dan zou je je moeten richten op compatibiliteit met standaards. Als die goed is is uitwisseling geen probleem. Maar de uitwisseling is inderdaad niet perfect.

Wat geschiedenis in het standaardiseren van die formaten is interessant. Begin deze eeuw was bij OASIS de standaardisatie gaande van OpenDocument (inmiddels is het ook een ISO-standaard), dat gebaseerd was op het formaat van OpenOffice (waar LibreOffice een fork van is). Microsoft was toen nog niet van plan van het eigen XML-gebaseerde formaat een formele standaard te maken. Dat veranderde toen de Amerikaanse staat Massachusetts voor OpenDocument koos, precies omdat dat in een internationaal standaardisatietraject zat. Toen heeft Microsoft zich echt van zijn lelijkste kant laten zien, tot en met een lastercampagne tegen de CIO van Massachusetts met valse beschuldigingen van corruptie aan toe. Ook heeft Microsoft toen gereageerd door met een noodgang OOXML door ISO te loodsen, zodat dat ook formeel een standaard werd. Uit allerlei hoeken van de wereld kwam heftige kritiek op de manier waarop dat ging, er werd zelfs beweerd dat ze ISO corrumpeerden. Er waren verhalen van ISO-bijeenkomsten waar te weinig zitplaatsen waren, de pro-OOXML-gegadigden werden toegelaten en de critici niet; er zou in sommige landen smeergeld zijn betaald; er was een land waar opeens de top-jurist van Microsoft zitting nam in een panel dat bedoeld was voor mensen uit dat land zelf; er waren echt veel van dit soort geluiden. In de standaard zoals die toen werd opgeleverd zaten specificaties als "zoals die en die versie van Word het doet" zonder uitwerking van wat dat dan precies inhoudt. Ik weet niet of dat er nog steeds zo in staat, ik hoop het niet. Het beeld was niet fraai, en het laat zien hoe een monopolist tekeer kan gaan als iets echt het monopolie dreigt aan te tasten. Voor mij is dat op zich al een reden om geen Microsoft te willen gebruiken als het even kan, of een van die andere reuzen.

Toen OOXML als standaard was aangenomen was dat niet precies de OOXML die MS Office ondersteunde. Die kent inmiddels wel een strikte versie, maar dat is niet de default, om reden van compatibiliteit met eerdere versies van MS Office. LibreOffice kent de opeenvolgende OpenDocument-standaards maar hanteert als default versies met extensies erop. Zoals ik het begrijp lopen die vooruit op volgende versies van de standaard.

In beide gevallen kan dat documenten opleveren die niet strikt aan de formele standaards voldoen, dus beide zijn ze niet strikt compatibel met de standaards. Dat alleen al kan zorgen dat de uitwisseling tussen de pakketten niet altijd perfect gaat.

Maar als je niet voor een product als basis kiest maar voor een standaard die in meerdere pakketten ondersteund wordt, en je gaat niet tot het gaatje met de meer exotische features maar beperkt je tot een breed ondersteunde basis, dan zou je compatibiliteit moeten kunnen bereiken die niet afhankelijk is van de precieze softwareleverancier en het precieze pakket dat je gebruikt. Dat levert je vermoedelijk een beperking op in de meer fancy features, maar daar krijg je voor terug dat je supplier lock-in vermijdt en werkelijk compatibel bent in wat je uitwisselt.

Tor Browser of Mullvad Browser (i.e., Tor Browser, maar dan zonder Tor)

check

check, met een AppArmor sandbox

Gzip

OpenSnitch (voor Linux)

GNU Chess (Schaak). Verder hou ik het bij traditionele bordspelen.

Gnome Disks (Schijven) en Gparted.

Brasero, want er is geen betere :)

Wat ik miste op de lijst was de commandline Terminal met de Bourne Again shell (bash) en Signal voor de desktop.

//

Ik heb onlangs een nieuwe laptop gekocht en toen heb ik gelijk MS Office (voornamelijk voor Outlook, Word, Excel en OneDrive) geïnstalleerd en WhatsApp, Spotify, Firefox, ESET Online Scanner, IJ Scan Utility (Canon printer) en Netflix.
Verder ben ik tevreden met de standaard programma's. Om enkele voorbeelden te noemen: Mediaspeler (speelt alles af wat ik wil afspelen), Pdf-bestanden bekijken in Edge (ik hoef ze werkelijk nooit zelf te maken of te bewerken) en ga zo maar door...

Dat zegt al genoeg.

Ik heb liever een OS zonder enige (bloat)ware.
Voor mij een apparaat met alleen het (door mij zelf geinstalleerde) OS en wat ik er zelf bewust aan applicaties op zet.

Deze is gemakkelijk plat te slaan met een:
Leg uit
Afwijken van het gebruik van de voorgeschreven standaarden mag alleen als een dergelijke dienst of [u[product in onvoldoende mate wordt aangeboden[/u], onvoldoende veilig of zeker functioneert of om een andere reden die van bijzonder gewicht is.
De markt standaard, en ODF wordt bijna nergens aangeboden.

\\

\\

Ja precies, maar het gaat er de topic starter volgens mij meer om wat essentiële software is dat je dan hypothetisch gesproken op je pc zou moeten hebben.

Echt essentiele software:

Een schoon OS.
Waar jij als gebruiker het zeggen over hebt, niet de OS leverancier of 3rd-parties.
Zonder verplichte online-accounts om er in te mogen werken.

Wat is essentieler dan de basis?

chkdsk, qbasic, dir, edit, copy en nog wat commando's

Qua OS gebruik ik MacOS, Windows 11, Proxmox, Debian 12, Ubuntu 24.04, HAOS en Synology. Ergens op een laptop zwerft nog Linux Mint.

De MacOS machine is de daily driver, werkt goed bij opdrachtgevers die ver in de Microsoft architectuur zijn verwikkeld (in mijn ogen zelf beter dan een Windows machine, zeker als je meerdere tennants op Microsoft 365 tegelijk wil. Verder daarop de nodige tooling, naast Office (ik gebruik de Apple apps niet), Chrome, Edge, Termius, Cyberduck, SnagIt, DJ Studio, Dell Display manager (voor de grote monitor).
Windows 11 is voornamelijk de game machine, dus EA Sports, Steam, Ubisoft etc etc.
Proxmox draait een grote hoeveelheid containers en VM's, PiHole servers (3), complete *arr suite, newsleecher, transmission, paperless ngx, nginx, HAOS, een Windows 10 VM voor mgmt taken, Proxmox Backup server en nog meer linuxbased spullen. Synology draait op een dedicated box. Mogelijk in de toekomst wel te vervangen door een TrueNAS of Unraid bak, gezien de nieuwe generatie alleen Synology eigen schijven ondersteund...

Essentieel zijn ze niet, maar ik vind Firefox, VLC Media Player en 7zip wel handig om te hebben op een client.
Wiztree op een fileserver is ook wel handig. PathMyPc of Ninite is ook wel handig om snel 3rd party software te kunnen updaten.

Poratble aps zijn wel handig op windows

https://portableapps.com/apps

vim.

Nee, dan moet in het jaarverslag worden opgenomen, waarom het technisch niet mogelijk is.
Ter info: er is maar één overheid (gemeente) in Nederland die consequent deze regel overtreedt, alle andere overheden houden zich wel degelijk aan de regels en maken ze een fout, dat corrigeren ze deze na een melding.

Daarnaast is ODF de standaard, de MS formaten mogen bij een overheid nooit over de drempel, ook niet voor onderling verkeer.

Die zitten standaard in je DOS directory (stuk of 200 commandos, inclusief de interne command.com commandos)

Verder zou ik bij DOS ook altijd 4DOS (8.0) installeren als vervanger van de standaard shell. Je hebt dan veel extra scripting opties

En natuurlijk qemm386 als je toch aan de DOS zit will je ook je zeer beperkte geheugen optimizen met een speciale Himem.sys in de UMB , emm386 optimized version voor EMM memory, anders kom je nevernooit uit met je 640kb RAM:)

Ik gebruik zelf Norton Commander (nc) en Volkov Commander (vc) en nog een vc-clone.
Wat grappig is want op Linux gebruik al decennia Midnight Commander (mc)

Ik heb nog werkbare dos machines staan, met dir kleurtjes en alles, het lijkt net een fancy bash shell, compleet met ANSI menus, games, en werkend internet (ftp/www/ tcputils)

Essentiële software: apt, keepass, git, rustup, vscodium, postgresql, sshd, cli tools, meld, librewolf, virtualbox, libreoffice, gimp, inkscape, vlc, wine, MusE en... workrave om geen zombie te worden.
Afdracht voor licenties: € 0,00. Portable systeem met 20 cores, 64GB RAM, 1 TB NVMe. En helemaal happy.

En voor degenen die geen KDE gebruiken is het juist prettig.

Andere desktop managers ook niet altijd. Dat komt omdat firefox platfprm onafhankelijk moest zijn.

Wat is er essentieler?
Bijvoorbeeld je Applicaties kunnen gebruiken waarmee jij het beste kan of wil werken?

Wat heb ik aan een OS, als ik er niet mee kan doen wat ik wil en moet doen?

Je volgorde is verkeerd.
Eerst moet je kijken wat je wilt doen en met welke programma's.
Daarna kies je een OS waarmee dat gaat op de manier die jij wilt.

Dus zeg ik het correct. Ik reageer op een post zat direct met een OS begint. Nu is het natuurlijk mogelijk om een OS ook als definitie te gebruiken.

Wat ik wil doen, icm met welke applicaties ik werk en daarop kies ik een OS. Voor heel veel gebruikers zullen definities zoals
Waar jij als gebruiker het zeggen over hebt, niet de OS leverancier of 3rd-parties. of Zonder verplichte online-accounts om er in te mogen werken. echt een totale rotzorg zijn. Die willen gewoon MSOffice hebben en dan kom je al heel snel op een Windows laptop, of een overprized macbook.

Mee eens.
Mijn laptops koop ik zonder OS, dat scheelt in het geld (en de ergernis).
Daarnaast is (bijna) alles bij mij OpenSource, met als uitzondering drivers voor video, printer.
Mijn eigenwijzigheid is mogelijk een erfenis van CP/M en oudere systemen :-)

Jouw volgorde is verkeerd. Ik kies eerst een OS waar ik controle over heb, Dat is dus UNIX gebaseerd en Windows valt dan af. Vervolgens kom ik vrij snel uit bij een Linux distro ivm the latest greatest. Mocht dat ene feature net alleen onder windows beschikbaar zijn, dan slik ik dit feature in.

En dan kan is dus eigenlijk niet meer goed mijn werk doen, mijn games spelen.

Cool, heb ik een super goed OS, ik kan er alleen niets mee.

Klinkt als een hele goede oplossing..... NOT.

Wine gebruiken voor die ene tool waar je echt niet zonder kunt? (geen idee welke dat is, alles werk bij mij zonder emulator)
Of een alternatieve tool zoeken die wel draait op het betreffende OS.

Er zijn altijd mogelijkheden en alternatieven. Als je je er maar voor open stelt.
En niet aan de tiet van 1 leverancier blijft hangen.
Koudwatervrees noemen ze dat.

Iets van vendor lock-in.
Het lijkt de overheid wel. Die kunnen ook niet zonder (vinden ze).

Hahaha, geen WC-Eend?

Andere anoniem hier:
Nee. Je blijft het te mooie voorschotelen; en alsof je die keuze hebt. Voor jezelf? Misschien.
Veel games maken gebruik van allerlei DRM spul wat niet werkt op Wine. Nog los van driver problemen.

Er zijn lang niet altijd mogelijkheden en alternatieven, je bent namelijk voor je werk afhankelijk van je werkgever. En je werkgever stelt (vanuit beveiliging) eisen aan de tools die je kan/mag gebruiken. Als je ZZP'er bent en je levert je eigen diensten; hardstikke leuk. Maar als je bij een opdrachtgever of werkgever zit die nog gebruik maakt van server/client applicaties die alleen draaien op windows kan jij hoog of laag gaan springen; maar kom je met je linux machine welgeteld nergens uit. En als dat het beleid ook nog eens is dat alleen managed apparaten verbinding mogen maken ben je klaar. Dan kom je zelfs met een WIndows 11 VM onder Linux niet binnen. En nee, die coporates die gaan echt niet uitzonderingen maken voor jou die zo nodig Linux wil draaien.

Vendor lock-in? Ja, vast. Of niet.

Wine... Klinkt echt heel zakelijk verantwoord of voor de gemiddelde computer gebruiker te doen.
En dan maar hopen dat alles blijft werken met updates of nieuwe versies.

Sorry, maar dit past perfect bij de laatste opmerking.... Klinkt als een hele goede oplossing..... NOT.

De meeste mensen gebruiken het OS dat op een pc voorgeïnstalleerd is en staan er verder niet bij stil dat daarin nog keuzes gemaakt zouden kunnen worden. Ze gebruiken de applicaties waaraan ze gewend zijn geraakt, en zien het ontbreken van exact hetzelfde op een ander OS dan als een gebrek van dat OS als ze ooit een overstap proberen.

Hoe vaak hoor je trouwens dat die programma's die men kiest verschillende OS'en vergen? Voor het ene programma kom je op Windows uit, voor het tweede op macOS, voor een derde wil je Linux en om wild te doen bedenk ik dat je nog een applicatie nodig hebt die op een mainframe met Z/OS draait. Schaft iedereen dan steeds maar alles wat zich zo aandient aan? Of gaan ze als een gek OS'en en applicaties in virtuele machines draaien? Of is het misschien vaak zo dat men niet het OS bij de applicaties kiest, maar als er eenmaal een OS gekozen is voortaan de applicaties bij het OS? Ik denk dat het meestal het laatste is. En dan worden er in de praktijk dus heel wat applicaties gebruikt die gekozen zijn uit wat voor het OS beschikbaar is.

Het OS maakt ondertussen wel degelijk uit. Ik zat me een kwart eeuw geleden in toenemende mate groen en geel te ergeren aan hoe Windows me voortdurend met allerlei pop-ups met "weet je dit wel zeker" en "dat is riskant" en "laat mij je helpen" en dergelijke bij het handje probeerde te houden. Ik werk echt veel lekkerder en vlotter als ik af en toe blunder en daarvan leer dat ik die fout dus niet meer moet maken, te frequent onderbroken worden is behalve ergerlijk ook dodelijk voor mijn concentratie en mijn productiviteit. Voor mij was het alsof ik telkens als ik een weg oversteek een groot bord voor mijn kop gekwakt krijg dat me erop wijst dat dat riskant is, me hulp aanbiedt, maar me ondertussen wel het zicht op die weg ontneemt en me dus juist hindert om veilig over te steken. Dat is niet iets dat bij mij past, en ik denk in het algemeen dat het afhankelijkheid kweekt in plaats van zelfstandigheid.

Ik houd verder niet van overlappende vensters, ik wil er ofwel één beeldvullend, ofwel enkele naast elkaar die samen beeldvullend zijn en niet overlappen. In Windows, toen ik het nog gebruikte, was dat laatste ergerniswekkend omslachtig, ik zat regelmatig te schuiven en slepen aan vensters die door Windows steevast volgens een andere logica op het scherm werden geplaatst dan voor mij goed werkt, of ik nam door al dat gedoe maar genoegen met iets dat voor mij niet optimaal was.

Ik gebruik nu in Linux een tiling window manager die me niet aan mijn kop zeurt met pop-ups, waar ik vensters kan rangschikken zoals ik wil op een razend vlotte manier, en waar bijvoorbeeld vensters die de aandacht vragen zichzelf niet op de voorgrond zetten maar een duidelijk rood oplichtende indicatie geven zonder de schermlayout of focus te veranderen, zodat ik ongestoord door kan werken en kan reageren op een moment dat ik zelf kies.

Ook bleek bash echt een verademing vergeleken met een dos-prompt. Dankzij tab-completion, waarmee je razendsnel naar directory's navigeert en bestanden selecteert, voor mij veel sneller dan met grafische bestandbeheerprogramma's, ben ik helemaal gestopt de laatste nog te gebruiken.

Ik maak een vergelijking met veel oudere versies van Windows dan de huidige, dus er is ongetwijfeld het nodige achterhaald. Powershell was er toen ik overstapte bijvoorbeeld nog niet, en mogelijk zou ik daar heel blij mee zijn geweest als ik Windows nog gebruikt had. En dat Windows advertenties op de desktop is gaan tonen zou mijn nekharen overeind hebben doen staan, en dat zou alsnog een motivatie opleveren om op iets anders over te stappen, ook als je het uit kan zetten.

Het punt dat ik maak is niet een wedstrijdje om welk OS het beste is, maar dat er verschillen zijn die een substantiële invloed kunnen hebben op hoe goed een bepaald OS voor een bepaalde persoon werkt, en een window- of desktopmanager als het OS daar keuze in biedt. "Wat je wil doen en met welke programma's" gaat dus ook over het OS zelf, wat niet gek is als je bedenkt dat dat zelf ook een verzameling programma's is en wel degelijk medebepalend voor hoe lekker het geheel voor je werkt.

(ik ben niet de anoniem op wie je reageerde)
Ik neem aan dat je die opmerking niet had gemaakt als je vim had gekend, het is namelijk geen onzin maar een tekst-editor; een die voor beginners bepaald niet makkelijk is om te leren gebruiken, maar als je je daar doorheen weet te bijten heb je bijvoorbeeld als programmeur serieus krachtig gereedschap in handen.

Vim is gemaakt door een (inmiddels overleden) Nederlander, Bram Moolenaar, die het als imitatie en vervolgens verbetering van de al lang bestaande editor vi ontwikkelde. Vim staat voor Vi Improved (en in het begin even voor Vi Imitation), en als Nederlander zal Moolenaar vast wel aan het schoonmaakmiddel hebben gedacht bij het kiezen van die naam, die maakte het grapje dan al in 1991.

Vi is weer ontstaan in 1976 als een visuele modus voor de line editor ex, die op Unix al heel lang bestond. En van vim bestaat sinds 2014 een fork die Neovim of kortweg nvim heet, die men heeft gemaakt omdat bij vim een patch was geweigerd om de code multi-treading te maken. Vim en nvim bestaan nu naast elkaar, en ik heb de indruk dat nvim het langzaam aan het overnemen is, ik kom steeds vaker plug-ins tegen die alleen voor nvim zijn ontwikkeld. Ik ben zelf bezig erop over te stappen, omdat daar plug-ins bij zitten die ik wil gebruiken.

En wat als de OT nu helemaal niet wil gaan programmeren? Is vim dan nog steeds essentiële software?

Okay, ik bedoel dit serieus niet als kritiek; ik wil het graag begrijpen. Maar wat is er zo spannend aan een tekst editor? Ik bedoel; notepad is ook onderdeel van Windows. Ik gebruik het zelf nooit; en ook op Linux; als ik een ouderwets nog een config bestandje moet aanpassen omdat de GUI dat nog niet kan (nogal achterhaald principe, als je het mij vraagt), voldoet nano ook prima. Zelf VI als ik mezelf wil pijnigen.

Maar wat is nu de dagelijkse usecase voor VIM?

Ik heb die goede oude tijd nog mee gemaakt, dat ik voor mijn werk(!) zowel Windows (NT en later 2000) draaide op mijn laptop, maar dat 1 programma alleen op OS/2 werkte. En dus moest ik, of ik wilde of niet, met een bootpartitie en 2 OS-sen werken.
Het was even wennen, en je leert snel wat je vooral niet moet doen of iets te laten crashen.
Ook zaken als images met Ghost maken en restoren kwam regelmatig voor. :-)


Waar een wil is, is een weg.
En iets nieuws gebruiken, ie niet altijd verkeerd. Soms leer je er ook andere dingen van.

Inderdaad snap ik ook dat gezeur over vi en aanverwanten niet.
Voor de meeste mensen werkt nano beter omdat het veel simpeler is, zeker nu ze bepaalde toetscommando's aangepast hebben aan wat gangbaarder is.

Hiwer een andere raguurder:

Ik gebruik het nog als ik voorzichtig wil zijn.
Ik moet bij het gebruik iets meer nadenken. Dus let ik beter op.
:-)

Maar; dan nog steedsl voor wat? Schrijf je een boek? Programmeren? Config bestandje?
Voor al die dingen zijn er véél makkelijkere alternatieven...

Makkelijk is niet altijd beter.
En vi of vim gebruik ik om de configuratie van een linux server (zonder desktop schil) aan te passen of in te richten.

Ah, dank. Ik durf te stellen dat dat voor het overgrote deel van de desktop gebruikers (Windows/Mac/Linux) geen dagelijkse werkzaamheden zijn.

Kan zijn, maar het is een nog steeds voorkomende werksituatie waar vi of vim bruikbaar (en nodig) is.
En als oude zak, nog afkomstig uit het Unix / Dos tijdperk, ben ik er ook niet bang, nerveus, onwennig om het te gebruiken.
Been there, done that.
Naar mijn mening zou zoiets ook bij een computer-rijbewijs horen.

Voor jou geen enkele, als ik het goed lees. ;-)

Het punt is niet zozeer dat je er dingen mee kan die je niet ook met andere goede editors kan doen (waar ik het wel heel basale notepad nog niet bij benadering toe reken), al zijn die er vast wel. Het punt is dat precies wat maakt dat jij je met vim pijnigt als je het incidenteel gebruikt, die nogal stevig afwijkende manier waarop het werkt (met normal mode, insert mode, select mode... modaal dus), een ongelofelijk krachtige manier blijkt te zijn om heel veel mogelijkheden direct onder je vingertoppen te hebben. Ik heb me ooit door die pijnlijke fase heen gebeten, wat me ongeveer twee weken worstelen en ergernis kostte. Daarna was het qua moeite en gemak korte tijd vergelijkbaar met andere editors die ik gewend was, en vervolgens heb ik, zonder overdrijven, jarenlang ondervonden dat ik steeds maar nieuwe mogelijkheden bleef ontdekken om nog directer, vlotter, makkelijker dingen voor elkaar te krijgen. Inclusief soms lastige dingen — het zijn juist de uitzonderlijke situaties waarin ik opeens merkte dat ik bijvoorbeeld een resultaat van een scan in een lastig verder te verwerken formaat in de editor kon omvormen tot iets veel handigers terwijl ik gewend was daar in (toen) Perl of zo een script voor te moeten schrijven. Het is ondoenlijk om decennia na die periode nog een beeld te geven wat dat concreet allemaal geweest is, maar je hebt in vim echt verbijsterend veel mogelijkheden onder je vingertoppen, waarvan ik weet dat ik ze nog steeds niet volledig ken, en die hebben me dus inmiddels decennia het leven makkelijker, en nog makkelijker, en nog makkelijker, enzovoorts gemaakt. Ik heb in mijn leven geen andere software meegemaakt die in die mate maar hardnekkig beter en beter en beter bleef worden naarmate ik er meer ervaring mee opdeed. Echt indrukwekkend. En daardoor echt een plezier om mee te werken, na het initiële geworstel.

Toen ik in de jaren '80, lang daarvoor en ruim voor we aan grafische besturingssystemen gewend raakten, en heel wat mensen nog nooit een computer hadden aangeraakt, mijn eerste informatica-opleiding deed had ik een docent die erop hamerde dat je onderscheid moet maken tussen gebruikersvriendelijke software en beginnersvriendelijke software; dat software die vriendelijk is voor een ervaren gebruiker dat absoluut niet voor een beginner hoeft te zijn, en vice versa. Het punt dat hij maakte is dat wat we later een power user zijn gaan noemen baat heeft bij een user interface die geoptimaliseerd is voor ervaren gebruikers. Dat kan betekenen dat het voor beginners een drama is, terwijl een user interface die makkelijk is voor beginners voor power users de mogelijkheden ernstig kan begrenzen. Vim past in dat beeld, het is software voor power users met een hoge drempel voor beginners.

Voor emacs geldt dat ook. Daar ben ik al heel wat jaren niet veel meer over tegengekomen, maar die teksteditor kan je als voorloper van de IDE beschouwen en die werd ooit voor de grap omschreven als een besturingssysteem met best een verdienstelijke editor. Ik heb destijds zowel vim als emacs geprobeerd, en koos voor vim juist omdat het een modale applicatie is, met dus die verschillende modi. In emacs moet je in plaats daarvan een fors aantal zeer lastige toetscombinaties gebruiken om het idioot grote aantal ingebouwde commando's te activeren, en die spagaat met mijn handen en vingers bezorgde me snel rsi. Het was beter voor mijn handen om toetsen achter elkaar in te kunnen drukken, en dat is precies wat de modale opzet van vim faciliteert. En alles met het toetsenbord kunnen doen werkt eindeloos veel vlotter dan wanneer je voortdurend naar je muis over moet stappen en terug.

En wat ik er dan allemaal mee doe? Software ontwikkelen (python, nim, git) en teksten schrijven, voornamelijk, waaronder (maar niet alleen) documentatie voor die software. Ik gebruik trouwens amper nog een tekstverwerker, al staat LibreOffice wel op mijn systeem. In plaats daarvan klop ik teksten in vim in, in Markdown-formaat, en dat kan ik met pandoc moeiteloos converteren naar docx, odt, html, pdf en meer. Pdf loopt via LaTeX (texlive/xetex), en ik vind de opmaak die dat oplevert eindeloos veel mooier dan wat ik ooit uit LibreOffice of Word heb zien komen (al is de prijs daarvoor wel dat de mogelijkheden basaler zijn en het veel lastiger is om van een standaardopmaak af te wijken, maar voor mij levert het meer op dan het kost, ik houd van de consistentie die dat oplevert).

En dat alles gebruik ik op Linux (Debian) met i3 als tiling window manager. Ik gebruik Firefox als browser, Claws als e-mail client, mpd en Cantata om muziek te spelen, QMapShack voor kaarten en gps-tracks. En dan nog Unison en SyncThing om synchronisaties van directory's met een paar andere systemen te doen, afhankelijk van of het op afroep of continu moet gebeuren. Mijn backups zijn gebaseerd op btrfs-snapshots, met de mooie mogelijkheid (die zfs ongetwijfeld ook heeft) om alleen het verschil met de vorige snapshot over te zetten naar een backup-schijf (ook btrfs) en daar toch de complete directory-tree te krijgen.

Je vroeg naar de dagelijkse use-case van vim, maar vim en wat ik verder noemde zijn dingen die nogal stevig afhangen van persoonlijke voorkeuren. Essentieel voor mij hoeft helemaal niet essentieel voor jou te zijn, en vice versa. De topicstarter vroeg ook niet naar software die voor iedereen essentieel zou moeten zijn.

Waarom zou dat gezeur zijn? Het wordt niet aan anderen opgedrongen, mensen geven aan wat zij gebruiken en essentieel vinden. Daar werd naar gevraagd. Laat mensen die liever nano gebruiken lekker dat gebruiken, daar is helemaal niets mis mee.

Het gezeur is dat vim zo geweldig en essentieel zou zijn, terwijl dat dus voor de meeste mensen niet het geval is. In tegendeel zelfs.
Ik kan ook wel zeggen dat bijvoorbeeld `epr' als ebook reader zo geweldig en essentieel is, maar dat geldt dus maar voor een kleine groep mensen -- anders zou het wel populairder zijn.

@ Vandaag, 21:21 door Anonie

Die mensen willen alleen opscheppen, kennen hooguit 10 vim commandos en zijn trots op zichzelf.

Ik gebruik ook alleen vim, maar wel met line nrs aan , (eigen kleurtjes). Regexen gaat prima. Het is beter dan notepad maar minder dan notepad+

Bram Moolenaar is 2 jaar geleden overleden

Vroeger gebruikte ik vi.

Daarvoor edit.com op msdos5/6

Daarvoor Edlin op msdos3.1 en dos4

Ik vond edit.com en later edit32.com toch echt fijner dan vim

En hexedit op dos (diverse editors) waren en zijn(2025!) beter dan die hexeditors op Linux nu

Veel meer feats had je op de 1997 hexeditors op dos (zoeken en tegelijk rot13 decoden en direct assembly encoden) , dat is sinds Linux nooit verbeterd (binutils)

Alleen vim heeft meer feats op Linux dan dos

Vim gebruik ik ook voor het lezen van emails, via mutt ingelogd op protonmail , enz

Hierdoor zet ik de proton webinterface buitenspel (meer controle)

Maar ik zou het anderen nooit aanbevelen... Zelfde voor vim

>Ook bleek bash echt een verademing vergeleken met een dos-prompt


Dan heb je niet veel met DOS gedaan. De command.com had veel opties, niet alleen Prompt $p$g.
Je kon het customizen met kleurtjes, delays, meerdere kolommen, pauzes , dirlistings met kleurtjes voor extensies end

Als je 4dos boven op msdos draaide had je een 100+ advanced scripting mogelijkheden erbij (ala power shell)
Met tabs voor automatisch aanvullen

En daarnaast had je allerlei utils zoals Another Change Directory (heb 3 soortgelijke tools op een ready system..)
Waarmee je niet eens dirnames hoefde te onthouden, je tikt 3 letters van een willekeurige dir of subdir en krijgt een ncurses style lijst met arrowkeys en selecteert de juiste match

Met bash kun je veel meer dan command.com (interne commandos ) maar met 4dos als shell kun je meer dan bash , in aantal commandos :-)

Background scripts, multitasking ? Quarterdeck had daar een product voor genaamd DesqView. Zo kon je op je 386dx in 1992 meerdere mensen laten werken op dezelfde PC , wel allemaal een eigen terminal (serial, of modem)

Zeg maar vergeleken met 'screen' utility onder Linux

Hoe gaat de TS dit helpen met zijn vraag?

:-)
Zo iemand ken ik dus toevallig ook,
die daarmee dan alleen heel af en toe het woordje TRUE in FALSE in een instellingsbestand verandert...
Vandaar ook mijn irritatie.

Niet.
40 jaar oude software of besturingssystemen gaan hem niet verder helpen.
Of hij/zij moet hij nog een Comodore 64 of een Amiga in de kast hebben staan.

screen, vi, een shell als bash/zsh/sh, ssh, zit op echt ieder systeem ook de barebones of rescue partities, en daar zou iedereen mee om moeten kunnen gaan, noem het de bijzondere verrichtingen van je computerrijbewijs. vi is met 6 commandos al prima te besturen, wil je meer, leer dan wat commandos bij, zo zijn de mogelijkheden onbegrensd.
Wat verder essentieel is hangt er vanaf wat je ermee gaat doen. Type je een brief om te printen, dan gebruik je een tekstwerker, Word of Libreoffice want dan zie je op je scherm hoe het erop papier uit komt te zien, scheelt papier. Wil je een email bericht sturen, dan gebruik je Outlook of Thunderbird of Mutt, maakt niet uit welke, maar je moet niet willen bepalen hoe de ontvanger jouw mail leest. je kunt beter een pdf of jpeg afbeelding als bijlage meesturen als je iets visueel ontworpen hebt en wil tonen,
Kies altijd voor een programma dat compatible is met zoveel mogelijk andere programma's en os-sen en waarbij je niet een account bij een bedrijf moet aan maken zodat zij je data kunnen gijzelen of erger nog dat degene naar wie je je werk stuurt ook verplicht wordt om daar een account aan te maken alleen al om het te kunnen zien.
Wat ook essentieel is: een wachtwoord manager, bitwarden, keepass.
Persoonlijk ben ik ook erg blij met nextcloud, daar kan ik overal van iedere computer op inloggen en mijn eigen documenten bewerken, delen, waar ik ook ben, maar dat is gewoon vanuit een webbrowser, dus dan is de browser misschien wel het meest essentiele stukje software op iedere computer: kies die wijs, Chrome lijkt aantrekkelijk, maar Brave respecteert je privacy beter. Beheer je websites, zet er dan Firefox naast.

Wat? Vertel je nu dat die Linux mannen een oplossing aanbieden zonder de vraag te lezen?
Geen wonder dat Linux nooit van de grond komt.

Ja, mee eens

Maar iemand vroeg "wat is de usecase voor vi/vim?"

Ik gebruik protonmail, die IMAP box haal ik leeg, bekijk die in mutt, en dat gebruikt vi weer om mails te beantwoorden.

Iedereen kan met computers werken tegenwoordig, alles is GUI... Gewoon wat rondklikken...haha

Het helpt om de vraag die de topic starter even te lezen:
Daar staat iets anders dan "voor iedereen". Het staat na een lijstje van wat de topic starter zelf allemaal gebruikt. En aangezien niemand voor alle bezoekers/reageerders van deze site kan spreken kan het er moeilijk iets anders bedoeld zijn dan een uitnodiging aan mensen om aan te geven wat voor hun persoonlijk essentieel is.

Aardig dat je het even deed, want dat was nou precies waar de topic starter naar vroeg.

De TS vroeg in ieder geval niet naar een alternatief OS. En uit het lijstje wat hij zelf opgaf blijkt duidelijk welk OS hij gebruikt, dus alle aanbevelingen hadden beperkt kunnen boren tot dat OS.

(In plaats van een onderling Linux wedstrijd met elkaar uit te vechten.)

De topic starter vroeg naar software, niet naar software op een specifiek OS, en een OS zelf is wel degelijk ook software. En een hoop programma's zijn beschikbaar op meerdere OS'en. Vim bijvoorbeeld is ook beschikbaar voor macOS en Windows, onder meer.

Tja, misschien zijn er zowaar mensen die enthousiast zijn over wat ze gebruiken. Windows is trouwens ook heel wat genoemd hierboven.

Is een OS niet ook (essentiele) software? (dus waar naar gevraagd werd)
Want zonder OS kun je niets met je andere software die dat OS als platform gebruiken om op te draaien.

En zover ik weet is een OS nog steeds software.
Of zijn er ontwikkelingen die ik gemist heb?

Bioware misschien 0;-)

En soms moet je eens om je heen kijken, naar wat de buren doen. Ook als dat op een ander platform is.
Je weet maar nooit. Je zou zomaar iets nieuws en interessants kunnen ontdekken.
En ja, nieuw is soms beangstigend. Maar ook grensverleggend. Je groeit er door.

Net zoals je (hopelijk) ook ooit geleerd hebt om verder te reizen dan je voordeur, de blok, de wijk, de stad, het land.

"I am curious what comes next."
(my personal six word story)

Ik heb in het verleden heel wat met dos en batch/command-files gedaan, en het komt niet in de buurt van (onder meer) bash.

Ah, daar heb ik nooit mee gewerkt en ik herinner me zelfs niet of ik er ooit van gehoord heb. Wat je noemt klinkt goed. Maar dat is niet de dos-prompt zelf maar een alternatief.

Zo kun je het ook interpreteren.

Inderdaad, de standaard DOS shell (command.com) is erg beperkt. Er zitten tooltjes in, maar de meeste tools zijn externe programmes uit C:\dos\*.exe

4DOS 8.00 is een replacement voor command.com , er zit een complete scripting language in, allerlei tools voor menus, kleurtjes , timers, if-not-then achtige dingen enzovoort
Ook piping, redirection, interne variabelen en functies.

Daarmee krijg je onder DOS min of meer dezelfde functies die Bash ook heeft.

4DOS draait men boven openzovoort

Overigens is er ook een geporteerde bash voor DOS maar 4DOS heeft toch betere funcionaliteit , ook vanwege dat het native draait


Overzicht:

Command.com op DOS: stuk of 50 interne commandos
4DOS meer dan 80 interne commandos
Bash: kun je checken via "compgen -b|wc" op Linux

Ik gebruik nog steeds DOS voor een pc trouwens. Af en toe programmeer ik er wat in.




Inderdaad, de standaard DOS shell (command.com) is erg beperkt. Er zitten tooltjes in, maar de meeste tools zijn externe programmes uit C:\dos\*.exe

4DOS 8.00 is een replacement voor command.com , er zit een complete scripting language in, allerlei tools voor menus, kleurtjes , timers, if-not-then achtige dingen enzovoort
Ook piping, redirection, interne variabelen en functies.

Daarmee krijg je onder DOS min of meer dezelfde functies die Bash ook heeft.

4DOS draait men boven openzovoort

Overigens is er ook een geporteerde bash voor DOS maar 4DOS heeft toch betere funcionaliteit , ook vanwege dat het native draait


Overzicht:

Command.com op DOS: stuk of 50 interne commandos
4DOS meer dan 80 interne commandos
Bash: kun je checken via "compgen -b|wc" op Linux

Ik gebruik nog steeds DOS voor een pc trouwens. Af en toe programmeer ik er wat in.

Mij lijkt dat de juiste interpretatie. In het lijstje van de topic starter zelf staat namelijk software (Little Snitch) waarvan ik zelfs geen idee had waar die voor dient tot ik het even opzocht, en waar (zocht ik ook even op) ook op de Mac alternatieven voor bestaan; en iets als Steam is alleen essentieel voor gamers, wat echt niet iedereen is, en ook daar bestaan alternatieven voor. Dan heeft de topic starter het toch zelf al over wat voor hem/haar persoonlijk essentieel is, en niet voor iedereen?

20 jaar ervaring met mac-support: als een gebruiker little snitch geïnstalleerd heeft is dat in 99 van de 100 gevallen om te voorkomen dat illegale software 'naar huis belt', al zullen er ook wel legitieme reden voor zijn natuurlijk, maar die gebruikers weten wat ze doen en hebben geen support nodig...
Een andere in dat genre is 'Gasmask' dat je hosts-file aanpast, en de serialboxen natuurlijk, als je die zie staan weet je al genoeg.

Ik gebruik veel van de software die hierboven allemaal voorbij komt.
Voor mij is WinSCP essentieel.