Onderzoek: 20 procent Nederlanders weert deurbelcamera wegens privacy
Twintig procent van de Nederlanders zonder deurbelcamera wil er ook geen omdat ze vinden dat het apparaat de privacy van henzelf of anderen schendt. Dat meldt onderzoeksbureau Ipsos I&O op basis van onderzoek onder 761 Nederlanders (pdf). Volgens marktonderzoek zou ongeveer één op de zeven huizen in Nederland van een deurbelcamera zijn voorzien.
Deelnemers aan het onderzoek werd gevraagd wat ze ervan vinden dat er steeds meer deurbelcamera's in Nederland verschijnen. 42 procent is hier positief over, vijftien procent vindt het een negatieve ontwikkeling. Respondenten zonder deurbelcamera werd ook gevraagd waarom ze er geen hebben. 44 procent zegt dat ze niet op elk moment hoeven te weten wie er voor de deur staat. Twintig procent vindt de deurbelcamera een inbreuk op hun eigen privacy of die van anderen.
Informatieplicht
Eigenaren van een deurbelcamera moeten aan de omgeving laten weten dat er een camera hangt. "U moet mensen die op uw terrein komen informeren dat u hen filmt. Bijvoorbeeld met een bordje waarop staat dat er cameratoezicht is", zo laat de Autoriteit Persoonsgegevens weten. "Heeft u een deurbelcamera? Zorg er dan voor dat mensen die bij u willen aanbellen weten dat zij worden gefilmd. Bijvoorbeeld met een sticker. Zodat zij er zelf voor kunnen kiezen om niet aan te bellen als zij liever niet gefilmd willen worden."In de praktijk blijkt dat de meeste eigenaren van een deurbelcamera hier niet aan voldoen. Deelnemers aan het onderzoek werd gevraagd of de mensen in hun buurt met een deurbelcamera dit ook laten weten. 84 procent van de respondenten stelt dat dit niet het geval is. Eigenaren van een deurbelcamera die aan het onderzoek deelnamen kregen de vraag of ze aan de informatieplicht voldoen. 77 procent zegt dat dit niet het geval is. Bijna de helft van deze groep zegt hier niet aan te hebben gedacht.
Zorgen over verzamelde gegevens
Het onderzoek laat verder zien dat vier op de tien Nederlanders zich zorgen maakt over het verzamelen van gegevens over hen en anderen. "Er is een grote groep die zich neutraal opstelt, of die zich er geen zorgen over maakt. Maar om nou te zeggen dat het helemaal niet erg is gaat te ver, als we naar stelling drie kijken. Blijkbaar is het feit dat er gegevens over iedereen worden verzameld geen prettig idee; maar zich er zorgen over maken, gebeurt ook weer niet", aldus de onderzoekers.Daarnaast blijkt dat de meeste Nederlanders voorstander zijn van wetgeving dat deurbelcamera's niet het privéterrein van anderen mogen filmen. 83 procent van de Nederlanders vindt deze wet (heel) belangrijk. Er zijn echter duidelijke verschillen zichtbaar op dit onderwerp tussen mensen met en zonder deurbelcamera. 27 procent van de deurbelcamerabezitters vindt dergelijke wetgeving heel belangrijk, in vergelijking tot 46 procent van de personen die geen deurbelcamera bezitten.
Privacyvervaging
"De norm over wat er wel en niet kan in verband met privacy in Nederland is vervaagd", zo stellen de onderzoekers in de conclusie van het rapport. "Het lijkt alsof volledige privacy iets uit het verleden is. Haast niemand vindt dat hij of zij te weinig privacy heeft, maar er is tegelijkertijd wel een hoog bewustzijn van cameratoezicht en controle." De onderzoekers stellen dat de meeste Nederlanders zich weinig zorgen maken over het verzamelen van gegevens, maar men vindt het wel erg dat er specifiek gegevens over henzelf worden verzameld.De onderzoekers doen ook verschillende aanbevelingen. Zo stellen ze dat gemeenten kunnen worden gestimuleerd om meer te controleren op correcte camera-instellingen (niet bij de buren filmen en niet te ver op de openbare weg). Verder zou bijvoorbeeld via winkels en aanbieders van deurbelcamera's het gebruik van een informatiesticker kunnen worden gepromoot.
Reacties (30)
Gisteren, 11:37 door
Anoniem
Heel goed van die 20 procent!!!
Daarnaast zijn er zat alternatieven die uw privacy niet schenden.
Daarnaast zijn er zat alternatieven die uw privacy niet schenden.
Gisteren, 11:39 door
Anoniem
Ik zie het al helemaal voor me: pakketbezorgers die de sticker zien hangen en niet meer verder durven, en het pakket elders achterlaten.
Zulke waakhonden zijn natuurlijk erg afschrikwekkend. Een camera met een sticker.
Je kunt ook de hele dag wuivend door de straat lopen. Zoiets deden ze in Duitsland ook, als dat Google autootje langs zagen komen, even hun broek laten zakken en blote achterwerk aan de dashcam tonen.
Zulke waakhonden zijn natuurlijk erg afschrikwekkend. Een camera met een sticker.
Je kunt ook de hele dag wuivend door de straat lopen. Zoiets deden ze in Duitsland ook, als dat Google autootje langs zagen komen, even hun broek laten zakken en blote achterwerk aan de dashcam tonen.
Gisteren, 11:42 door
Anoniem
Dat is 80% te weinig.
Gisteren, 11:51 door
Anoniem
Titel geeft een nogal vertekend beeld. Het gaat hier expliciet om 20% van de mensen ZONDER videodeurbel.
Kort gezegd; 80% van de mensen die er nog geen hebben, hebben er geen vanwege een andere reden, zoals te duur, appartement niet geschikt etc.
Kort gezegd; 80% van de mensen die er nog geen hebben, hebben er geen vanwege een andere reden, zoals te duur, appartement niet geschikt etc.
Gisteren, 11:52 door
Anoniem
Het feit dat veel mensen niet voldoen aan de informatieplicht is niet verrassend daar had ik dit onderzoek op zichzelf niet voor nodig. Wel vind ik het zorgelijk dat iedereen er maar zo makkelijk over denkt onder het mom van veiligheid.
Je wordt al extreem gefilmd en er zijn nog maar heel weinig plekken waar je privacy nog enigszins echt voelbaar is. Dit onderzoek gaat nu enkel over de deurbelcamera maar in de helft van de gevallen als ik verder kijk naar de huizen waar een deurbelcamera hangt, hangt vervolgens ook een normale beveiligingscamera en soms wel meerdere.
Ook deze beelden worden opgenomen, bewaard, bekeken en mogelijk ook verspreid. Kijk naar de vele dumpert filmpjes op social media bijvoorbeeld.
En dan komt mijn belangrijkste punt.... veel mensen hebben weinig tot geen lokale opslag voor verwerking van deze beelden dus nemen zij de cloud functie vaak af waarbij deze beelden dus ergens opgeslagen worden bij een derde partij waarvan ik niet weet waar deze database zich bevindt. Is dat wel binnen de EER? Slaan zij mijn gegevens op de juiste wijze op met alle beveiligingseisen daaraan gekoppeld en zijn die logisch gescheiden van de overige gebruikers van diezelfde database? Welke autoriteiten of personen zijn gemachtigd deze beelden zonder meer op te vragen? Dit hangt sterk af van de locatie en eigenaar natuurlijk... Er zijn gewoon teveel aspecten aan deurbelcamera's niet kloppen!
Je wordt al extreem gefilmd en er zijn nog maar heel weinig plekken waar je privacy nog enigszins echt voelbaar is. Dit onderzoek gaat nu enkel over de deurbelcamera maar in de helft van de gevallen als ik verder kijk naar de huizen waar een deurbelcamera hangt, hangt vervolgens ook een normale beveiligingscamera en soms wel meerdere.
Ook deze beelden worden opgenomen, bewaard, bekeken en mogelijk ook verspreid. Kijk naar de vele dumpert filmpjes op social media bijvoorbeeld.
En dan komt mijn belangrijkste punt.... veel mensen hebben weinig tot geen lokale opslag voor verwerking van deze beelden dus nemen zij de cloud functie vaak af waarbij deze beelden dus ergens opgeslagen worden bij een derde partij waarvan ik niet weet waar deze database zich bevindt. Is dat wel binnen de EER? Slaan zij mijn gegevens op de juiste wijze op met alle beveiligingseisen daaraan gekoppeld en zijn die logisch gescheiden van de overige gebruikers van diezelfde database? Welke autoriteiten of personen zijn gemachtigd deze beelden zonder meer op te vragen? Dit hangt sterk af van de locatie en eigenaar natuurlijk... Er zijn gewoon teveel aspecten aan deurbelcamera's niet kloppen!
Gisteren, 11:53 door
Anoniem
Mijn deurbel is zo ingesteld dat er geen gegevens worden verzameld, maar dat de beelden na afloop worden gewist en overschreven.
Ook is gezichtsherkenning uitgeschakeld, en worden de beelden alleen op een Nederlandse harde schijf geplaatst (en dus niet in de cloud in het buitenland waar iedereen maar kan graaien).
Er wordt ook niets op het internet geplaatst om inbrekers geen inlichtingen te verschaffen over onze buurt.
Alleen als iemand aanbelt wordt een kort filmpje gemaakt. Blijkt na afloop dat het goed volk was, dan worden de beelden diezelfde dag nog gewist. Dit om te voldoen aan de privacywetgeving en de AVG. Dus niemand kan dan meer nagaan of er bij mij is aangebeld. Dit is ingesteld om onschuldigen te beschermen.
Bordjes geven aan dat er camerabeveiliging aanwezig is.
Als iedereen het nu zo doet, is er geen vuiltje aan de lucht.
Ook is gezichtsherkenning uitgeschakeld, en worden de beelden alleen op een Nederlandse harde schijf geplaatst (en dus niet in de cloud in het buitenland waar iedereen maar kan graaien).
Er wordt ook niets op het internet geplaatst om inbrekers geen inlichtingen te verschaffen over onze buurt.
Alleen als iemand aanbelt wordt een kort filmpje gemaakt. Blijkt na afloop dat het goed volk was, dan worden de beelden diezelfde dag nog gewist. Dit om te voldoen aan de privacywetgeving en de AVG. Dus niemand kan dan meer nagaan of er bij mij is aangebeld. Dit is ingesteld om onschuldigen te beschermen.
Bordjes geven aan dat er camerabeveiliging aanwezig is.
Als iedereen het nu zo doet, is er geen vuiltje aan de lucht.
Gisteren, 12:32 door
Anoniem
Door Anoniem: Mijn deurbel is zo ingesteld dat er geen gegevens worden verzameld, maar dat de beelden na afloop worden gewist en overschreven.
Ook is gezichtsherkenning uitgeschakeld, en worden de beelden alleen op een Nederlandse harde schijf geplaatst (en dus niet in de cloud in het buitenland waar iedereen maar kan graaien).
Er wordt ook niets op het internet geplaatst om inbrekers geen inlichtingen te verschaffen over onze buurt.
Alleen als iemand aanbelt wordt een kort filmpje gemaakt. Blijkt na afloop dat het goed volk was, dan worden de beelden diezelfde dag nog gewist. Dit om te voldoen aan de privacywetgeving en de AVG. Dus niemand kan dan meer nagaan of er bij mij is aangebeld. Dit is ingesteld om onschuldigen te beschermen.
Bordjes geven aan dat er camerabeveiliging aanwezig is.
Als iedereen het nu zo doet, is er geen vuiltje aan de lucht.
Ook is gezichtsherkenning uitgeschakeld, en worden de beelden alleen op een Nederlandse harde schijf geplaatst (en dus niet in de cloud in het buitenland waar iedereen maar kan graaien).
Er wordt ook niets op het internet geplaatst om inbrekers geen inlichtingen te verschaffen over onze buurt.
Alleen als iemand aanbelt wordt een kort filmpje gemaakt. Blijkt na afloop dat het goed volk was, dan worden de beelden diezelfde dag nog gewist. Dit om te voldoen aan de privacywetgeving en de AVG. Dus niemand kan dan meer nagaan of er bij mij is aangebeld. Dit is ingesteld om onschuldigen te beschermen.
Bordjes geven aan dat er camerabeveiliging aanwezig is.
Als iedereen het nu zo doet, is er geen vuiltje aan de lucht.
Dit zou de ideale wereld zijn inderdaad... Maar helaas hebben veel mensen deze kennis niet of nemen de moeite niet.
Het installeren opnemen, bewaren en als het geheugen volloopt nemen we maar cloud dienst af, zo simpel is het.
Ook laten veel vooral goedkopere deurbellen al deze opties niet eens toe.... Dan worden gegevens pas overschreven nadat het geheugen is vol gelopen en afhankelijk van de capaciteit kan dat weleens onnodig lang duren.
Eigenlijk zou het meest ideaal zijn dat elke deurbel slim of dom enkel de primaire functionaliteit bezit, het beantwoorden van de deur. Voor de slimme deurbel is dit met camera en microfoon en anders loop je gewoon naar de deur. Geen mogelijkheid tot opslag net zoals in een appartement waar de intercom datzelfde doen zonder iets op te slaan.
Gisteren, 13:15 door
Anoniem
Kan het beamen. Hier in de straat een net verlengd rijbewijs van iemand gevonden. Niet bij hun teruggebracht omdat zij een deurbelcamera hebben. Verder uiteraard ook geen misbruik van gemaakt, omdat ik wel respect heb voor de privacy van een ander.
Toch zonde van het geld dat je dan om die reden een nieuwe moet aanvragen.
Toch zonde van het geld dat je dan om die reden een nieuwe moet aanvragen.
Gisteren, 13:21 door
Anoniem
1. Het gebruik van steeds meer slimme deurbellen in Nederland is…
a) …een ontwikkeling waar ik zeer positief over ben
b) …een ontwikkeling waar ik positief over ben
c) …een ontwikkeling waar ik neutraal over ben
d) …een ontwikkeling waar ik negatief over ben
e) …een ontwikkeling waar ik het zeer negatief over ben
f) …iets waar ik geen mening over heb
Valt mij alleszins mee deze vraagstelling, onverwacht. 'Normaal' heb je dan drie antwoorden die voor de klant van het onderzoeksbureau beter uitkomen en twee iets minder.a) …een ontwikkeling waar ik zeer positief over ben
b) …een ontwikkeling waar ik positief over ben
c) …een ontwikkeling waar ik neutraal over ben
d) …een ontwikkeling waar ik negatief over ben
e) …een ontwikkeling waar ik het zeer negatief over ben
f) …iets waar ik geen mening over heb
Gisteren, 13:43 door
Briolet
Daarnaast blijkt dat de meeste Nederlanders voorstander zijn van wetgeving dat deurbelcamera's niet het privéterrein van anderen mogen filmen.
Mensen die mijn deurbel indrukken proberen wel in mijn privé-sfeer binnen te dringen. b.v. met collectes, verkooppraatjes etc. Laat ze dat ook direct per wet aanpakken. Dus vooraf schriftelijk vragen of aanbellen bij mij gewenst is.
Verder hangt er bij mij wel een sticker dat er gefilmd wordt en de beelden worden lokaal opgeslagen, ontoegankelijk voor derden.
Gisteren, 13:44 door
Anoniem
Door Anoniem: En dan komt mijn belangrijkste punt.... veel mensen hebben weinig tot geen lokale opslag voor verwerking van deze beelden dus nemen zij de cloud functie vaak af waarbij deze beelden dus ergens opgeslagen worden bij een derde partij waarvan ik niet weet waar deze database zich bevindt.
Ik denk dat mensen over het algemeen niet voor cloudopslag kiezen omdat ze weinig of geen lokale opslag hebben, ik denk dat de meeste mensen alleen maar bezig zijn met het ding laten werken, en daartoe doen wat de fabrikant aandraagt zonder zich af te vragen of dat wel zo'n goede keuze is. De fabrikant kiest dus voor de cloud.
Gisteren, 13:46 door
Briolet
Door Anoniem: …Hier in de straat een net verlengd rijbewijs van iemand gevonden. Niet bij hun teruggebracht omdat zij een deurbelcamera hebben.
Op een rijbewijs staat geen adres, dus je bent aan het trollen.
Gisteren, 14:07 door
Anoniem
Door Briolet:
Op een rijbewijs staat geen adres, dus je bent aan het trollen.
Door Anoniem: …Hier in de straat een net verlengd rijbewijs van iemand gevonden. Niet bij hun teruggebracht omdat zij een deurbelcamera hebben.
Op een rijbewijs staat geen adres, dus je bent aan het trollen.
Tenzij die de persoon kent, maar dan nog wel een beetje overdreven na mijn persoonlijke mening.
Heb zelf een deurbel camera, en een voortuin. Zolang je niet aan mijn kant van het hek komt (want prive terrein) zou het mij jeuken wie er langs loopt en neemt ie ook niets op. Kom je op mijn terrein ook na dat je de waarschuwing hebt gelezen, dan sta je 72 uur op beeld binnen mijn eigen woning waar iemand bij kan behalve ik.
Gisteren, 14:07 door
Anoniem
Door Briolet:
Op een rijbewijs staat geen adres, dus je bent aan het trollen.
Door Anoniem: …Hier in de straat een net verlengd rijbewijs van iemand gevonden. Niet bij hun teruggebracht omdat zij een deurbelcamera hebben.
Op een rijbewijs staat geen adres, dus je bent aan het trollen.
Of hij kent de persoon in kwestie van gezicht.... maar de kans op trollen lijkt mij waarschijnlijker inderdaad ;)
Gisteren, 14:09 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En dan komt mijn belangrijkste punt.... veel mensen hebben weinig tot geen lokale opslag voor verwerking van deze beelden dus nemen zij de cloud functie vaak af waarbij deze beelden dus ergens opgeslagen worden bij een derde partij waarvan ik niet weet waar deze database zich bevindt.
Ik denk dat mensen over het algemeen niet voor cloudopslag kiezen omdat ze weinig of geen lokale opslag hebben, ik denk dat de meeste mensen alleen maar bezig zijn met het ding laten werken, en daartoe doen wat de fabrikant aandraagt zonder zich af te vragen of dat wel zo'n goede keuze is. De fabrikant kiest dus voor de cloud.Je kunt ontwetendheid niet op de fabrikant schuiven. Te allen tijde blijft jij als gebruiker van een systeem verantwoordelijk voor de acties die daaruit voortvloeien..... Deze mensen moeten zich dus maar gewoon verdiepen in wat ze doen.
Gisteren, 14:22 door
Anoniem
Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren, maar voor mij is het belangrijk om een deurbelcamera te hebben die zelf gehost is, zoals die van Ubiquiti, in plaats van een cloudoplossing. Ik wil geen abonnementen en heb zelfs camera's aan de muur in huis hangen, de eetkamer en keuken worden ook 24/7 opgenomen.
Gisteren, 14:23 door
Proton
Door Anoniem:
Of hij kent de persoon in kwestie van gezicht.... maar de kans op trollen lijkt mij waarschijnlijker inderdaad ;)
Door Briolet:
Op een rijbewijs staat geen adres, dus je bent aan het trollen.
Door Anoniem: …Hier in de straat een net verlengd rijbewijs van iemand gevonden. Niet bij hun teruggebracht omdat zij een deurbelcamera hebben.
Op een rijbewijs staat geen adres, dus je bent aan het trollen.
Of hij kent de persoon in kwestie van gezicht.... maar de kans op trollen lijkt mij waarschijnlijker inderdaad ;)
De trollenverenigingen in de buurt zijn vaak bekend. Maar het is een blijk van herkenning ("hee jij hier ook weer") die kleine knikjes.
Gisteren, 14:30 door
spatieman
het grootste probleem wat ik heb met een 'slimme' camera ,is dat het ding zonder mijn toestemming de boel naar huis streamed.
Gisteren, 15:02 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En dan komt mijn belangrijkste punt.... veel mensen hebben weinig tot geen lokale opslag voor verwerking van deze beelden dus nemen zij de cloud functie vaak af waarbij deze beelden dus ergens opgeslagen worden bij een derde partij waarvan ik niet weet waar deze database zich bevindt.
Ik denk dat mensen over het algemeen niet voor cloudopslag kiezen omdat ze weinig of geen lokale opslag hebben, ik denk dat de meeste mensen alleen maar bezig zijn met het ding laten werken, en daartoe doen wat de fabrikant aandraagt zonder zich af te vragen of dat wel zo'n goede keuze is. De fabrikant kiest dus voor de cloud.Het maakt niet uit of jij of de fabrikant kiest, de bel koper heeft al voor de bel gekozen. Daarna is mogelijk nog een keus voor opslag elders...
Bij ring loopt vziw sowieso via de ring cloud.
Ring is nl. Van Amazon, met name voor controle op afleverende bezorgers.
De rest is bijzaak al vergroot het natuurlijk de afzet markt.
Gisteren, 15:50 door
Anoniem
Door Anoniem: Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren, maar voor mij is het belangrijk om een deurbelcamera te hebben die zelf gehost is, zoals die van Ubiquiti, in plaats van een cloudoplossing. Ik wil geen abonnementen en heb zelfs camera's aan de muur in huis hangen, de eetkamer en keuken worden ook 24/7 opgenomen.
Tapo heeft ook deurbellen, maar een abonnement en cloudopslag zijn niet verplicht. Bij Ring is dat anders.
Gisteren, 17:12 door
Anoniem
Probleemmet die deurbellen is dat je geen keuze hebt als je bij iemand anders voor de deur staat ...
Gisteren, 17:32 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren, maar voor mij is het belangrijk om een deurbelcamera te hebben die zelf gehost is, zoals die van Ubiquiti, in plaats van een cloudoplossing. Ik wil geen abonnementen en heb zelfs camera's aan de muur in huis hangen, de eetkamer en keuken worden ook 24/7 opgenomen.
Tapo heeft ook deurbellen, maar een abonnement en cloudopslag zijn niet verplicht. Bij Ring is dat anders.Tapo verstuurd helaas veel data naar China.
Gisteren, 18:43 door
Anoniem
Door Anoniem: Je kunt ontwetendheid niet op de fabrikant schuiven. Te allen tijde blijft jij als gebruiker van een systeem verantwoordelijk voor de acties die daaruit voortvloeien..... Deze mensen moeten zich dus maar gewoon verdiepen in wat ze doen.
Ja, prachtig geredeneerd dat iedereen individueel verantwoordelijk is voor dingen die ze niet eens snappen. Je hebt toch wel door dat voor veruit de meeste mensen computers zo abstract zijn dat ze niet meer bevatten dan wat ze op hun schermpje zien gebeuren? Dingen snappen die je niet op dat schermpje ziet gebeuren vergt dat je abstract kan nadenken en dat kunnen heel erg veel mensen domweg niet of nauwelijks.Industrieën (en niet alleen deze) hebben het goed voor elkaar: het werkt in de praktijk voor het overgrote deel zoals zij het inrichten, en voor de verantwoordelijkheid kan naar al die miljoenen individuen worden gewezen, zij faciliteren alleen maar wat die mensen "willen" (lees: kopen).
Maar weet je wat? De centrale plek waar je dingen in één klap voor iedereen goed kan laten werken is niet in de instellingen zoals al die individuele mensen die goed kunnen zetten maar in hoe de fabrikant het inricht. En maar doen alsof daar nul komma nul verantwoordelijkheid bij hoort. Er bestaat al heel lang een term voor dat soort gedrag: verdeel en heers. De fabrikanten verdelen de verantwoordelijkheid over miljoenen mensen zodat zij hem niet hoeven te nemen en dingen zo in kunnen richten als hun zelf het beste uitkomt, met schijt aan de Europese privacywetgeving. Alleen zou de default-werking natuurlijk best AVG-compliant kunnen zijn, en zou zo'n systeem best kunnen waarschuwen als de klant daarvan afwijkt op een manier die mogelijk niet AVG-compliant is.
Daar ligt wel degelijk verantwoordelijkheid voor fabrikanten.
Door Anoniem: Het maakt niet uit of jij of de fabrikant kiest, de bel koper heeft al voor de bel gekozen. Daarna is mogelijk nog een keus voor opslag elders...
Bij ring loopt vziw sowieso via de ring cloud.
Ring is nl. Van Amazon, met name voor controle op afleverende bezorgers.
De rest is bijzaak al vergroot het natuurlijk de afzet markt.
En tegen jou kan ik zo'n beetje hetzelfde zeggen. Dat Amazon voor een opzet kiest waar wat op aan te merken is, daar is Amazon zelf verantwoordelijk voor. Dat is niet zoiets als dat het nou eenmaal regent als het regent, het is geen natuurverschijnsel maar is door mensen bewust zo ingericht. Ook Amazon heeft de verantwoordelijkheid de wet te respecteren, daar is het niet van gevrijwaard.Bij ring loopt vziw sowieso via de ring cloud.
Ring is nl. Van Amazon, met name voor controle op afleverende bezorgers.
De rest is bijzaak al vergroot het natuurlijk de afzet markt.
Gisteren, 20:09 door
Anoniem
Door Briolet: Mensen die mijn deurbel indrukken proberen wel in mijn privé-sfeer binnen te dringen. (..)
Ik zie dat anders: jij hebt een deurbel geïnstalleerd (gebruikte techniek doet niet terzake) om mensen de gelegenheid te bieden om met jou in contact te komen. Dat is bij een woonhuis meteen de privé-sfeer. Mensen die jouw deurbel indrukken zijn daarom ook niet bezig met het "binnendringen" in jouw privésfeer, maar maken gebruik van een middel dat jij hen aanbiedt.
Subtiel verschil...
Gisteren, 20:11 door
Ron625
Hier heb ik een ring, zonder abonnement, dus ook zonder opslag.
Het enige dat de bel doet, is communiceren met mijn telefoon, en ook die slaat niets op.
Voordeel: ik weet wanneer er iemand aanbelt en kan met deze persoon communiceren, niets meer en niets minder.
Het enige dat de bel doet, is communiceren met mijn telefoon, en ook die slaat niets op.
Voordeel: ik weet wanneer er iemand aanbelt en kan met deze persoon communiceren, niets meer en niets minder.
Gisteren, 20:22 door
Anoniem
Door Anoniem: Kan het beamen. Hier in de straat een net verlengd rijbewijs van iemand gevonden. Niet bij hun teruggebracht omdat zij een deurbelcamera hebben. Verder uiteraard ook geen misbruik van gemaakt, omdat ik wel respect heb voor de privacy van een ander.
Toch zonde van het geld dat je dan om die reden een nieuwe moet aanvragen.
Ik deel dat gevoel. Toch zonde van het geld dat je dan om die reden een nieuwe moet aanvragen.
Mensen met een deurbelcamera vermijd ik.
Gisteren, 21:15 door
Anoniem
"Daarnaast blijkt dat de meeste Nederlanders voorstander zijn van wetgeving dat deurbelcamera's niet het privéterrein van anderen mogen filmen. "
Dit wetgeving is er al, dat is de AVG. Sterker nog, daarmee mag je ook niet de openbare weg filmen, tenzij je een gerechtvaardigd belang kunt aantonen. Dat gaat voor vrijwel alle camera deurbellen die de hele straat in beeld hebben niet op.
dan zijn er nog de volgende problemen met camera deurbellen waar de 42% die er positief over is waarschijnlijk nog geen seconde over heeft nagedacht:
1) De voorwaarden (die vrijwel niemand leest) zijn vaak totaal onredelijk en geef de leverancier grote bevoegdheden om 'leuke' dingen met de verzamelde data te doen.
2) Gezichtsherkenning, dit is bij een deurbel camera ALTIJD illegaal. Er is dan wel uitzondering voor het gebruik van biometrisch informatie voor beveiligingsdoeleinden, maar die drempel is zeer hoog. De AP gebruik het voorbeeld van het beveiligen van een kerncentrale. Dat hebben de meesten mensen niet in hun keuken kastje. Maar toch kun je camera deurbellen met gezichtsherkenning overal kopen, AP staat er bij en kijkt de ander kant op.
3) Beelden worden op grote schaal verzameld door bedrijven die beeld materiaal willen om AI algorithmen te trainen. Zie clearviewAI. Illegaal verklaard, menig boete opgelegd gekregen, maar gaan gewoon door, want 'fuck de EU jullie wetten zijn de onze niet'
4) Veel leveranciers zijn Amerikaans of Chinees en moeten verplicht toegang verschaffen aan hun inlichtingen diensten. Zelfs als ze de data in de EU opslaan, maakt dat niets uit. Super handig als de Chinezen willen weten wat de Oeigoeren in Nederland uit spoken, zeker icm punt 2.
Dit wetgeving is er al, dat is de AVG. Sterker nog, daarmee mag je ook niet de openbare weg filmen, tenzij je een gerechtvaardigd belang kunt aantonen. Dat gaat voor vrijwel alle camera deurbellen die de hele straat in beeld hebben niet op.
dan zijn er nog de volgende problemen met camera deurbellen waar de 42% die er positief over is waarschijnlijk nog geen seconde over heeft nagedacht:
1) De voorwaarden (die vrijwel niemand leest) zijn vaak totaal onredelijk en geef de leverancier grote bevoegdheden om 'leuke' dingen met de verzamelde data te doen.
2) Gezichtsherkenning, dit is bij een deurbel camera ALTIJD illegaal. Er is dan wel uitzondering voor het gebruik van biometrisch informatie voor beveiligingsdoeleinden, maar die drempel is zeer hoog. De AP gebruik het voorbeeld van het beveiligen van een kerncentrale. Dat hebben de meesten mensen niet in hun keuken kastje. Maar toch kun je camera deurbellen met gezichtsherkenning overal kopen, AP staat er bij en kijkt de ander kant op.
3) Beelden worden op grote schaal verzameld door bedrijven die beeld materiaal willen om AI algorithmen te trainen. Zie clearviewAI. Illegaal verklaard, menig boete opgelegd gekregen, maar gaan gewoon door, want 'fuck de EU jullie wetten zijn de onze niet'
4) Veel leveranciers zijn Amerikaans of Chinees en moeten verplicht toegang verschaffen aan hun inlichtingen diensten. Zelfs als ze de data in de EU opslaan, maakt dat niets uit. Super handig als de Chinezen willen weten wat de Oeigoeren in Nederland uit spoken, zeker icm punt 2.
Gisteren, 21:16 door
Anoniem
Woningbouwverenigingen installeren ze zelf wel eens, dat zijn de ergste.
Dat is dat Whats app (of een meshnetwerk van gefrustreerde buurtbewoner) buurtbeheer netwerk met enkel een verkeersbordjes "whats app wijkbeheer" erbij.
Je kunt er wel grappen over maken, of denken dat het niet serieus is, maar offline-netwerken en hun verkeersbordplaatsers, zijn het het meest schadelijk voor geestelijke volksgezondheid gebleken.
Dat is dat Whats app (of een meshnetwerk van gefrustreerde buurtbewoner) buurtbeheer netwerk met enkel een verkeersbordjes "whats app wijkbeheer" erbij.
Je kunt er wel grappen over maken, of denken dat het niet serieus is, maar offline-netwerken en hun verkeersbordplaatsers, zijn het het meest schadelijk voor geestelijke volksgezondheid gebleken.
Gisteren, 21:41 door
Anoniem
Door Ron625: Hier heb ik een ring, zonder abonnement, dus ook zonder opslag.
Het enige dat de bel doet, is communiceren met mijn telefoon, en ook die slaat niets op.
Voordeel: ik weet wanneer er iemand aanbelt en kan met deze persoon communiceren, niets meer en niets minder.
Het enige dat de bel doet, is communiceren met mijn telefoon, en ook die slaat niets op.
Voordeel: ik weet wanneer er iemand aanbelt en kan met deze persoon communiceren, niets meer en niets minder.
Ring is onder vuur komen te liggen vanwege samenwerking met Amerikaanse politiediensten. Zelfs zonder actieve opslag kunnen beelden en metadata via de cloud toch toegankelijk zijn voor overheden, onder andere door de Amerikaanse CLOUD Act. Dat maakt Ring een privacyrisico, ook in Europa.
Gisteren, 21:57 door
Proton
Door Anoniem:
Ring is onder vuur komen te liggen vanwege samenwerking met Amerikaanse politiediensten. Zelfs zonder actieve opslag kunnen beelden en metadata via de cloud toch toegankelijk zijn voor overheden, onder andere door de Amerikaanse CLOUD Act. Dat maakt Ring een privacyrisico, ook in Europa.
Door Ron625: Hier heb ik een ring, zonder abonnement, dus ook zonder opslag.
Het enige dat de bel doet, is communiceren met mijn telefoon, en ook die slaat niets op.
Voordeel: ik weet wanneer er iemand aanbelt en kan met deze persoon communiceren, niets meer en niets minder.
Het enige dat de bel doet, is communiceren met mijn telefoon, en ook die slaat niets op.
Voordeel: ik weet wanneer er iemand aanbelt en kan met deze persoon communiceren, niets meer en niets minder.
Ring is onder vuur komen te liggen vanwege samenwerking met Amerikaanse politiediensten. Zelfs zonder actieve opslag kunnen beelden en metadata via de cloud toch toegankelijk zijn voor overheden, onder andere door de Amerikaanse CLOUD Act. Dat maakt Ring een privacyrisico, ook in Europa.
Precies, Amazon. Op welke paarden rijden die, want daar is uit de cloud gegraaid en gedeeld.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?