Nieuws
image

Wederom Kamervragen over gevoelige datadiefstal bij medisch lab

woensdag 27 augustus 2025, 14:13 door Redactie, 2 reacties

Wederom zijn er in de Tweede Kamer vragen gesteld over het datalek bij Clinical Diagnostics in Rijswijk, waar de persoonlijke en medische gegevens van meer dan een half miljoen mensen werd gestolen. GroenLinks-PvdA heeft demissionair minister Tieman van Volksgezondheid gevraagd met hoeveel zekerheid de bewindsman kan zeggen dat de gestolen gegevens niet verder worden verspreid of verkocht.

Clinical Diagnostics zou de criminelen losgeld hebben betaald om de gegevens te verwijderen. Vervolgens claimden de criminelen dat het laboratorium afspraken zou hebben geschonden en dreigden de gestolen data te zullen verkopen. Een aantal dagen geleden lieten de criminelen weten dat alle gestolen patiëntdata tijdens de eerste deal met Clinical Diagnostics is verwijderd en de gegevens ook niet zijn gelekt, op de kleine dataset na die als bewijs openbaar werd gemaakt.

GroenLinks-PvdA-Kamerlid Kathmann wil van minister Tieman ook weten hoe hij de verdere verspreiding van deze gegevens monitort om in kaart te brengen wie de gelekte gegevens mogelijk in handen hebben. De bewindsman moet ook duidelijk maken of de verwerkersovereenkomsten tussen Bevolkingsonderzoek Nederland en Clinical Diagnostics volledig op orde waren en of hij deze overeenkomsten met de Tweede Kamer wil delen.

Kathmann wil verder weten of er toezicht is geweest op het technisch voldoen aan minimale beveiligingseisen om de basisbeveiliging te borgen. "Zo ja, hoe is het bij de hack alsnog verkeerd gegaan? Zo niet, gaat u naleving alsnog verplichten en de organisaties hierbij helpen", vraagt ze aanvullend. Tieman moet ook aangeven of hij bereid is om de NEN 7510, ISAE 3000 en vergelijkbare standaarden standaard op te nemen in de inkoopeisen van het ministerie van Volksgezondheid.

De minister is tevens gevraagd welke eisen hij gaat stellen aan dataminimalisatie en -retentie bij bevolkingsonderzoeken en laboratoria, zoals tokenisatie, pseudonomisering en kortere bewaartermijnen. "Hoe zorgt u ervoor dat organisaties leren van de hack en de uitkomsten van alle onderzoeken worden gebruikt om de bescherming van persoonsgegevens bij essentiële organisaties feitelijk te verbeteren", is de dertiende vraag van Kathmann. De minister heeft drie weken om met een reactie te komen. Eerder stelden ook de BBB en NSC Kamervragen over het datalek.

Reacties (2)
Reageer met quote
Gisteren, 15:04 door Anoniem
GroenLinks-PvdA heeft demissionair minister Tieman van Volksgezondheid gevraagd met hoeveel zekerheid de bewindsman kan zeggen dat de gestolen gegevens niet verder worden verspreid of verkocht.
Slappe, zinloze vraag, voor de buhne. Natuurlijk kan de minister daar NIKS met zekerheid over zeggen en ook niet met 50% zekerheid of met 43,667% zekerheid.

Die vraag moet GroenLinks-PvdA niet aan de minister stellen maar aan twee andere instanties:
1. aan de hackers (ja, heel lastig te vinden, en daarom...)
2. aan zichzelf, want GL-PvdA heeft zelf net zo hard al dat datadelen en de afbraak van medische privacy erdoor gejaagd als de andere leden van het mainstream-partijkartel.

GroenLinks-PvdA-Kamerlid Kathmann wil van minister Tieman ook weten hoe hij de verdere verspreiding van deze gegevens monitort om in kaart te brengen wie de gelekte gegevens mogelijk in handen hebben.
Ja, reuze interessant, hoe gaat u dat monitoren? Altijd leuk hoe het zinken van schepen en het verdrinken van kalveren wordt gemonitord. Laten we daar een commissie voor instellen met goed-betaalde ex-politici erin.

De bewindsman moet ook duidelijk maken of de verwerkersovereenkomsten tussen Bevolkingsonderzoek Nederland en Clinical Diagnostics volledig op orde waren en of hij deze overeenkomsten met de Tweede Kamer wil delen.
Dit is op zich wel een goede vraag, maar het antwoord ligt voor de hand. In die overeenkomsten staat iets van: "Clinical Diagnostics zal de gegevens goed beveiligen conform NEN7510."
Is die overeenkomst dan op orde of niet? Het is zoiets als in een overeenkomst zetten: "Boer Piet zal zorgen dat het na het poten van de aardappelen voldoende regent conform de gemiddelde neerslag in de periode 1990-2023." Dat kun je wel op papier zetten en dan lijkt het prima op orde, alleen het zegt niets.

De minister is tevens gevraagd welke eisen hij gaat stellen aan dataminimalisatie en -retentie bij bevolkingsonderzoeken en laboratoria, zoals tokenisatie, pseudonomisering en kortere bewaartermijnen.
Hier blijkt uit dat GL-PvdA niet snapt wat "dataminimalisatie" betekent. Dat betekent dat data NIET worden verwerkt. Bij "tokenisatie, pseudonimisering en kortere bewaartermijnen" worden data nog steeds verwerkt. Pseudoniemen zijn in de meeste gevallen nog steeds herleidbaar tot personen, na koppeling met een verrassend klein aantal andere gegevens. Die persoonlijke data hadden nooit bij het lab terecht mogen komen.

Zucht.

"Hoe zorgt u ervoor dat organisaties leren van de hack en de uitkomsten van alle onderzoeken worden gebruikt om de bescherming van persoonsgegevens bij essentiële organisaties feitelijk te verbeteren", is de dertiende vraag van Kathmann.
Klinkt fantastisch, deze vraag. Maar Kathman en haar GL-PvdA hadden er zelf samen met hun partijkartelgenoten al lang geleden voor kunnen zorgen dat dit geleerd was. Om te beginnen door het zelf te leren. Hoe dan? Door hun gezonde verstand te gebruiken en niet aan politiek wensdenken te doen. Maar dat wilden ze niet, ze wilden juist wel wensdenken. Digital Über Alles! Ze Greet Rieset, zoals Klaus het wilde. Het was altijd al duidelijk dat als je BSN-nummers, geboortedatums, NAW-gegevens wijd verspreidt in grootschalige, gecentraliseerde datasystemen, dat die gegevens dan vroeg of laat grootschalig gehackt zullen worden. Het was niet de vraag of, maar wanneer.

Nu een beetje kritisch op de minister doen terwijl je in een netpanty met struisvogelveren in je tutuutje over het politieke podium paradeert... Jakkes. Politici...
Reageer met quote
Vandaag, 08:35 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: Vandaag, 08:35
Door Anoniem: "Hoe zorgt u ervoor dat organisaties leren van de hack en de uitkomsten van alle onderzoeken worden gebruikt om de bescherming van persoonsgegevens bij essentiële organisaties feitelijk te verbeteren", is de dertiende vraag van Kathmann.
Klinkt fantastisch, deze vraag. Maar Kathman en haar GL-PvdA hadden er zelf samen met hun partijkartelgenoten al lang geleden voor kunnen zorgen dat dit geleerd was. Om te beginnen door het zelf te leren. Hoe dan? Door hun gezonde verstand te gebruiken en niet aan politiek wensdenken te doen. Maar dat wilden ze niet, ze wilden juist wel wensdenken. Digital Über Alles! Ze Greet Rieset, zoals Klaus het wilde. Het was altijd al duidelijk dat als je BSN-nummers, geboortedatums, NAW-gegevens wijd verspreidt in grootschalige, gecentraliseerde datasystemen, dat die gegevens dan vroeg of laat grootschalig gehackt zullen worden. Het was niet de vraag of, maar wanneer.

You will own nothing - not even your most personal medical data - and be happy.
Vrij naar Klaus Schwab en het WEF, enthousiast en eerbiedig gevolgd door VVD, D66, CDA en PvdA-GL.

Nu zijn meer dan 500.000 mensen van wie de data zijn gehackt, dus "happy".

Dat Trump, Wilders c.s. geen haar beter zijn dan Schwab c.s., dat is vers twee. We weten allemaal hoe Wilders' volgeling Agema zodra ze minister van VWS werd, de medische privacy en het medische beroepsgeheim meteen door het afvoerputje spoelde en braaf de EU-lijn over EHDS ging volgen. Ze vond het geen enkel probleem om haar tijdens tien jaar oppositie "dapper" volgehouden standpunt onmiddellijk te verloochenen.

Of je nu door PvdA-GL, CDA, D66, VVD of PVV gebeten wordt, het is één pot nat.

En dan zijn ze verbaasd dat het politieke landschap zo "versplinterd" is geraakt... Het is toch al jaren duidelijk: mensen willen niet langer die ene pot nat. Daarom gaat het alle kanten op.

Dat is geen gevolg van "het stelsel", zoals Maurice de Hond meent, maar van het het feit dat alle grotere politieke partijen ervoor kiezen om inhoudelijk het door Den Haag, Brussel en Big Tech voorgeschreven technobeleid te volgen en uit te voeren.

Alleen in de tweaks waarmee ze hun gehoorzaamheid proberen te camoufleren, verschillen ze een beetje van elkaar. De één richt de aandacht op "problemen in het onderwijs" (zonder daar echt wat aan te doen) of op de achterstelling van LGBTQI+, de ander richt de aandacht op "immigranten". Maar allemaal voeren ze braaf het anti-privacy-databeschikbaarheids-technobeleid uit.

Tja, dan krijg je dit. Dan is het lek bij Clinical Diagnostics pas het begin.

M.J.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure