Ik doe een poging dit te lezen maar vrees dat ik niet de enige ben die niet begrijpt wat je nu precies wil vragen, of zeggen.

Misschien opnieuw formulieren ?

Mijn vrouw was gothic trouwens , ze zit nu helemaal in de country line dancing club;-)


Xav

Mooi verwoord Xavier.

Hoe hebben we met de mentale mode-verschijnselen in denken over samenleving, informatica en ict mee gewaaid.

Hoe zien mensen jonger dan ik deze ontwikkeling, denken ze er uberhaupt over na?

Misschien zijn die vragen beter, en is de openingspost een inleiding daarop. Dark Enlightment heeft (politiek) filosofische raakvlakken, maar ook mentaal (Franse verlichting, Boeddhisme, rationalisme- intuitie- esoterisisme)

Jouw vrouw groeide met je mee door de tijd heen? Andere tijd was ik: neo-hippie, punk, kakker, new wave, rocker, sjonnie&anita. obese&anorexia, roker & niet-roker. Maar tijdreizen is een science fiction thema, net zoals technologie en computergebruik.

Vandaag een enkellange zwarte regenjas gekocht. Ik ben benieuwd hoe ze reageren op kantoor. Zal er buiten een peuk bij opsteken, om te testen of die jas waterdicht is;)

Schrijver dezes ziet nog niet dat de hier aangehaalde tegenstelling er niet is. Het zijn steeds twee vleugels van
dezelfde vogelgedaante, de Sphinx die dan uit as verrijst.
Als FRAVIA-adept kan ik het plaatsen. Wij zijn de schuldigen,
ook als we het met AI 'verknallen' en het zich tegen ons zou keren. Bevrijding of juist dystopie die ons wacht?

Maar laten we vooral praktisch blijven en niet te veel en te vaak filosoferen.

A.I. zal immers blijven hallucineren als de eerste de beste examenkandidaat.
Daarom heeft A.I. beoordelingsuitbreiding nodig. Dat voegt redelijk denken, onzekerheid en bredere feedbacklagen toe
aan A.I.'s beoordelingscriteria. Het script heet AI Assesment Enhancer.

Ik experimenteer daarom met een specifiek uitbreidings-userscript voor in Tampermonkey
om een dergelijk gemis op te kunnen vangen.

Anders blijven we met z'n allen slachtoffers van de Grote Gelijkgever, zoals A.I. nu vooral opereert.

Weet ik niet. Waarom wil je dit weten, precies ? En wat is het doel van je post. Ik weet niet of dit echt past op een IT forum, want het gaat niet over IT ?

Laten we aub ontopic blijven. Ik kan helaas niet antwoorden want er zit geen logische structuur in deze post, beetje moeilijk te volgen.

Persoonlijk ben ik van wap naar anti-wap gewappert gedrurende afgelopen 25 jaar.
Ik kijk ondertussen anders aan tegen privacy of wat minder.
en ik rook niet meer haha, mijn kleding is wat minder exotisch. Al spreek die enkellange zwarte Matrix- jas me nog steeds aan

Als grijsaard ben ik maatschappeijk links blijven hangen itt veel jongere collega's

Als ik je post zo lees denk ik eigenlijk twee dingen:

Je bent ergens bang voor, iets in de maatschappij of de toekomst boezemt jou angst in.
En daarom probeer je allerhande verbanden te leggen tussen diverse visies: om je houvast te geven.

De discussie is echter oneindig. We kunnen de toekomst niet voorspellen.
Wat we wel kunnen doen is handelen naar onze normen en waarden, ons ethisch compas. Als iedereen dat doet zal dat onze toekomst vormgeven: of dat nu eentje is waarin de humaniteit en het Christelijke gedachtengoed zegeviert of eentje waarbij de AI en cybernetica een hoofdrol spelen. De laatste zal een kind zijn van onze normen en waarden: laten we het goed opvoeden.

Buiten dat: take it easy.

#MEC

Als hij christen is dan heeft hij een geloof omarmd dat dus impliceert dat je moet geloven in het bestaan van een duivel, een satan en demonen.
Dit soort gedachten omarmen programmeren als het ware je onderbewustzijn, en je onderbewustzijn creeert dan datgene in jouw realiteit/ervaring wat jij het instrueert.
Vervolgens gaan ze vechten tegen hun anima, tegen hun eigen create, en ontstaat er een schisma in het brein. Dat kan tot allerlei vreemde en nadelige gevolgen leiden vooral als de virtuele ander geprojecteerd wordt op " de politieke ander" , of " de andere overheid" , of "ideologisch ander" u snapt hem wel

Koppel dit met haat en je kunt erop rekenen dat je geweld gaat zien vroeg of laat. En dit is een goede reden voor een totale surveillance AI om alle mogelijke dreigingen in kaart te brengen

Ik ben altijd voorstander geweest van een computer-AI systeem , want dat discrimineert niet en is altijd eerlijk. In tegenstelling tot mensen van vlees en bloed, en vooral ideologisch gedreven (gebrainwashte?) gelovigen die zichzelf heel moreel superieur vinden, maar ondertussen heel evil zijn en menen mensen te moeten kapotmaken/vermoorden voor hun geestelijke creatie..

De cultus is al eeuwen oud. 15 jaar geleden hadden we een periode ISIS , en nu hoor je daar niks meer over en is alles MAGA / MIGA . Same shit different face/race/ideology

De redactie van Security.NL heeft de afgelopen jaren tientallen berichten gewijd aan algoritmische discriminatie.

Haha die is leuk, de red and blue pill van de Matrix en in '96 dacht ik nog dat dat over Google en IBM-klonenging. Want ik bleef lang pro Gopher. Ik hield niet zo van die plaatjes en www. Ik heb nog wel zo'n matrix telefoon ergens. Kijken of de jonkies het herkennen.

Maar dat duikt natuurlijk op in de politieke ideologie van Nick Land en Curtis, dat red pill verhaal, en alleen dan met een christelijk sausje, en de verlosser die in de USA zelf opgestaan is. Maar de red en blue pill metafoor ben ik ook in heel andere contexten tegengekomen dan de Dems en Reps, en de fascinatie voor de USA. Iedereen had de film gezien, dus ging het op allerlei manieren metaforisch gebruiken, ook mensen die zich niet interesseerden voor geopolitiek van Amerikanen.

Bullet-time, ook zo'n mooie uit die film.

Dat maatschappelijk linksig zijn, en veel jongeren de tegengestelde richting op zien marcheren, herken in ook. Ik hoop dat ze tijdig een beetje bijdraaien.

Issues over privacy ben ik ook anders over gaan denken. Vooral door het massale afluisteren door de USA, en die Snowdon die opeens in Moskou opdook. Zo rond 2010 was dat.

Als je nu in de vijftig bent, was er een leeftijd om een beetje mee te wappen. Misschien hoort dat wel bij de levensloop, van wap naar antiwap. Al weet ik niet wat je met (volbloed) wappies bedoelt. Die jongere collega's van je misschien?

Ik begrijp je punt, maar ik zie ook wat tegenstrijdigheden in je reactie.

Je stelt dat een AI-systeem altijd eerlijk is en niet discrimineert. In de praktijk is dat helaas niet zo: een AI kan alleen zo goed en eerlijk zijn als de data en de mensen die het systeem trainen en inrichten. Als daar vooroordelen of blinde vlekken in zitten, zie je die ook terug in de uitkomsten. Daarom is er veel aandacht voor ethiek en bias in AI-ontwikkeling.

Verder merk ik dat je nogal scherp oordeelt over gelovigen. Natuurlijk zijn er voorbeelden van religieus extremisme, maar dat is niet hetzelfde als ieder geloof of iedere gelovige. Net zoals ideologieën of politieke bewegingen kunnen ontsporen, maar dat zegt niet dat iedereen die zich ermee identificeert gevaarlijk is.

Het lijkt me belangrijker om te erkennen dat zowel mensen als technologie kwetsbaar zijn voor verkeerde invloeden. Daarom blijft ons eigen moreel kompas – waar de eerste reactie ook over sprak – minstens zo belangrijk.

Vanuit de "zijlijnen" heb ik wel het e.e.a. gelezen aan Gothic en cyberpunk boeken.
Dat was de tijd waarin we leefden in de jaren '90.

Maar deze filisofie heb ik toen bijna helemaal genegeerd.
Ik kende de termen wel, maar ik vond de theorien te lachwekkend om serieus te nemen. Nu nog.

Op ander momenten in de tijd waren er andere culten die ook allerhande ideeen spuitten en geloofden dat ze de waarheid in pacht hadden. Die ook wisten hoe de wereld gevormd moest worden.
De wereld(geschiedenis) is alleen complexer en weerbarstiger dan velen denken.

Pak het Marxisme, en haar stiefkind het Communisme.
Wat is daar anno 2025 nog van over? Hebben ze de wereld overgenomen. Het kapitaal vernietigd.


Vwb AI.
Het is geen werkelijke (onafhankelijk denkdende) intelligentie, maar een language model dat op statistieken werkt.

Als een van de nu bestaande AI's ooit werkelijk intelligent en zelfstandig zou worden, dan moet je maar hopen dat het enige compassie ten toon zal spreiden voor de mensheid.
Maar gezien de voeding die ze nu veelal krijgen, is dat maar de vraag.

En daar zijn al genoeg SF-boeken over geschreven.
Wil je een keer een SF-boek/reeks lezen over AI dat daar positief mee om gaat, pak dan de boeken van E.M. Foner op. (de EarthCent reeks is aan te bevelen)

Vandaag in de publiciteit: Chatgpt verwijst te snel door naar de zelfmoordlijn 113. Volgens deskundigen kan dat een averechts effect hebben: door het noemen van suicidaal door iets waar een vertrouwensband mee aangeleerd is, wordt het opeens een optie om suicidaal te gaan denken.


Religieus extremisme hoeft niet eens om de bekende religies te gaan. Er is een beweging die natuur een stem in de rechtszaal wil geven, en dan heb ik het niet over spreekrecht van slachtoffers, maar een oceaan of iets dergelijks een menselijk geluid laten geven, door een vertaler die die stem geeft.


Moreel kompas ontwikkelen en bij houden kan alleen als je goed op de hoogte bent van alle ontwikkelingen. Niet alleen maar 's ochtends je leeslijst in je feed of mail ziet staan. Dan mis je wel eens iets wat op het oog maar zijdelings met je specialisme te maken heeft, maar met uitgebreidere kennis ervan, andere invalshoeken opent.

Het gaat om het menselijk vermogen bezieling toe te kennen aan iets wat in de westerse psychologie geen ziel heeft, al kunnen we met het internet, kennis die daarop verloren is gegaan gedurende het bestaan van het internet, de ziel van de moderne mens noemen. De ziel van mensen die opgegroeid zijn met computers en telefoon in hun omgeving, is uiteraard anders dan van diegene die nog herinneringen hebben aan de opbouw van deze computeraangestuurde wereld met zijn robots.

Internet heeft een ziel, en die gaat over geld, wat anders. Ook over wat mensen denken en dachten, in de recente geschiedenis, want daar gaat dit topic over.

In natuurgodsdiensten is dat anders, die gemeenschappen beleven en erkennen zielskracht aan landschapselementen, iets waar stedelingen en stedebouwers ook aan onderworpen zijn, als we hun beeldende taalgebruik over kunst serieus nemen.

Een stad beschouwen als een levend landschap. Daar waren ze in de jaren negentig ook al mee bezig, de Digitale Stad.

Maar dat lijkt me toch eerder een reactie op CCRU. Al kunnen visies in loop der jaren naar elkaar toe gegroeid zijn. Zie je wel vaker, het bleek maar een schijntegenstelling te zijn, ze waren het op de meeste punten roerend met elkaar eens, bleek later.

Een soort Molotov-Ribbeptrob pact, alleen dan digitaal, en veel langer geheim gebleven.
(Overigens waren veel meer diplomaten waarschijnlijk op de hoogte van het MR-pact dan in de meeste geschiedenisboeken staat)

In steden is het erg druk om door al die aanwezige mensen heen te kijken, en ze te negeren, want ze lopen allemaal met zo'n apparaat rond, zo'n ding waar bezieling voor lifestyle, motivatie en legititmatie van gedrag vanuit komt.

Bevrijding of dystopie? Ik vermoed eerst de dystopie, alleen dan voor de onderklasse, omdat onverschilligheid voor wat mensen aan ongeluk in het leven overkomt, door computersnetwerken en gedekt door westerse psychologische modellen, voldoende is aangeleerd om richtign dystopie te bewegen.

Ik zie nu al ernstige verschuivingen in mental make up van mensen, met die werkzaam in de zorg en hulpverlening aan de financieel en fysiek zwaksten. Kwalijke zaak.

De twee vleugels van dezelfde vogelgedaante, die na elke uit- of afbrander weer uit zijn as herrijst.

Maar het is belangrijk voor mentaal welbevinden, -ook op grotere niveau's dan individuele- na een dipje weer op te staan, en verder te kunnen.

Best apart hoe die Nick Land zichzelf weer hervond, en waar hij uitkwam, na zijn wilde jaren negentig.

TS

Ja dat klopt, bang, boos en verdrietig: om het heden te verklaren, en er geen kaderend onderzoek is gedaan naar het verleden is gedaan. Eentje die dwars door rangen en standen heenloopt, en acceptabel is om allerlei maatschappelijke tendenzen sinds 1990 te verklaren, in samenhang met technologie en visies op criminaliteit, definities van criminaltiteit, en behandeling van crimineel gedrag. Kortom: een uitgangspunt voor de toekomst. Niet om die te voorspellen, maar te begrijpen en eventueel bij te sturen.

Ik word niet vrolijk van het dagelijkse nieuws (jij wel?) en toch dwing ik mezelf het te lezen. Om houvast te krijgen, suggereer jij, maar ik ervaar het als duiding geven aan, en het lezen en schrijven hier als een kroeggespek. Ernst en een grap om het luchtig te houden.

Die discussie is oneindig in de breedte. In de lengte en diepte niet, als je een paar rode draden volgt en onderzoeksvragen afbakent.

Als je dan naar CCRU in de nineties kijkt, dan valt zeker ook het drugsgebruik van de leden op, en hun flirt met het neo-marxisme. Terminologie als 'verslaving aan Windows' duiken in discussies hier ook regelmatig op. Waren we in Nederland daar dan bevattelijker voor door onze tolerante houding ten opzichte van drugs, drugsgebruik en drugsgebruikers? Hoe verslavend computergebruik kan zijn, heeft vele studies aangetoond. Zowel aan de kant van de programmeer en structuurontwerpplannen, als aan de kant van de gebruiker.

Humaniteit hoeft niet ontleend te worden aan christelijke waarden -wat die dan ook mogen zijn, er zijn vele verschillen tussen zelf verklaarde christenen. Ik heb bijvoorbeeld niet de illusie dat Donald Trump in een christelijke god geloofd, maar het komt hem goed uit dat er veel Amerikanen zijn die dat wel doen. Dat hypocriete waar religies ruimtes voor scheppen.

AI en cybernetica, speelt dat hypocriete ook niet een rol? AI assessments zijn nuttig om studenten en leerliingen er mee te laten leren werken, en AI te verbeteren. Maar het is ook nuttig om digibeten ermee te laten leren werken omdat er anders veel waardevolle kennis verloren dreigt te gaan.

Dat AI een kind is van deze tijd, en dient te worden opgevoed, lijkt me een open deur. Maar het lijkt me ook belangrijk meer mensen bij die opvoeding te betrekken dan nu het geval is.

Dat vorige technologische kind in de samenleving, dat internet en zijn gebruikers, dat moest ook opgevoed worden. Dat zijn de voorbije dertig jaren.

Ik heb de overtuiging dat van die geschiedenis, en het falen en slagen bij die opvoeding, een en ander geleerd kan worden voor de opvoeding van het technisch-ideologische kindje van deze tijd, AI, en Or the Control and Communication in the Animal and the Machine of cybernetica, zoals jij die aanhaalt.

Gaat iets verder terug, dat laatste, tot 1948. Maar visies daarop waren rond 1990 al stevig uitgekrisalliseerd. Met andere woorden: kunnen beschreven worden, en dat hoeft en moet niet gedaan te worden door AI, maar door mensen.

Anders zouden de normen en waarden die AI en cybernetica gaan verdedigen, kwaadaardig voor individu en samenleving kunnen uitpakken.

Take it easy,
Easy does it

TS