Userscript om te installeren met Tampermonkey in developer modus:
==UserScript==
// @name Prompt Injection Protection
// @namespace http://tampermonkey.net/
// @version 0.1
// @description Protect against prompt injection attacks
// @match *://*/*
// @grant none
// ==/UserScript==

(function() {
'use strict';

// Define a list of forbidden keywords or patterns
const forbiddenPatterns = [
/maliciousKeyword1/i,
/maliciousKeyword2/i,
/<script.*?>/i, // Example of blocking script tags
// Add more patterns as needed
];

// Function to validate user input
function validateInput(input) {
return !forbiddenPatterns.some(pattern => pattern.test(input));
}

// Monitor input fields for changes
document.querySelectorAll('input, textarea').forEach(inputField => {
inputField.addEventListener('input', function() {
if (!validateInput(this.value)) {
alert('Your input contains forbidden content and has been blocked.');
this.value = ''; // Clear the input field
}
});
});

// Optionally, you can also monitor form submissions
document.querySelectorAll('form').forEach(form => {
form.addEventListener('submit', function(event) {
const inputs = Array.from(this.elements).filter(el => el.tagName === 'INPUT' || el.tagName === 'TEXTAREA');
for (let input of inputs) {
if (!validateInput(input.value)) {
alert('Your form submission contains forbidden content and has been blocked.');
event.preventDefault(); // Prevent form submission
break;
}
}
});
});

})();

De blokkeringslijst kan het volgende bevatten:
const blacklist = [
"malicious-domain.com",
"example-bad-site.net",
"phishing-site.org"
]; denk aan ipdb-adressen bijv.

Het bovenstaande script houd geen rekening met dynamische websites die de desbetreffende HTML elementen pas aanmaken nadat het script uitgevoerd is.

Je kan ervoor kiezen om iets dat blijkbaar niet veilig is domweg niet te gebruiken. Als de leverancier, die als het goed is diep in het onderwerp zit, er niet in slaagt om dat goed te krijgen, dan verwacht ik niet dat je dat met een paar tips van derden wel voor elkaar krijgt.

@ anoniem van 11:18 heden,

Eigenlijk een hele logische opmerking. Dank daarvoor.

Wees je ervan bewust dat A.I. een tweesnijdend zwaard is
in handen van zowel de goedwillende als de kwaadaardige (cybercriminele) eindgebruikers.

Dus even pas op de plaats maken tot het redelijk stukken veiliger is,
want helemaal veilig wordt het online nooit meer.

Maar ja, het is zo verleidelijk en het wordt zo van alle kanten gepromoot,
dus onbewust van het gevaar trappen hier hele massa's mensen in.

Kijk naar onlangs de Santander-ATM-bankkaartfraude in Polen.
Het gemak dient de mens, maar ook de cybercrimineel!

Meer hierover hier: https://www.theregister.com/2025/10/28/ai_browsers_prompt_injection/

Conclusie: het blijft een onopgelost probleem, ook voor webgebaseerde bots.

Qiadrails en sandboxing en niet gebruiken van AI voor kritische acties is een weg voorwaarts.

Codesandbox is ook kwetsbaar voor prompt injectie, het is maar dat je het weet.

Dan zitten we dus voorlopig met een moeilijk te mitigeren probleem.

De hoofdredacteur van MIT Technology review heeft een AI-browser uitgeprobeerd (Atlas van OpenAI):
https://www.technologyreview.com/2025/10/27/1126673/openai-new-atlas-browser/
Hij valt met de deur in huis:
En eindigt met: