De AVG moet juist strenger worden met oa. minder uitzonderingen, niet afgezwakt omdat BigTech daar voor lobby't bij de EC.
Idem voor het europees delen van patientgegeven, en deze makkelijk beschikbaar maken aan BigPharma.
Gewoon allemaal niet doen.

Bescherrm en geef burgers meer controle over hun persoons- en patientgegevens. Niet minder.
Niet alles hoeft vercommercialiseerd te worden.

Aan de ene kant als gekken wapens kopen om Poetin en de Chinezen buiten de deur te houden, maar aan de andere kant de maatschappij zo snel mogelijk voor willen bereiden op dergelijke dictaturen.

Bestaat er in Brussel nog wel zoiets als langetermijnbeleid of besef, laat staan eerbied, van in consituties benoemde burgervrijheden?

Of is dat allemaal teveel lettergrepen?

Kan ik misschien beter gelijk een cursus Hongaars gaan volgen?

Of Servisch?

(Lult wat gemakkelijker als die ook nog onverwachts aan de deur komen kloppen.)

Alles zal wijken in de naam van "vooruitgang en ontwikkeling"!

Dus de bescherming die we eindelijk hebben word nu al weer door de blender gehaald...
Zonde van het weggegooide geld en moeite, schadelijk voor de burgers en juridisch mijnenveld voor bedrijven.
Vind je het gek dat we nu achterlopen qua ontwikkeling?

Natuurlijk als je dit samen laat gaan met plannen van ministers van Onderwijs, als in Polen:
Slim onderwijs aanbieden ZONDER huiswerk, dan weet je gelijk welke onzalige plannen er uitgebroed worden.

We moeten niet slimmer worden met z'n allen en ook minder zelfkritisch gaan denken.

Alsof er niet al genoeg gegevens rondzweven op internet (in "de cloud") waarmee je AI kunt trainen.
AI of wat daarvoor doorgaat, zou zo moeten worden "ontworpen" of "gebouwd" dat het zichzelf goed kan trainen aan de hand van legitieme gegevens, niet geroofde gegevens.

Als mens mag ik mijn intelligentie toch ook niet trainen aan de hand van onvrijwillig afgestane blootfoto's van de buurvrouw? Nou dan, waarom zou Big Tech zijn "intelligentie" (kuch) dan wel met geroofde gegevens mogen trainen?

Hé, ideetje. Waarom ontsluiten we de European Health Data Space (EHDS) niet voor AI? Kan die lekker trainen op alle fysiologische en psychologische patiëntgegevens en medische eigenschappen van de hele Europese bevolking. Dat zou zo goed zijn voor de Europese AI-industrie! .../sarc.

Politieregisters? Yeah! Gooi de sluizen maar open voor AI! .../sarc.

Reispatronen van mensen die gebruik maken van het openbaar vervoer? Dat levert misschien wel interessante statistische correlaties op. Dus, hup! Overhevelen al die info naar AI! .../sarc.

Interessant... Mensen die frequent heen en weer reizen tussen Brussel en Den Haag blijken vaker dan gemiddeld een voorkeur te hebben voor afschaffing van privacy en mensenrechten. Interessante correlatie... Wat zou daar achter kunnen zitten? Laten we dat eens koppelen aan de parameters voor psychopathie en sociopathie, eens kijken of dat ook een positieve correlatie oplevert... En hoe zit het met een voorkeur voor afschaffing van mensenrechten in relatie tot omvang van het persoonlijke financiële vermogen? Aha, een omgekeerde bell-curve! Zeer interessant.

De Europese Commisie (EC) kan beter de ERAB worden genoemd: de Europese Roverbende van Ali Baba.

M.J.

Train AI dan met fictieve data. probleem opgelost.

Dus wordt dit gedaan om als EU minder afhankelijk te zijn van buitenlandse (momenteel Amerikaanse) aanbieders en lokale AI ontwikkelingen te stimuleren en daarvoor benodigde data beschikbaar te krijgen?

versoepelingen in het gebruik van cookies en tracking mechanismen ben ik erg op tegen. Het moet juist strenger worden.

Dat alle websites tegenwoordig een cookiebanner nodig denken te hebben is een bewijs dat bedrijven helemaal doorgeslagen zijn. Het moet geen standaardinstelling zijn om te tracken, het moet een optie zijn die alleen wordt geactiveerd als er goed over nagedacht is, en de voorwaarden moeten wat mij betreft dus strenger worden i.p.v. makkelijker.

Want AI is de "heilige graal".
/s

De zoveelste roze eenhoorn die alle onmogelijke wensen van politici mogelijk zal maken.
Wanneer gaan politici nu eindelijk eens leren om hun eigen werk te doen, ipv alles uit te besteden aan algoritmes.
Ah, ik heb het echte probleem gevinden: "leren" is een vies woord geworden. Het is makkelijker dat een computer te laten doen, dan zelf na te moeten denken.
Deze politici meteen de laan uit sturen, als incompetent.

Die big-tech lobby is zo rijk dat ze onze politicy en ambtenaren makkelijk kan overtuigen (eigenlijk is het omkopen) van wat vooral goed is voor big-tech.

Ai en persoonsgegevens staan alleen op gespannen voet als je grootschalig persoonsgegevens wil data-minen....

Waarom kopen die data miners de data niet. Geef de mensen waar de de data van misbruikt wordt een redelijke vergoeding.. een modaal jaarsalaris oid.
Voor niets gaat de zon op.

De 2 Omnibus documenten met de voorgestelde wijzigingen zijn hier terug te vinden.

https://netzpolitik.org/2025/digitaler-omnibus-eu-kommission-will-datenschutzgrundverordnung-und-ki-regulierung-schleifen/

Leest U mee? Ook gezondheidgegevens. Eerst wordt ons een EPD in enige vorm door de strot gedrukt. Dat moet op korte termijn zo nodig europees worden. Om daarna gewoon publiektelijk toegankelijk gemaakt te worden.

Daarnaast is de AVG al veel en veel te slap. Er kan al ruimschoots meer dan wenselijk zou zijn. Boetes minimaal ver 100-voudigen. En daarnaast dient *ALLES* wat zonder toestemming van de data-eigenaar gebeurt verboden te zijn. Donder op met belangen van commerciële bedrijven.

Elke keer weer: de EUSSR is vooral TEGEN de burger. En ondertussen wel D66 stemmen...

AI geletterdheid is nu al van toepassing.

Maar volgens Paragraaf 3 transformeert de verplichting voor aanbieders en gebruikers van AI-systemen met betrekking tot AI-geletterdheid naar een verplichting voor de Commissie en de lidstaten.

Met zo'n opmerking snap je niet wat AI is. Het doel is wat in de praktijk voorkomt en waar machines beter in zijn.
Laat eens alle vooruitgang uit het industriele tijdperk vallen, je mist zelfs die. Probleem opgelost.

Met jouw bewering was Florence nightingale tegen de burger tegen het overleven.
Ze wordt juist vereerd om het tonen van de gegevens big-data verwerking waarmee helder werd dat betere gezondheidszorg voor een ieder veel beter nuttiger was. De menselijkheid in onmenselijke toestanden

De AVG wort nu gebruikt om via Big-brother achtige methodieken de macht te grijpen. Meer macht over hun persoonsgegevens? Veelal zijn het niet hun persoonsgegevens maar beschrijven de rechten en plichten naar anderen. Je eenzijdigiheid geeft een eechending van privacy en de evrm aan.

Nightingale gebruikte de geagregeerde gegevens van haar eigen ziekenhuis om een statistiek diagram te ontwikkelen, waarmee ze politici wist te overtuigen van haar gelijk.

Zij verzamelde niet de patientdata van alle inwoners van het Britse Rijk om die vervolgens aan andere onderzoekers en bedrijfsleven te slijten om, nieuwe, vaak dure, producten en diensten mee te ontwikkelen.
Het zorgstelsel zakt al door haar knieen. Zowel financieel als door de vergrijzing (zegt deze oude zak).
Maar laten we er vooral nog meer bovenop gooien. Rupsje Nooitgenoeg moet gevoed worden.

Vraagje: Kon Nightingale ook de patiendata van willekeurig welk individu in de EU bekijken als ze dat nodig vondt.
Ook als ze nooit de betreffende patient fysiek zag of behandelde. Ook als die patient dat niet wilde.
Of zag zij alleen patienten en patientdata van een patient die iets van haar of haar ziekenhuis wilde.



Die eenzijdigheid is er nu ook al. Namelijk dat commeriele bedrijfsbelangen gerechtvaardigd zouden zijn.
Of dat AI gevoed moet worden. Of dat patientgegevens europees breed toegankelijk moeten zijn. Of dat mensen geprofileerd mogen worden.

En dat de personen waar die gegevens over gaan, en nogal eens gevoelige gegevens bevatten, daar niets over te zeggen hebben als dat (ongevraagd) gebeurt. Op zijn hoogst een armetierig OPT-OUT-je. Als je dat al krijgt.
En ondertussen maar lekken en doorverkopen.

En de individuele personen maar naar oplossingen zoeken als het weer eens fout gaat. Want dan zijn bedrijven en overheid nergens te bekennen. Wel de rotzooi veroorzaken, maar niet voorkomen of oplossen ( als ze dat al kunnen).

Dan wordt er wel van de burger verwacht dat hij zelf iets doet. Iets moet doen aan het misbruik van zijn persoonsgegevens. Maar structureel kan een persoon dat niet zelf oplossen, vanwege die slappe AVG-regels.
Voorkomen is namelijk beter dan genezen. En dat kan/mag niet van politici.

Dus nee, graag meer controle bij de burger neerleggen en minder toestaan.
En geen OPT-OUTs maar OPT-INs. Als het gebruik van die data zo zaligmakend is, dan doen mensen daar zelf wel vrijwillig en geinformeerd aan mee. Als je ze moet dwingen, dan zegt dat al genoeg over het animo.

Een goede samenvatting van de onzinnigheid en schadelijkheid van de plannen van deze Europese Commissie staat vandaag in The Guardian:


Lees ook de rest van het artikel, het is de moeite waard! Vooral het principe van "doelbinding" (purpose limitation) is van wezenlijk belang bij het beschermen van privacy in relatie tot AI. Maar de AVG biedt, samen met artikel 8 EVRM, nog veel meer handvatten.

Maar Ursula von der Leyen en andere leden van de Europese Commissie willen de soevereiniteit van de EU helemaal niet verdedigen. Zij willen de soevereiniteit van Big Tech en van de VS bevorderen, ten koste van onze Europese zelfstandigheid en mensenrechten. Alleen al om ten minste één reden is dat niet verrassend: Von der Leyen is nooit democratisch verkozen. De meeste Europeanen willen nog altijd niet een Trump-plus-Big-Tech-achtig bewind in de EU. Maar wij hebben in de praktijk weinig in te brengen, omdat de EU geen democratie is.

M.J.

Ze had toegang to de persoonsgegevens (krim campagne) naam toenaam verzamelde het per regiment peloton zodat de gevolgen voor de sterkte in legeronderdelen zichtbaar werd. Herleidbaar tot de persoon gevolgd in de openbare krantenberichten. Vermoedelijk dat familie daar het al uit haalde voordat officiele berichten doorkwamen.

De afspiegeling werd gemaakt voor de soldaten die een vrije groot deel anderen ook betrof. Juist daardoor kwam er voldoende los voor verandering. Je bent duidelijk niet op de hoogte.
Een ander geval colerabestrijding zit in dezelfde lijn. Door coronaontkenners is dat soort statistiek als publiek belang ontkend.

Daar het de AP vanuit de EU een flinke tik over de vingers gekregen wegens de eigenzinnige uitleg.
Het resultaat de GDPR moet wegens die eigenzinigheid en misbruik aangepast worden omdat anders de EVRM teveel geweld aangedaan wordt. Het is dat complot gedachte gedoe van het zou kunnnen ziujn dat dat het noodzakelijk maakt.

Met de wijziging van artikel 49 wordt volgens Daniel Leufer van Acces Now de verplichting geschrapt om systemen met een hoog risico te registreren. Het wordt nu heel simpel voor aanbieders, met ingrijpende gevolgen voor de mensenrechten. ‘Ze kunnen nu simpelweg besluiten dat hun systemen geen significant risico vormen en hoeven zich simpelweg niet aan waarborgen en verplichtingen te houden’

https://ibestuur.nl/artikel/ai-act-ligt-op-de-pijnbank/