Voor zover je het nog niet was, hiermee wordt je dus echt een product.

Wat een waanzin is dit, tja als ze hun zin krijgen wordt internet nog veel duurder. Het is al duurder dan nodig is.

Gaan politici die geheven BTW ook weer teruggeven aan de burger, of versplillen aan bodemloze politieke ambities?
Met andere woorden, worden we als burger straks niet alleen door de SM-bedrijven misbruikt, maar ook door onze politici?

het blijft maar bij graaien over de rug burger die betaal de rekening

Dit vind ik een hele goeie!!
Make Europe Great Again!!
De tijden van onbelaste winsten zijn voorbij voor Big Tech.

BTW word betaald zodra een bedrijf geld of liquide middelen van klanten krijgt voor geleverde goederen en diensten.
Echter, kan gebruikersdata wel worden gezien als liquide middelen?

Wordt jouw data al uitgebuit voor reclame doeleinden, waaraan ongelofelijk veel wordt verdient. Wil de staat er ook nog aan verdienen.
Het wordt tijd om royalty's te gaan afdwingen over jouw data, dan heb je er zelf ook nog wat aan.

Het probleem hier is dat de gebruiker nu met zijn privacy betaalt. Dat is ook een betaling die een zekere waarde vertegenwoordigd maar waarover nu geen btw geheven wordt omdat er geen geld vloeit. Eigenlijk een ontduiking van de btw over geleverde diensten.

Er zijn meer voorbeelden van transacties waar je vroeger geen btw over betaalde, maar nu wel doet. Tot 25 jaar geleden kon je een auto kopen met inruil van je oude auto, waarbij eerst de inruil er af getrokken werd en er dan pas btw berekend werd. Nu moet je ook over het deel dat je niet met contanten betaalt, btw betalen. Maar hier was het simpel op te lossen door te eisen dat er een aparte credit factuur gemaakt moet worden voor de inruil auto. (Of welk ander product)

Heel terecht, immers werkt de burger ervoor, maar ontvamgen sociale mediabedrijven alle winst voor de tikd die gebruikers erin leggen alsof het een onbetaalde baan is, zo krijgen we er nog wat van terug als burger zijnde. (Immers gaat belastinggeld niet in eigen zak van politici)

Belasting over MIJN gebruikersdata, het MIJN gegevens.. MIJN eigendom.. en de staat wil daar belasting over heffen!! Dus iets wat MIJN eigendom is, moet belasting over worden betaald?

Wat mijn betreft valt gebruikersdata onder het Zelfbeschikking recht en maak ik zelf uit aan wie ik mijn gegevens wel en niet verstrek. En als ik zelf MIJN persoonsgegevens aan een sociaalmediabedrijf verstek is mijn volste recht.

En nu allerlei juristen, mij uitleggen dat o.a. mijn persoonsgegevens niet mijn eigendom zijn en dat de wetgeving slecht in elkaar zit dat weet ik wel..

Fuck AVG.

Je hebt het blijkbaar niet begrepen. Het zijn de techreuzen die graaien en deze btw zou er juist ten gunste van de burger. En als de techreuzen dit willen doorberekenen is het aan de adverteerders op deze media en aan bedrijven die deze persoonlijke data kopen.

Want wat krijgt de burger er dan voor terug?
Is dat ook al bekend:
- Belastingverlaging
- Lagere zorgkosten
- Meer gekd naar het gemeentefonds
- Financiering openeinde regelingen zoals jeugdzorg

Roept u maar.
Maar daar hoor je politici niet over.
Dus zal het eerder gaten vullen zijn die ze zelf veroorzaken.

Je bent voor de socialmediabedrijven al een product zolang ze hun diensten gratis aan je aanbieden, zo lang ze bestaan dus. Had je dat nog niet door?

Je zit aardig op een lijn met mij hierin. Er zijn er hier wel meer die het niet begrijpen. Het is zoals vanouds weer hilarisch. Tsja het vergt minimaal 80% van je wilskracht om je niet meer te laten beïnvloeden door EUSSR gelul via Social Media gezwets van trollen en influencers (huppeltutjes en brulapen)
Het genzingsproces zal nog wel heel wat Topics op Security.nl vergen alvorens deze luitjes daadwerkelijk zonder SM(*) beïnvloeding reacties geven.

Ik mag hopen dat dit erdoor komt, maar er zit zo gauw ik kan bedenken een hobbel in. De BTW mag hier dan bestaan met dank aan de burger die zichzelf laat naaien door social media - om het maar even grof te stellen - aangezien de Ned. overheid graag zelf gebruik maakt van Social Media. Het is vandaar niet minder dan behoorlijk dat de Ned. Staat een deel van deze percenten rechtstreeks laat terugvloeien naar de burger. Bijvoorbeeld: Vermindering LB (Loonbelasting) iedereen in Nederland (ook uitkerings- of AOW gerechtigden betalen in principe LB.

(* de woordspeling SM is overigens best wel bizar want er zit toch écht een vorm van sado-masochisme in het feit dat iemand willens en wetens zich zo vaak laat beduvelen en 'bedonderjagen' door Social Media)

Als je er BTW over heft dan keur je het impliciet goed, met name omdat je er zelf als overheid ook nog eens vrij schaamteloos je zakken mee vult.

Ik betwijfel of het zo handig bedacht is allemaal.

Komt er ook nog een bonusregeling voor nòg uitvoeriger privacyschendingen om de begroting van de derde september nog kloppender te maken? Ik gooi maar een balletje op hoor.

Even samenvatten: de inwoner staat zijn data af aan bedrijf M, in ruil daar voor krijgt ie toegang tot dienst F
Bedrijf M verdient geld aan die data, en slaat die data op zodat er ook in de toekomst aan verdiend kan worden.
Dan ondergaat die data dus een waardestijging, dus er moet belasting betaald worden.
Je zou nog kunnen stellen dat dienst F een genotsmiddel is en/of verslavend kan werken, dus er kunnen meer belastingen gelijktijdig op losgelaten worden, leeftijdsbeperkingen, waarschuwingen op de verpakking misschien zelfs wel.

Want als het een net bedrijf was, uit NL of EU, en niet data van de gebruikers exploiteerde, maar een meetbare abonnementsprijs zou vragen voor dit soort dienst, zou daar toch ook omzetbelasting over betaald moeten worden?

Nounounou niet zo boos, de AVG is een draak, maar wel onze draak die ons ook een beetje beschermt. En ja, jij mag zelf bepalen aan wie jij jouw gebruikersdata verkoopt of weggeeft, maar daarna is het HUN data, daar gaat het over Dat socialmediabedrijf gaat er geld aan verdienen, dus "je moet betalen pannenkoek!"

Wellicht is jouw gebruikersdata op zich niet eens zoveel waard, door het combineren en correleren en analyseren en profileren daar wordt het meer waard van.

Je kunt ook je data voor jezelf houden en je gewoon niet op al de sociale media begeven, dan blijft het jouw data, en wordt niemand er rijker van, dat is helemaal jouw keus. Ga lekker naar een café of cultureel iets op je vrije dag, ontmoet eens andere mensen, en stop ermee MIJN MIJN MIJN en FUCK te schreeuwen, dat is gratis advies.

Wat is er zo nog over van het eertijds vrije internet?

Jazeker omdat die bedrijven zelf de waarde hebben aangegeven. Oeps foutje.

Linksom of rechtsom , waar komt de rekening weer terecht ?

Brussel zet deur op kier voor data-btw voor sociale media: kan platforms miljarden kosten. De Europese Commissie sluit niet langer uit dat socialemediabedrijven btw moeten betalen over de gebruikersdata die ze doorverkopen. ‘Een draai met mogelijk grote gevolgen’, zegt hoogleraar indirecte belastingen Redmar Wolf van de Rijksuniversiteit Groningen.

https://www.volkskrant.nl/economie/brussel-zet-deur-op-kier-voor-data-btw-voor-sociale-media-kan-platforms-miljarden-kosten~b490d4988/

Je bent zelf zo gretig; dom, of te snel geweest om dat gebruikerscontract te accepteren. Dus jouw verontwaardigd fulmineren waar je ook nog een partij (AVG) bij betrekt die helemaal terecht totaal niets heeft, noch de oren spitsts naar jou fuck geblèr en gebral met 'mijn zus, mijn zo, mijn dit en mijn dat', is het totale bewijs van je eigen suffigheid dat je hier aan de grote klok hangt.

Yup!...Kleine lettertjes, Tsja moeilijk moeilijk moeilijk hé?

Wel, dan laat men zich voorlichten! voor men (figuurlijk) een krabbel zet onder gebruiksvoorwaarden waarmee jij je eigendomsrecht 100% opgeeft m.b.t. jouw intellectuele eigendom, dat in het algemeen - dus niet persé van jou - beantwoord wordt met, schat ik, 75% oeverloos gezwets, gezeur en gezwam, gegenereerd door AI gemodereerde holle vaten, gepersonifiëerd door huppletutje X of droplul Y.

Ziedaar jouw verafgode Social Media engine.

Het was weer even een fors potje lachen. Beter wordt het niet :-)

Proest (Even de koffie van mijn scherm wissen). Belasting die ten goede komt aan de burger. Whahahahaha!

Goh! Ik schreef hier om 14:42 uur ...¨beter wordt het niet".... Hoe heb ik mij zo kunnen vergissen, want dit topic is een 'Toppie!" Het blijft hier proesten van het lachen!

Nu weer eentje die denkt dat bijv. de waterleiding naar zijn woning wordt aangelegd, en in nominale staat gehouden door een astrale entiteit. o.i.d. of meer voor de hand liggend: zoete lieve Gerritje.

Neen mijnheertje koffiehoesterproester, de facilteit die zorgt dat er drinkwater uit jou keukenkraantje sprietst zodat je dat gemixt als koffie tegen je beeldscherm kunt proesten (normale mensen drinken hun koffie) wordt grotendeels gefinancierd door de.... whahahahaha! belastingcentjes die jij ophoest, net zoals de straatklinkertjes waarover jij.... Whahahahaha loopt. En zo zijn er veel voorbeelden die.... Whahahahaha worden bekostigd van de Whahahahaha... belastingcentjes die ten gunste komen van jou.

Ik interpreteer wat @Anoniem schrijft anders:
@Anoniem geeft volledig handelingsbekwaam zijn gebruikersdata af aan het socialmediabedrijf, de aanbieder van de dienst, om daarmee de dienst niet met geld te hoeven betalen; in belastingtechnische termen is de dienst dus gratis, namelijk onbetaald.
En alléén dat laatste is wat de belastingdienst dwarszit.
Dat de afnemer van de dienst (gebruiker) ervoor kiest om op deze wijze van de dienst gebruik te maken is zijn recht en zijn wil.
Daar klaagt @Anoniem niet over, integendeel, daar beroept hij zich juist op.

De belastingdienst klaagt echter (impliciet) wèl; die vindt het maar niks dat de aanbieder van de dienst en de afnemer van de dienst dit met elkaar overeenkomen.
Niét omdat de belastingdienst vindt dat iemand zijn privacy niet mag opgeven om gebruik van een dienst te mogen maken (dat interesseert de belastingdienst NIETS), maar omdat ze op deze manier geen toegevoegde waarde kan vaststellen. Toegevoegde waarde wordt namelijk altijd in een bepaalde geldwaarde uitgedrukt.
Dus @Anoniem klaagt:
1/ over het feit dat de belastingdienst intervenieert in zijn beslissingsrecht om zijn gebruikersdata aan het social mediabedrijf af te staan; (daar ben ik het mee eens)
2/ over het feit dat de juridische status van de persoonsgegevens van de gebruiker, samengevat met de term: gebruikersdata, volledig onduidelijk is; (daar ben ik het ook mee eens)
Wanneer deze data niet de eigendom van de gebruiker zijn, WAAROM wordt dan de toestemming van de gebruiker gevraagd om deze af te staan aan de aanbieder van de dienst ?!
3/ De AVG in geen velden of wegen te bekennen is wanneer het erom gaat om de gebruikersdata -allemaal tot een identificeerbare persoon te herleiden en dus persoonsgegevens- te beschermen (tegen verhandelen met derden zònder toestemming van de drager van de persoonsgegevens); (daar ben ik het óók mee eens).
[4/ Wanneer de belastingdienst ertoe overgaat om een fictieve toegevoegde waarde vast te stellen dan mag de gebruiker nòg een keer betalen: BTW. Want die wordt weliswaar berekend aan de kant van de ondernemer, maar doorberekend aan de consument, de gebruiker van de dienst.
Tot zover het "poldersocialisme" van de Nederlandse staat: het bedrijfsleven niet durven aan te raken, maar de individuele burger vol pakken met (weer) een indirecte belasting.]

Tsja moeilijk moeilijk moeilijk hé Van Eersum, wellicht iets te diep in de "door AI gemodereerde holle vaten" gekeken en er vervolgens zelf in gevallen?

De BTW wordt ook betaald bij import als heffing. Dus buitenlandse bedrijven zijn niet vrijgesteld.

De heffingen waar trump het over heeft zijn extra heffingen die daarnaast ook betaald moeten worden vgl. Accijns.