Staatssecretaris: gebruikers van online diensten nooit volledig anoniem
Gebruikers van online diensten zijn nooit volledig anoniem. Onderzoek naar het verdergaand inperken van online anonimiteit is dan ook niet wenselijk, zo stelt demissionair staatssecretaris Van Marum voor Digitalisering. Hij reageerde op een initiatiefnota van D66 die in juni werd gepresenteerd. In de initiatiefnota wordt opgeroepen tot regelgeving tegen anonieme accounts.
"Het moet ingewikkelder worden om "zomaar" een account te maken en je daarachter te verschuilen. Initiatiefnemer roept het kabinet op om regelgeving te onderzoeken die dit mogelijk maakt, waarbij zij benadrukt dat initiatiefnemer klokkenluiders en anderen met goede redenen of wensen voor anonimiteit niet in de verdrukking willen brengen", aldus D66-Kamerlid Van der Werf die de initiatiefnota indiende.
"Gebruikers van online diensten zijn online nooit volledig anoniem. De identiteit van personen kan achterhaald worden aan de hand van bijvoorbeeld ip-adressen of aangeleverde e-mailadressen. Ook bestaan er reeds verschillende middelen om tegen strafbare feiten of ongewenste inhoud op te treden", reageert staatssecretaris Van Marum. "Het invoeren van een identificatieplicht, waardoor het niet langer mogelijk is om schijnbaar anonieme accounts aan te maken zou bovendien mensenrechtelijke vragen met zich meebrengen", voegt de bewindsman toe.
Volgens de staatssecretaris is bij een identificatieplicht een identiteitscontrole vereist, wat privacyrisico's met zich meebrengt. Ook zou een identificatieplicht bij het aanmaken van accounts een drempel voor de vrijheid van meningsuiting kunnen opleveren, in het bijzonder waar het gaat om het bespreekbaar maken van gevoelige onderwerpen en het beschermen van kwetsbare groepen, aldus de bewindsman.
Het wettelijk afschaffen van anonieme accounts zou, gezien het grensoverschrijdend karakter van digitale diensten, op Europees niveau moeten worden geregeld en gehandhaafd, merkt Van Marum verder op. "En zoals gezegd, er bestaan al minder ingrijpende middelen om contactgegevens en identiteiten te achterhalen, illegale inhoud te verwijderen en personen hiervoor te vervolgen. Daarom is het niet wenselijk om anonimiteit online verdergaand in te perken voor ongewenst gedrag online en zal hiernaar geen onderzoek worden gedaan."
Afschaffen/beperken medisch geheim (EHDS), afschaffen (digitaal) brief geheim (leeftijdscontrole & chatcontrole) om maar twee schrijnende gevallen van politiek falen te benoemen.
En zelfs burgers die er digitaal niet aan mee willlen doen (vanwege de privacy schending) worden ertoe gedwongen om mee te doen. Door diezelfde overheid en politici.
Volledig niet-digitaal leven in Nederland is niet meer mogelijk.
Dat maakt eigenaren van social media bedrijven, de meeste hebben namelijke een bedrijfsvorm gekozen, en zijn niet eenvoudige php fora BB van een hobbyist zoals je vroeger vaker zag. Soms nog wel eens op Wordpress sites, maar zo'n site vraagt kundig onderhoud, en dat kunnen de meeste contentschrijvers niet zelf.
Dit maakt van aanbieders van een social media website, een verlengstuk in de uitvoering van de WIV. Ik merk wel vaker dat totaal genuanceerde en op feiten of feitenkennis gebaseerde bijdragen, de moderatie niet doorkomen, niet alleen hier, in het hele Nederlandstalige social media landschap.
Vroeger hadden kranten ook mogelijkheid te reageren op artikelen, maar dat is al langer geleden afgeschaft. Daar werd overigens nuance verkozen boven ongezouten ongefundeerd commentaar. Al mocht de reactie niet te veel aanvullende kennis bevatten, dat dan weer wel.
Vraagje, is dit door de WIV verplicht of jurisch handig geweest, het bieden van social media plekje op het internet in een van je persoonlijk afgescheiden bedrijfsvorm, het liefste een BV onder te brengen?
We hebben toch een open overheid?
Kan ik inzien waar die debiele ideeen vandaan komen met welk geld ze gesponsord/gelobbied worden...
Altijd interessant of het de Amerikanen, de Engelsen, de Fransen, de Chinezen of Lockheed is.
We hebben toch een open overheid?
Kan ik inzien waar die debiele ideeen vandaan komen met welk geld ze gesponsord/gelobbied worden...
Altijd interessant of het de Amerikanen, de Engelsen, de Fransen, de Chinezen of Lockheed is.
Ja, laten we het over Prins Berhard en de monarchie hebben! Geeft aardige indruk van de psyche en handelen van lieden die zich God in eigen Koninkrijk voelen, en hoe die hun hofhouding aansturen: wekelijks praatje met de MP. Schoof nu dus, even dollen over de logeerpartij van Trump.
Ik weet nog een paginagrote boze brief van Prins Berhard sr te herinneren nav een boek waarin zijn persoonlijkheid en die van anderen lecturaal verbeeld werd. Advertentie werd gewoon geplaatst, dus er zal wel voor betaald zijn.
Dan hadden we ook nog Het Vaasje van Rutte. Die had je er ook bij kunnen zetten, de Navo-isten en militair-industrieel complex, zoals Eisenhouwer dat noemde.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Wij zoeken een Junior DevOps Engineer!
Ben jij nieuwsgierig, leergierig en klaar om je te verdiepen in de wereld van DevOps? In deze functie krijg je alle ruimte om te groeien. Je werkt met de nieuwste technologieën en krijgt intensieve begeleiding van ervaren security professionals zodat je je in korte tijd kunt ontwikkelen tot een volwaardige DevOps Engineer. Je werkt in Den Haag en werkt samen met een team dat kennis, humor en uitdaging moeiteloos weet te combineren. Are you ready for a challenge?