Maybe unpopular opinion: Liever zo, door een computer gegenereerde (afschuwelijke) content, dan dat er daadwerkelijk jongeren onder moeten hebben lijden, toch?

Die plaatjes willen die gestoorden toch, laat het ze dan liever synthetisch verkrijgen...

Het dieprtepunt in Europa was wat mij betreft toen de grote lijder (bewuste taalfout) van Iran Rome bezocht. Die stad staat bomvol kunst, en niet elk kunstwerk heeft een broekje aan. Dus toen hadden ze half Rome maar achter de triplex platen getimmerd. Zodat de grote lijder van Iran niet zou schrikken.

Waar ik als oude garde (jaren 60/70 groot geworden, altans eerste pogingen) echt van schrik is dat iets als "afbeeldingen van minderjarigen in minimale kleding" nieuws is. Dat er steeds meer mensen zijn die daarover vallen.

Is er wat mis dan met "afbeeldingen van minderjarigen in minimale kleding"?????? Of kunnen die beter achter de triplex worden getimmerd tot ze 18 zijn? Want er zou eens iemand aanstoot aan kunnen nemen?

Nou is grok wel weer het verkeerde voorbeeld. Want dat is van musk en die is bipolair. Die doet het er dan weer om. Als er nou één soort hopeloos is (weet ik uit eigen ervaring), dan zijn het wel borderliners. Met zulke mensen kun je echt niks aanvangen.

Maar het gaat me juist om de morele principes. Ook dat je bijvoorbeeld gewoon als minderjarige gewoon zon der problemen "minderjarige in minimale kleding" kunt zijn. En dat dat dus helemaal niet eens opvalt dat je lekker "minderjarige in minimale kleding" loopt te wezen.

Wij zijn namelijk meer en meer "minderjarigen in minimale kleding" enorme complexen aan het aanpraten. Dat dat iets heel ergs is.

Straks moet je al je kerstengeltjes nog gaan afplakken.

En wie gaat er dan de lul zijn? Juist. "Minderjarigen in minimale kleding"

Kweek je hele kuddes met sleepwetpolitici mee!

Oh. Zijn ze er al?

Mhhh...
AI-nepkinderen mét kleding?
Ik vraag me af wat daar zo expliciet aan is...
Kinderen zijn tegenwoordig een hot-topic blijkbaar, men maakt zich al druk al je ze verkeerd aankijkt, of te langzaam langs een chêche loopt, dan wordt men al bijna het "P-woord" genoemd.
Vroeger zag je ze gewoon oberal naakt in de tuin of op het strand spelen, dat was toen heel normaal, niemand die er een bal om gaf, en ik kan me niet voorstellen dat men daar ook echt om geeft.
Misschien bedoelen ze iets anders ofzo?
Als iemand het kan bijlichten, zou heel fijn zijn. (-:

De Indiaanse overheid heeft opdracht gegeven...of niet eerst hun eigen huis moeten opruimen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_trafficking_in_India

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8445113/

Vind ik ook, als ze het probleem willen stoppen is dit een goede manier, zo voorkom je juist dat kinderen in de werkelijkheid aangevallen worden.
Zelfs synthetische kinderpoppen mogen niet, daar staat jarenlange gevangenisstraf op.
Dus kijk uit met poppen die "teveel kind" lijken.
Het is allemaal zo over the top tegenwoordig, dat gezeur over zielige kindertjes en dat we daar binnenkort onze privacy voor moeten opgeven via chatcontrole.
De misdaadcijfers rond kindermisbruik zijn juist enorm laag en ik denk ik niet dat je kind in een kooi hoeft te zitten om zich te "beschermen" tegen de maatschappij, zolang de ouders maar een oogje in het zeil houden.
Allemaal erg overdreven geschreeuw omtrent kinderen in mijn opinie, het is zowat een religie aan het worden, of een cult.
Kijk, ik snap dat het erg is als er iemand aan een kind zit en dat men daar laaiend om wordt, maar in dit geval is deze opschudding wel een beetje overdreven.
En als men er niet blij mee is; hop, zet er een filter in en klaar is kees, alleen gaan ze dan voortaan elders hun heil zoeken, zoals bij echte kinderen.

Het is een unpopulair opinion, maar wel een logische.

Ik ken een student die daar vele jaren geleden al een wetenschappelijk rapport over geschreven heeft, dat vooral inging op het bestrijden van de grote verzwegen geestelijke volksziekte.
Heb het niet mogen lezen, maar samengevat: geen stellige stellingen, alleen maar meer open vragen dan bij aanvang.
De voornaamste: bestrijd je de nadelen - of voedt je de kwaal?

Ikzelf vind het een beetje krom; zonder lijk heb je geen moord, maar hier zonder slachtoffers krijgen we nu wel "daders" op het hakblok/strafbankje.

Vraag blijft; waarmee is de maatschappij gebaat?

Ik moest even opzoeken wat Legacy Media in het aan betekenissen heeft. Maar ik vond er maar een. Traditionele media zoals krant, tv, radio.

Maar ik moet zeggen, dat ik de content zelf niet gezien heb op Grok, wel vergelijkbare plaatjes op Nederlandse social media, vergelijkbaar met dat plaatje in het persbericht op Reuters. Schaars geklede jongedame, waarvan ik het moeilijk vind de leeftijd te raden, al weet ik wel dat modellenbureau's voor analoge fotoshoots en fashionshows voor kleding etc, met meisjes zo jong als 15-16 werken.

Wat is de grote verzwegen volksziekte, als ik vragen mag? Klinkt als interessant onderzoek.