Reacties (21)
09-02-2026, 13:38 door
Anoniem
Dat hangt er helemaal van af toch.
Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
09-02-2026, 13:45 door
Anoniem
Zelfs de besten (AP, EC) kunnen gehackt worden.
Als de organisatie, procedures, etc. op orde zijn dan kan er na het puinruimen gewoon doorgewerkt worden.
Blijkt een organisatorische puinhoop de oorzaak, dan zal die eerst opgelost moeten worden.
Beveiliging is maatwerk en afhankelijk van wat er te beveiligen is.
Als de organisatie, procedures, etc. op orde zijn dan kan er na het puinruimen gewoon doorgewerkt worden.
Blijkt een organisatorische puinhoop de oorzaak, dan zal die eerst opgelost moeten worden.
Beveiliging is maatwerk en afhankelijk van wat er te beveiligen is.
09-02-2026, 14:00 door
Anoniem
Na een hack weer in zee,
Naar Goeree Overflakee.
Naar Goeree Overflakee.
09-02-2026, 14:20 door
Anoniem
Jo eens man
09-02-2026, 14:21 door
Anoniem
Door Anoniem: Dat hangt er helemaal van af toch.
Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
Dat is inderdaad afhankelijk van de beschikbare context. Zonder inzicht in de aard en omvang van het incident, de daaruit getrokken lessons learned en de eventuele mitigerende maatregelen die naar aanleiding daarvan zijn geïmplementeerd, is het niet mogelijk om een goed onderbouwd oordeel te vellen over de ernst of de vermijdbaarheid van de situatie.Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
Daarnaast is het relevant om te weten of sprake is van een eenmalig incident dan wel van een terugkerend patroon van ongewenste gebeurtenissen. Ook die informatie is essentieel om de impact en de structurele risico’s correct te kunnen beoordelen.
Gezien het ontbreken van deze context is een genuanceerde beoordeling niet mogelijk. De keuze voor “Oh jee” weerspiegelt in dat licht vooral een eerste, intuïtieve reactie, en niet zozeer een inhoudelijk gewogen standpunt.
09-02-2026, 14:23 door
Anoniem
Door Anoniem: Dat hangt er helemaal van af toch.
Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
Je stelt terechte vragen, maar gebruikt ze vervolgens om geen positie in te nemen. Dat is veilig, maar ook ontwijkend. Juist bij incidenten is het normaal dat je met onvolledige informatie toch een voorlopige beoordeling maakt — dát is geen overhaaste conclusie, dat is risicodenken.Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
“Misschien was het niet te voorkomen” is een sterke claim zonder onderbouwing. In security is onvermijdelijkheid eerder uitzondering dan regel. De lat ligt hoog: waarom zou dit specifiek niet te voorkomen zijn geweest?
Het feit dat je “Oh jee” kiest omdat dat je eerste gevoel is, ondergraaft je eigen rationele betoog. Als context essentieel is, waarom laat je dan intuïtie alsnog de doorslag geven?
Tot slot: zelfs zonder volledige context kun je vaak al iets zeggen over volwassenheid van processen. Denk aan transparantie, snelheid van reactie, communicatie, en eerdere incidenten. Dat je die buiten beschouwing laat, maakt het oordeel onnodig binair.
09-02-2026, 16:05 door
Anoniem
Door Anoniem:
“Misschien was het niet te voorkomen” is een sterke claim zonder onderbouwing. In security is onvermijdelijkheid eerder uitzondering dan regel. De lat ligt hoog: waarom zou dit specifiek niet te voorkomen zijn geweest?
Het feit dat je “Oh jee” kiest omdat dat je eerste gevoel is, ondergraaft je eigen rationele betoog. Als context essentieel is, waarom laat je dan intuïtie alsnog de doorslag geven?
Tot slot: zelfs zonder volledige context kun je vaak al iets zeggen over volwassenheid van processen. Denk aan transparantie, snelheid van reactie, communicatie, en eerdere incidenten. Dat je die buiten beschouwing laat, maakt het oordeel onnodig binair.
Door Anoniem: Dat hangt er helemaal van af toch.
Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
Je stelt terechte vragen, maar gebruikt ze vervolgens om geen positie in te nemen. Dat is veilig, maar ook ontwijkend. Juist bij incidenten is het normaal dat je met onvolledige informatie toch een voorlopige beoordeling maakt — dát is geen overhaaste conclusie, dat is risicodenken.Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
“Misschien was het niet te voorkomen” is een sterke claim zonder onderbouwing. In security is onvermijdelijkheid eerder uitzondering dan regel. De lat ligt hoog: waarom zou dit specifiek niet te voorkomen zijn geweest?
Het feit dat je “Oh jee” kiest omdat dat je eerste gevoel is, ondergraaft je eigen rationele betoog. Als context essentieel is, waarom laat je dan intuïtie alsnog de doorslag geven?
Tot slot: zelfs zonder volledige context kun je vaak al iets zeggen over volwassenheid van processen. Denk aan transparantie, snelheid van reactie, communicatie, en eerdere incidenten. Dat je die buiten beschouwing laat, maakt het oordeel onnodig binair.
Touché! In veel opzichten heb je gewoon helemaal gelijk. Normaal gesproken maak ik ook afwegingen bij incidenten maar in dat geval ken ik de processen ook vaak goed. Maar dit was een zo brede poll dat ik vragen had :)
09-02-2026, 16:12 door
Anoniem
Na een hack weer in zee,
of de telefoon door de plee.
of de telefoon door de plee.
09-02-2026, 18:51 door
Anoniem
Na een hack weer in zee
Om in cirkeltje rond te varen of te zinken als de Titanic.
Is de hack verholpen, en zijn er maatregelen genomen zodat zo'n hack niet nog een keer voor kan komen?
Welke maatrwgelen zijn dat dan (in grote lijnen):
1. de vinger is in de dijk gestopt (het specifieke gaatje gesloten)
2. de dijk is verzwaard (denk aan dataminimalisatie, het herzien van de procedures, hertrainen van het personeel)
Wat zou toch de aanleiding voor deze pol geweest zijn
0 ;-)
Om in cirkeltje rond te varen of te zinken als de Titanic.
Is de hack verholpen, en zijn er maatregelen genomen zodat zo'n hack niet nog een keer voor kan komen?
Welke maatrwgelen zijn dat dan (in grote lijnen):
1. de vinger is in de dijk gestopt (het specifieke gaatje gesloten)
2. de dijk is verzwaard (denk aan dataminimalisatie, het herzien van de procedures, hertrainen van het personeel)
Wat zou toch de aanleiding voor deze pol geweest zijn
0 ;-)
10-02-2026, 09:06 door
Anoniem
Geen idee en ik zit er niet mee.
10-02-2026, 11:34 door
Anoniem
Als je net met elkaar een pijnlijke les hebt geleerd en het oplossen en leren is goed (goede communicatie, transparantie, goede verbeterpunten, vertrouwen, etc) verlopen, is het zonde om met een ander in zee te gaan waarmee je deze lessen nog niet geleerd hebt.
10-02-2026, 13:32 door
Anoniem
Door Anoniem: Als je net met elkaar een pijnlijke les hebt geleerd en het oplossen en leren is goed (goede communicatie, transparantie, goede verbeterpunten, vertrouwen, etc) verlopen, is het zonde om met een ander in zee te gaan waarmee je deze lessen nog niet geleerd hebt.
Eens. De kwaliteit van de geleerde lessen doet er toe. Om nou weer met een ander een leerproces in te stappen in de overtuiging dat je alles al weet en niets meer kan leren van elkaar is wellicht een nog grotere gok dan na een goede geevalueerde les de geevolueerde relatie voort te zetten. Met kennis van elkaars verbeterpunten.
10-02-2026, 14:09 door
Anoniem
Door Anoniem: Als je net met elkaar een pijnlijke les hebt geleerd en het oplossen en leren is goed (goede communicatie, transparantie, goede verbeterpunten, vertrouwen, etc) verlopen, is het zonde om met een ander in zee te gaan waarmee je deze lessen nog niet geleerd hebt.
Maar is dat ook gebeurd?
10-02-2026, 15:14 door
Anoniem
In zee waarmee?
10-02-2026, 21:38 door
Anoniem
Zijn er geen andere ? Wat is er zo speciaal aan dit lab. ?
Tutlafamilia ?
Tutlafamilia ?
11-02-2026, 10:26 door
Anoniem
Ik ga sowieso de zee niet in, veel te koud in deze tijd van het jaar!
11-02-2026, 12:41 door
Anoniem
Nou, ik heb nu niet het idee dat Clinical Diagnostics een cultuur heeft die open staat voor verbetering. Zij zijn ongeveer het uithangbord van hoe het niet moet. "No Way" dus.
11-02-2026, 20:45 door
Anoniem
Door Anoniem:
“Misschien was het niet te voorkomen” is een sterke claim zonder onderbouwing. In security is onvermijdelijkheid eerder uitzondering dan regel. De lat ligt hoog: waarom zou dit specifiek niet te voorkomen zijn geweest?
Het feit dat je “Oh jee” kiest omdat dat je eerste gevoel is, ondergraaft je eigen rationele betoog. Als context essentieel is, waarom laat je dan intuïtie alsnog de doorslag geven?
Tot slot: zelfs zonder volledige context kun je vaak al iets zeggen over volwassenheid van processen. Denk aan transparantie, snelheid van reactie, communicatie, en eerdere incidenten. Dat je die buiten beschouwing laat, maakt het oordeel onnodig binair.
Door Anoniem: Dat hangt er helemaal van af toch.
Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
Je stelt terechte vragen, maar gebruikt ze vervolgens om geen positie in te nemen. Dat is veilig, maar ook ontwijkend. Juist bij incidenten is het normaal dat je met onvolledige informatie toch een voorlopige beoordeling maakt — dát is geen overhaaste conclusie, dat is risicodenken.Welke lessons learned zijn er getrokken uit de hack, zijn als gevolg daarvan dan ook voldoende mitigerende maatregelen genomen om een soortgelijk incident in de toekomst te voorkomen? Of was het incident niet te voorkomen?
Was dit de eerste keer dat het mis ging of gebeurt dit onwenselijk vaak?
Kortom, te weinig context om hier een goed antwoord op te geven, ik heb dus maar Oh jee gekozen omdat dat het eerste is wat je denkt.
“Misschien was het niet te voorkomen” is een sterke claim zonder onderbouwing. In security is onvermijdelijkheid eerder uitzondering dan regel. De lat ligt hoog: waarom zou dit specifiek niet te voorkomen zijn geweest?
Het feit dat je “Oh jee” kiest omdat dat je eerste gevoel is, ondergraaft je eigen rationele betoog. Als context essentieel is, waarom laat je dan intuïtie alsnog de doorslag geven?
Tot slot: zelfs zonder volledige context kun je vaak al iets zeggen over volwassenheid van processen. Denk aan transparantie, snelheid van reactie, communicatie, en eerdere incidenten. Dat je die buiten beschouwing laat, maakt het oordeel onnodig binair.
Alles dichtzetten of voortschrijdend inzicht op zerodays door leveranciers niet te vertrouwen is natuurlijk op een manier mogelijk. Security blijft een balans zoeken in de usability voor de bedrijfsprocessen en het beveiligen van gegevens. Iedereen kan alles dicht timmeren, maar dan kan een organisatie niks meer.
12-02-2026, 13:38 door
Anoniem
Door Anoniem: In zee waarmee?
Een reddingscapsule, wat dacht je dan/i
Dat vest was al uitgegooit en aangespoeld.
12-02-2026, 20:10 door
Anoniem
Exit odidon't
Gisteren, 11:03 door
Anoniem
Zou het bij de concurrent beter zijn? Of wellicht, juist nadat er nu waarschijnlijk vrij veel budget vrij is gekomen voor beveiliging, zelfs slechter?
Kijk naar de mens:
Tijdens een les Judo leer je eerst vallen.
Heb je nooit gevallen? Dan weet je niet hoe je je moet verdedigen.
Trainen is dus belangrijk, maar pas op een tournooi weet je het echt.
Als je dan verliest, ben je dan volgend tournooi niet meer klaar ervoor?
En heeft degene die aan de zijlijn zat die volgend jaar je concurrent is, niet achterstand?
Kijk naar de mens:
Tijdens een les Judo leer je eerst vallen.
Heb je nooit gevallen? Dan weet je niet hoe je je moet verdedigen.
Trainen is dus belangrijk, maar pas op een tournooi weet je het echt.
Als je dan verliest, ben je dan volgend tournooi niet meer klaar ervoor?
En heeft degene die aan de zijlijn zat die volgend jaar je concurrent is, niet achterstand?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Architect IT/OT
Als Security Architect IT/OT geef jij richting aan de technische en architec-tonische inrichting van veilige IT- en OT-omgevingen. Je vertaalt bestaand beleid en wet- en regelgeving naar concrete, uitvoerbare ontwerpprincipes en bewaakt de samenhang tussen techniek, organi-satie en risico’s.
Information Security Manager IT/OT
Als Information Security Manager IT/OT zorg jij ervoor dat informatiebeveiliging binnen onze IT- en OT-omgevingen niet alleen op papier klopt, maar aantoonbaar werkt in de uitvoering. Je richt je op het veilig en betrouwbaar functioneren van operationele processen en draagt bij aan een volwassen, risicogestuurde be-veiliging van onze vitale infrastructuur.
Security Analist IT/OT
Als Security Analist IT/OT draag jij bij aan het verder professionaliseren van onze digitale weerbaarheid. Je bewaakt da-gelijks de veiligheid van onze IT- en OT-omgevingen en zorgt ervoor dat risico’s tijdig worden gesignaleerd en opgevolgd. Zo help je mee om vitale processen rondom water en onze kantoorauto-matisering betrouwbaar en veilig te laten functioneren.
