Dan maar via TOR. En hoe kun je VPNs verbieden zolang die nog massaal door bedrijven worden gebruikt om veilig toegang te krijgen op het bedrijfsnetwerk? Of bedoelen ze de bekende VPN providers? Dan zelf maar een servertje buiten die staat hosten en vanaf daar de connectie opzetten.

Het gaat alleen om porno sites die geen verbindingen via vpn mogen accepteren, niet een totaal verbod op vpn gebruik.

Niet dat het dat beter maakt maar dat is wel een verschil.

En hoe hadden ze dat gedacht te regelen? het idee van een vpn is juist dat je niet kunt achterhalen waar je vandaan komt.

Rage against the Machine zei het het beste: The land of the free? Whoever told you that is your enemy!

Vraagt niemand zich af waarom dit soort wetgeving toevallig wereldwijd opeens op de agenda staat?

Zo wordt landen het zelden eens over iets maar deze wetgeving komt toevallig in alle Westerse landen tegelijkertijd bovendrijven.

Nee ik geloof niet in toeval...

Je kan niet zien waarvandaan het VPN is opgezet; m.a.w waar de gebruiker precies zit. Wat je wel kan zien is vanaf welk IP-adres het verzoek dat je server bereikt komt. Er zijn verschillende partijen, sommige beter dan andere, waar je op de site en via een API kan controleren of een IP wel, niet, of mogelijk in gebruik is door een aanbieder van VPN diensten. Als je zoekt op "detect vpn ip" dan krijg je er een heel stel, bijvoorbeeld ip-lookup.org.

Goed lezen is lastig... verbod geld voor alles wat maar een beetje bloot of sex is. Wisconsin is de meest bekrompen staat met dit soort dingen. Je kunt ze vergelijken met de 'zwarte kousen' hier.. Alles wat god verboden heeft is slecht...
Ik stel voor dat wij Wisconsin volledig afsluiten van het internet... is voor iedereen beter...

TheYOSH

Toeval bestaat niet zegt Shifu

Dit was allang van tevoren gepland.
Dit gaan ze ook in Nederland doen, sterker nog; wereldwijd.
Zullen ze wel van tevoren besproken hebben in een duister kamertje met machtige figuren, immers gaan dystopische wetten tegenwoordig verbazingwekkend als een lopend vuurtje de wereld om, dat zet je wel aan het denken...
Nu zijn VPN's de "boosdoener", straks TOR en uiteindelijk moet u zich op internet aanmelden via een gecentraliseerde digitale Europese ID, geen vrij internet meer omdat de grote bazen die de wereld beheersen dat graag willen.
Voelt tegenwoordig meer als een digitale politiestaat die het internet gegijzelt houd en excuses en drogredeneringen voert zoals " zielige kinderen" en "terroristen". Langzaamaan glipt privacy, autonomie en vrijheid ons door de vingers, althans, dat is mijn gevoel. Misschien is dat te ver gezocht en paranoïde, of hebben meer mensen dat gevoel?

Porno sites als PornHub hebben al gestopt te opereren in plaatsen met zulke verificatietroep. Dus veel zal er niet veranderen. Wat betreft de VPN-ban zouden ze dat niet kunnen uitvoeren, tenzij Android/IOS/Windows etc de functionaliteit van VPN's weghalen wat met onrealistisch lijkt. Het downloaded van een VPN kan altijd. Tor heeft bijvoorbeeld dat je de Tor Browser kunt downloaden door een e-mail te sturen. Dit toont maar weer dat oude en domme mensen in de politiek niet weten hoe het internet werkt.

TOR gaan ze straks criminaliseren en illegaliseren, dat is ongetwijfelt de volgende stap.
Daarna willen ze dat men zich identificeert alvorens op het internet te kunnen en enforcen dat via uw ISP.
De enige uitweg is een mesh-netwerk.

Ik geloof niet dat VPN's die bedrijven gebruiken om meerdere vestigingen en thuiswerkers te faciliteren gebruikt worden door tieners om pornosites te bezoeken. Nogal wiedes dat ze hier de VPN-providers bedoelen.
VPN staat voor Virtual Private Network. Die term is bedacht om zowel privénetwerkjes van verschillende vestigingen van een organisatie virtueel met elkaar te verbinden tot één netwerk via het internet, als om medewerkers onderweg en thuis virtueel op het netwerk van de organisatie aan te sluiten. Het Private Netwerk is het netwerk van de organisatie, en via versleutelde tunnels worden verbindingen buiten dat fysieke netwerk virtueel (Virtual) toch tot dat netwerk geregeld. Vandaar Virtual Private Network of VPN.

De daarvoor ontwikkelde techniek is ook prima geschikt om versleutelde proxydiensten op te zetten: in plaats van dat een VPN-server verbinding biedt met het privénetwerk van een organisatie biedt het verbinding met het hele internet. Via een versleutelde tunnel over het publieke internet krijg je verbinding met datzelfde publieke internet. Er is helemaal geen Private Network meer in dat plaatje, en wat er niet is kan ook niet Virtual worden uitgebreid. Van VPN blijft niets over in die opzet, het is voor VPN ontwikkelde techniek die voor iets anders wordt ingezet. Het bekt natuurlijk wel lekker en een term die lekker bekt verkoopt goed.

Dus niet achterhalen waar je vandaan komt is helemaal niet het idee van wat eigenlijk een VPN is, het is het idee van die proxydiensten die van VPN-techniek gebruik maken om je een versleutelde verbinding met de proxyserver te bieden. Proxydiensten waarvoor wat mij betreft een verkeerde en nogal verwarrende term gebruikt wordt. Maar goed, die term is nou eenmaal algemeen gangbaar.

Of de papieren boekjes en tijdschriften weer van zolder halen.
(bv National Geographic)

Het gaat hier alleen om controle te krijgen over het internet, Dit gaat niet over kinderen of jongeren. Dit is pure controle door de staat. vrijheid inperking, iets waar landen als de VS al langer mee bezig zijn.

Een totaal verbod op VPN's lijkt niet haalbaar, vooral wegens de praktische toepassingen ervoor bij bedrijven. Wat natuurlijk wel een mogelijkheid is, is om (semi) anonieme VPN-providers aan banden te leggen. I.e. om klant te worden moet je je registreren met een "government issued id", de VPN provider moet logs bijhouden van waar je naar toe gaat via hun VPN, websites die zijn geblockt in een bepaald land moeten worden geblockt door de VPN provider als de gebruiker uit dat land komt, dat soort maatregelen. In de praktijk zal dat betekenen dat voor sommige toepassingen het moeilijker zal worden, en dat sommige mensen naar schimmige aanbieders uit landen als China en zo gaan, met alle risico's van dien.

Hoe dat te handhaven is voor VPN providers die gevestigd zijn in landen buiten onze jurisdictie is lastig te zeggen, alhoewel meer beperkt zijn er wel middelen om te handhaven. Men kan bijvoorbeeld banken verbieden om transacties naar die VPN providers te verbieden, wat weer een extra drempel vormt. Men kan de eigenaren op sanctielijsten zetten, of de gebruikte IP-ranges laten blokkeren door ISP's hier.

Uiteindelijk zal een vasthoudend iemand altijd wel een weg vinden, zie bijvoorbeeld dat zelfs in landen met een nog veel sterker overheidscontrole op Internet zoals China en Iran er mensen zijn die de weg naar het Internet weten te vinden. Het wordt alleen heel veel lastiger, en voor 99% van de mensen is het niet haalbaar wegens niet genoeg kennis, middelen of motivatie. Tegen de paar mensen die wel het VPN-verbod weten te omzeilen kan men dan gerichte opsporing doen, en zeg zelf, ga jij voor ongemonitorde toegang tot een pornosite het risico lopen om vervolgd te worden?

Wat wel een groot probleem is, is dat volgens mij veel politici de gevolgen niet overzien, en ook de middelen en de kosten die ermee gepaard gaan niet. Zij laten zich vooral van informatie voorzien door consultants van hele grote bedrijven, en die consultants denken vooral aan de enorme hoeveelheid lucratieve opdrachten die ze binnen kunnen slepen om al die draconische maatregelen te gaan implementeren. Er is veel geld te verdienen in de ondrukkings- en censuur-business.

Het liefst zou men met alles mee kunnen lezen.
Denk er eens goed over na, waarom men dat zou willen.

Tja, in de VS mag dat... De halve wereldbol kijkt naar dat land, de ene helft omdat ze democratie gebombardeerd krijgen als ze het niet doen, de andere helft omdat er al een poppetje zit van de VS.


"s3x4l3 content" in de ogen van de VS kan al een wikipedia pagina zijn met de anatomie van een hond. Met een kettingzaag een vrouw doorzagen? oow, dat mag vanaf 13 jaar... een vrouw doorzagen en een vliegende tepel door het beeld? rated R voor conseRvatisme. De VS en hun inwoners hebben een ander beeld van hoe turks fruit eruit moet zien.



Technisch werkbaar zijn is niet een relevante eis voor beleidsmakers.. Immers hebben die null verstand van techniek en zullen zich ook alleen maar laten gidsen door hun geloof. Daarom hebben we cookie-walls, bigtech die nergens om geeft, behalve om aandelen en patenten en papieren beschermers en een land als Ierland die ze helpt als een dealer. Mensen zijn voor bigtech als een rol plakband voor een schilder... je hebt het nodig om verf op de muur te krijgen maar aan het einde van dag wordt je net zo makkelijk weggegooid.

Ja precies dus VPN aanbieders uit die staat mag je niet gebruiken maar die uit een andere staat wel. Waar komt de gebruiker vandaan dan?

Lees goed wat ik schreef en waarop ik reageerde, probeer het dan nog een keer.

Iemand heeft ooit op een smartphone vieze plaatjes bekeken. Laten we daarom alle smartphones verbieden.

Omdat deze politici totaal geen benul hebben waar ze over praten.

Zij denken dat E2E-versleutelde chats alleen voor criminelen zijn en niet voor bedrijven of journalisten of jij en ik die gewoon hun communicatie veilig willen houden van kwaadwillenden.

Zij denken dat VPN’s alleen voor criminelen zijn die “hun” wetten willen omzeilen en niet voor bedrijven die veilige verbindingen moeten hebben tussen vestigingen of met thuiswerkers.

Alles wat ze niet begrijpen is sowieso slecht en gevaarlijk natuurlijk. Zeker als iemand het ooit gebruikt heeft voor iets illegaals.

De meeste politici snappen het onderscheid toch niet. Die denken alleen VPN = bad.

Jouw gevoel is 100% correct en die delen veel mensen met jou.

Ik ben er alleen nog niet uit of het puur kwaadwillendheid is van de heren en dames politici of dat het useful idiots zijn die totaal geen idee hebben wat ze aan het doen zijn en dit inderdaad uitvoeren omdat anderen vinden dat elke vorm van autonomie, vrijheid en privacy de prullenbak in moet.

Klopt. Maar buiten de VS gaat het nog veel harder.

Het zijn of de oerconservatieven in de VS, of de linkse controlefreaks in de EU of UK.

Links is voor vrijheid, rechts is voor controle. Dus het zijn eerder de rechtse controlefreaks die dit willen.
Noem je de VVD, PVV en FVD soms ook links?

Nu nog de bewaarplicht en chatcontrole, de sleepwet hebben we al.

Eenvoudig verhaal: er is in mijn omgeving veel getest met allerlei alternatieve besturingssystemen en netwerkverbindingsprotocollen, concepten van proprietary VPN systemen en protocollen en dat is precies de kant waar we (volgens mij opgaan).

Ik bedoel, ik ben een Apple fanaat, prachtig OS. Maar ik heb afgelopen weken mogen werken op een speciaal voor mij geconfigureerd Linux systeem en ... het werkt gewoon. Natuurlijk is het niet 1:1, maar ik heb geen een keer de terminal hoeven te openen en alles werkt vloeiend en smoelt nog goed ook.

Wachten is het op mobiele besturingssystemen anders dan die van Microsoft en Apple en uiteindelijk straks organisaties (of bedrijven) die "onzichtbare" VPN verbindingen gaan aanbieden die volgens een eigen implementatie en protocol de verbinding gaat leggen.

Het wordt er niet gezelliger op, het wordt ook eens een strategisch spel, afhankelijk waar je werkt, en wat je wilt verbergen is het inmiddels niet langer taboe om voor bepaalde zaken BEWUST Chinese apparatuur te gebruiken in plaats van Amerikaanse en omgekeerd.

Een volgende stap is straks een wedergeboorte van Bulletin Board Systemen en Node-systemen in plaats van de huidige opzet. Alleen dan wordt het erg vervelend voor overheden, dus ik hoop van harte dat ze begrijpen niet te moeten doorslaan, want als we echt de weg opgaan van alternatieve systemen, protocollen, gedistribueerde netwerken en nodes en wie weet: variaties of mogelijk heel nieuwe encryptiemechanismen, ik zie niet in dat dit dan het leven van overheden makkelijker zal maken.

Maar goed, uiteindelijk is de mens wat dit betreft gewoon het voorbeeld van cyclisch gebeuren. Met regelmaat lijkt de geschiedenis zich in een soort van rijm te moeten voltrekken ... Zelfde soort ongenoegen, andere taal, zelfde soort bewegingen, andere kleuren, en met hoogstwaarschijnlijk een vergelijkbaar (triest) verloop ... Mogelijk in slow motion, mogelijk sneller, en natuurlijk geen een op een kopie, maar de richting en toon zijn mij duidelijk.

Het komt allemaal uit de koker van het WEF, Ons nieuwe ministertje Jetten is zelfs een nieuwe aanwinst van de 'Young Global Leader Foundation' WEF vorzitter: "penetrating" cabinets with young leaders from his programs.

Think again. Als je alle plekken in de wereld bekijkt, dan zijn het meestal de linkse regimes die de hardste repressie en censuur toepassen. Ook als het gaat om internetcensuur.

Er zijn conservatieven aan de rechterzijde die geen verstand hebben van internet en bepaalde zaken willen blokken, omdat het botst met hun normen en waarden. Of er zijn rechtste partijen die doorschieten in de “law and order”.

Maar de echte zware repressie komt meestal van links (ik hoef de landen niet op te noemen, die kun je zelf verzinnen).

Er zijn linkse partijen die staan voor meer vrijheid, maar die heb je ook aan de rechterzijde. Dus het is veel te makkelijk om te zeggen links is goed en rechts is slecht voor je vrijheid.

Hieraan kun je goed zien hoe losgezongen van de werkelijkheid politici, en veel burgers, zijn.

Dit is op geen enkele manier een werkbare optie. Ook is de logica volledig zoek. Stel je even voor ik mag in land X vanaf 16 met iemand naar bed. In land Y is dat 18. Nu gaat land Y land X verbieden om mensen onder de 16 toe te laten. Niet: land Y verbiedt het mensen om naar dat land af te reizen, nee: land Y wil land X verplichten om mensen te weigeren. Gaat echt helemaal nergens over.

Kijk je echter door de bril van totalitaire controle dan zijn deze maatregelen plots volstrekt logisch en passen ze ook in een breder patroon. En om nog maar eens te onderstrepen waarom dit niet is om de kids te beschermen: dezelfde mensen die letterlijk op de barricaden staan om te protesteren tegen voter ID vinden het hier geen enkel probleem om iedereen die een site wil bezoeken te verplichten een ID te laten zien én een ieder die dat niet wil uit te sluiten. Bijzondere moraal niet?

Een groot deel van de politiek is verworden tot een enge ideologische sekte.

Je loopt een jaar of 20 achter.
Vroeger was links voor vrijheid, tegen autoriteit. Tegenwoordig is dat echt meer een rechts dingetje.

ALLE linkse partijen (en daar reken ik zeker VVD en PVV onder, PVV heeft letterlijk maar één rechts standpunt!) zijn voor meer overheidscontrole en minder vrijheden. Ik ken in Nederland geen enkele partij meer met ouderwetse linkse waarden (dus: tegen oorlog, tegen te veel staatsinmenging, tegen het inleveren van vrijheden, maar voor goede sociale voorzieningen). Rechts conservatief zou je misschien SGP nog onder kunnen rekenen. FvD is rechts progressief.

FvD is zeker niet voor minder vrijheden, dus die link snap ik niet helemaal.

Het gaat niet om wat god verboden heeft. Het gaat er om wat de politici in Wisconsin vinden dat god verboden zou moeten hebben.

Als je dat soort mensen vraagt waar staat dat god iets verboden heeft, dan weten ze het niet. Maar onderrtussen baseren ze hun leven wel op een boek dat incest en kinderprostitutie promoot.

Peter