Dit is te verwachten en op zich een prima conclusie van het ACM.
Nu zal de overheid deze overname moeten tegenhouden totdat ze hun servers hebben geëvacueerd...

Sterker nog, de koper van Solvinity zou de staat kunnen aanklagen voor een dergelijk tegenhouden.
Dit gaat nog een bijzonder verhaal worden denk ik...

Jep ook al ben ik geen enkele voorstander van de overname de huidige bezwaren zijn niet iets waar het ACM over gaat.
Overheid heeft een decenia liggen slapen alle waarschuwingen genegeerd omtrent privatising nu moeten ze wel aan de bak.

Het is een kortzichtige uitspraak waarbij ACM het kennelijk als haar taak ziet niet verder te kijken dan haar neus lang is.
Als de staat op dit moment nog niet in staat is zijn servers te "evacueren" uit handen van Solvinity, dan heeft Solvinity op dit moment nog feitelijk een monopoliepositie voor dat soort dienstverlening aan de overheid
Om die reden had ACM moeten constateren dat er eerst ontvlechting moet plaatsvinden voordat de overname mag worden goedgekeurd. Dit ter voorkoming van het ontstaan van een monopolie van een Amerikaans bedrijf.

Daarnaast had ACM moeten constateren dat de overheid nooit had mogen laten gebeuren dat Solvinity zelfs maar binnen Europa of Nederland een dergelijke marktmacht kreeg.

Als er sprake is van een vorm van Investor-State Dispute Settlement (ISDS), dan is dat inderdaad mogelijk, want dan heeft de staat eigenlijk al in een eerder stadium gezegd dat bedrijven als Solvinity en Kyndryl boven de wet staan en dat geschillen tussen de staat en dergelijke bedrijven beoordeeld moeten worden buiten de gewone rechtspraak om, door... een arbitragecommissie die bestaat uit vertegenwoordigers van zulke bedrijven. Wij van WC-Eend vinden dat...

Maar die hele verplaatsing van rechtspraak naar een clubje mensen die in wezen een geschil tussen hun eigen vriendjes en de staat moeten beoordelen, had natuurlijk nooit mogen gebeuren.

Hopelijk vallen Kyndryl en Solvinity niet onder ISDS.

Als Nederland stevig durft op te treden, dan zou dit verhaal niet zo bijzonder hoeven te worden. Cruciale infrastructuur inclusief alles wat daarvoor nodig is, binnen de landsgrenzen houden. Kwestie van nationale veiligheid en van bescherming van de eigen bevolking.

Maar ja, dat zou wel ruggengraat vereisen van Nederlandse overheidsbestuurders, plus loyaliteit van die bestuurders aan de Nederlandse bevolking. Dat zijn twee dingen waar Nederlandse bestuurders nou niet bepaald om bekend staan...

Onze "staatlieden" hebben weer eens zitten slapen. Zij hebben geen oog gehad voor de "veranderende maatschappelijke en geopolitieke context waarin publieke organisaties meer waarde hechten aan soevereiniteit en continuïteit van de dienstverlening".

Regeren is vooruit zien.
Er wordt maar weinig geregeerd, en veel gereageerd in Den Haag.

De tweede kamer heeft bij monde van mevrouw Barbara Kathmann van GL-PvdA een voorstel klaar liggen om het digid contract met Solvinity niet te verlengen waardoor het grotendeels een empty Shell zou worden die de overname som niet meer waard is,

Eigenlijk moeten we trots zijn dat het grote hightech land USA onze over het algemeen vierkant draaiende staatsdienstverlening wenst over te nemen. Alleen jammer dat de regelgeving van de USA zo rot is.

Tja, Nederland heeft vrijwel alle waakhonden tot tandenloze schoothondjes geminimaliseerd. Want dat stond maar in de weg van grenzenloos winst maken en ondernemersvrijheid.

Decennia neo-conservatief beleid, met alleen maar de nadruk op vrije markt, kon niet anders dan hier toe leiden.
Met de hartelijke dank namens de burgers van Nederland.

Er wordt vooruitgezien naar de volgend verkiezingen om dan weer hopelijk voor 4 jaar in slaap te kunnen vallen, of voor sommige partijen helemaal niet meer op te komen dagen.

Volgens ACM blijft er genoeg concurrentie over. M.a.w: mogelijkheden genoeg om over te stappen naar een andere leverancier.

Ik denk niet dat de overheid dat durft, vooral niet na het debakel bij die Nijmeegse chip boer (nu ja Nijmeegs, in naam dan)

ACM...slechte toe zicht houder......is niet voor de burgers

Ze zullen wel moeten.
Want het alternatief is dat zeer gevoelige overheidsinformatie in de handen komt van de Amerikanen.
Dat zou een gigantische imagoschade zijn voor de Nederlandse overheid, iets wat ze nu niet kunnen veroorloven.

Ik houd mijn hart vast voor de consequenties voortvloeiende uit deze beslissing ...

Dit is precies de uitspraak die je mag verwachten in rechtstaat. Namelijk een uitspraak binnen de grenzen van waar de ACM iets over te zeggen heeft. Marktwerking en concurrentie, niet meer. Dat is maar goed ook, want als toezichthouders zich opeens met meer zaken gaan bemoeien dan waar ze voor opgericht zijn dan is dat enorm slecht voor het investeringsklimaat. Daar ging het al niet goed mee en we moeten er voor waken dat het nog slechter gaat.

Dat het niet verstandig is, is denk ik iedereen het wel overeens.

Echter de ACM, is hier niet de bevoegde organisatie over, om hier iets over te zeggen.
ACM kijkt naar de concurrentieposities.

Maar mooi dat je hier je mening, onder inhoudelijke kennis wat de bevoegdheid is van de ACM is, wel komt zeggen dat de ACM het niet goed doet.

Goed punt, maar dat is niet de rol van de ACM.

Nee, dat laat zien, dat de ACM daar niets te zeggen over heeft. Het is NIET hun taak of neus.

Omdat? Ze blijven waar ze eigenlijk voor zijn? En dat ze daarin opereren, binnen hun bevoegdheid?

Hoezo? de ACM heeft bepaalde bevoegdheden, en vanuit die bevoegdheden is er geen bewaar.

Gaan ze buiten hun bevoegdheid, dan zouden daar pas consequenties aan zitten.

De ACM kan niet zomaar met fingerspitzen gevoel adviezen geven. Dat mag je hier wel op security doen, maar laat dan weer zien, dat je eigenlijk weinig over dit onderwerp weet, maar wel graag me je mening wil laten zien.

Dus: omwille van het "investeringsklimaat" (voor welke investeerders?) alle burgers maar voor de bus gooien?
Ben jij van Big Tech of zo?