Geen probleem zou je denken, maar mijn bank koppelt het gebruik van de creditcard met 3D secure aan de app.
Geen app geen creditcard.

Interessant, ABN/AMRO support Android 11 niet meer maar ING nog wel.
Nog interessanter is dat op de meeste websites Android 12 en 12.1 al als EOL (end-of-life) worden aangegeven.
Helaas lijkt het erop dat Google geen officiële EOL status pagina heeft.
De vraag is dus: hoe belangrijk vinden deze banken de security van hun klant devices gezien het erop lijkt dat ze beide al outdated versies nog supporten?

Wat betreft de redactie hier: misschien handig een goede bron op te nemen waarin de EOL/EOS van Android 11 verifieerbaar is, anders dan de claim van een bank.

Bizar dat banken dwingen tot het gebruik van iOS en android apparaten en dan ook in een bepaalde versie. Wanneer komt er eindelijk een alternatief?

Ik ben al jaren geleden gestopt met de support van ABN.
Stelletje digi-drammers.

ik zit all op Android 16...weer een stukje veiliger met beveiliging pakket op phone ..ok

Zoiets is nooit 100% zwart-wit .

Security is één factor - en misschien behoorlijk belangrijk, maar "de business" kijkt ook naar klanttevredenheid .

Ze zullen in de statistiek kijken naar percentages klanten die "nog" op een oude release zitten, kijken naar de hoeveelheid werk in development en test om de app op alle versies te laten werken - en schatten wat het risico is dat een security probleem op een EoL platform de klanten treft .

En daar komt dan een beslissing uit wanneer ze een OS platform niet meer supporten .

"security" is dan publiek gegeven argument - en zeker een factor, maar iets als "dev team wil de code opschonen en API van nieuwe OS versie gaan gebruiken" is beslist ook een interne afweging .



https://endoflife.date/android

Het bescherming tegen virussen argument is wellicht steekhoudend, maar ik zie niet in wat de Android of iOS versie precies te maken heeft met mij als klant beschermen tegen fraude. Een kenmerk van fraude is dat het opzettelijk handelen betreft, anders is het geen fraude. Als het dus een vorm van oplichting betreft waar ik niet deelgenoot aan ben, dan ben ik slachtoffer en is het dus phising of bedrog of oplichting. Hoe de OS versie precies bijdraagt aan bescherming daartegen is mij ook niet duidelijk.
Dat een OS op enig moment niet meer de juiste libraries heeft of de gewenste encryptie-protocollen niet meer aan kan is allemaal prima, maar bij fraude, dat wil zeggen opzettelijk handelen door mij zelf, lijkt de OS-versie me totaal niet relevant.

Het is goed dat oude SDK's gedunpt worden aangezien oude SDK's exploitatie makkelijker maken.
Wel zouden er uitzonderingen kunnen worden gemaakt als beveiligingspatches nog steeds worden geimplementeerd, helaas liegen fabrikanten daar soms over door deze updates over te slaan maar wel de versienummers te updaten.
Ik snap deze actie wel van deze bank.
Waar ik minder gecharmeerd over ben is het volgende;
https://www.security.nl/posting/925537/Banken+en+webshops+gebruiken+browser-fingerprinting+zonder+toestemming+van+gebruikers

Dat klopt natuurlijk.
De OS versie (en bugs erin) zijn alleen relevant voor technische hacks .

De puur social engineering gebaseerde aanvallen ('beste klant, boek zelf over naar kluisrekening UA1234' ) voorkom je er niet mee.

Maar bij een echte hack vanwege een (niet meer gepatchte) bug ligt er meer verantwoordelijkheid bij de bank - als ze app nog "gewoon" laten werken op z'n onveilige OS versie.

"stelt ABN Amro dat bankzaken ook via Internet Bankieren zijn te regelen"
Echter voor hoelang nog? Dit drukt op de winst van ABN.

Alternatieven genoeg. Je zal even moeten zoeken. Niet hier iets roepen.

Zo zie je maar, winstmaximalisatie, veiligheid en gebruiksgemak gaan hand in hand.
En ik bankier liever bij een gezonde bank die winst maakt dan dat mijn bank met staatssteun gered moet worden.

alles is niet zo zwart/wit....

Dat hangt van de bank af. Er zijn ook banken waarbij niet de bank app ter verificatie van een creditcard betaling wordt gebruikt.

Dat winst-verhaal klopt niet. Banken bezuinigen vooral op personeel en door filialen te sluiten en door alle processen voor consumenten / mkb / kleine organisaties te automatiseren. De computer blijft nodig voor allerlei dingen dus dat zal blijven.

Eind maart stopt ook ING met de ondersteuning van iOS 15 en Android 10: https://www.ing.nl/particulier/digitaal-bankieren/app/update-de-software-van-je-smartphone-of-tablet.

Ah sorry, ik zie nu dat dit ook onderaan het redactie-artikel stond.

[link]https://endoflife.date/android[/link]

Android 12 is ook al EOL
iOS 17 is ook al EOL

Nou is iOS 15 al 4 jaar oud en de iPhone die max iOS 15 snapt is de iPhone 7, die is al 10 jaar oud

Android 11 heeft al 2 jaar geen support meer.

Als je toestel dat nu nog gebruikt wordt het echt tijd om te upgraden (je OS of je hardware)

Probeer eens [Preview].

Het is eigenlijk hetzelfde als nieuwe of gewijzigde software testen voordat die live gaat: kijken of het werkt voor het zover is, en gebreken herstellen. Het verwondert me altijd enorm dat op een website die over IT security gaat zoveel mensen het vanzelf vinden spreken om hun bijdragen ongetest live te laten gaan. Je zou verwachten dat hier een heel andere mentaliteit zou heersen.

In welke mate is dat houdbaar? Vinden we het acceptabel dat een bedrijf als Google of Apple door het stoppen van support en dan met wegvallende ondersteuning van bank-apps als stok achter de deur kan besluiten dat gebruikers maar een nieuwe telefoon moeten kopen? Als we dat zomaar toestaan dan zal die support in elk geval niet langer worden; er is dan een sterke financiele prikkel om zo kort mogelijk support te geven.

Ik vind dat het omgedraaid moet worden; fabrikanten zouden niet zomaar eenzijdig mogen besluiten om geen security-patches meer te leveren als een (nader qua grootte te bepalen) groep gebruikers die versie nog gebruikt. Pas nog maakte Google bekend dat zo'n 40% van de gebruikers (https://www.security.nl/posting/923378) een niet meer ondersteunde versie van Android gebruikt. We hebben het dus niet over enkele tientallen vasthoudende zonderlingen, we praten over miljoenen mensen. Zoals ik in die post ook zei; waarom zou ik mijn nog prima werkend toestel met Android 10, waar ik nog steeds helemaal tevreden mee ben, moeten wegdoen om Google de fouten in het product dat ze mij verkocht hebben niet wil verhelpen? Ik heb het niet over nieuwe features natuurlijk, maar laten we wel wezen: de reden dat er security patches nodig zijn is omdat er een defect zit in het product dat mij geleverd is. Het is redelijk dat er op enig moment een einde aan moet komen, maar alleen al het gegeven dat 40% van de mensen een unsupported versie gebruikt geeft aan dat die periode waarop ondersteuning gegeven wordt te kort is. Het levert ook een enorme bak met e-waste op zonder reden anders dan dat google en apple graag een nieuwe telefoon willen verkopen. Een beetje telefoon is een investering van 600 tot 1200 euro, we zouden het niet accepteren als andere apparatuur in die prijsklasse, zoals een vaatwasser of wasmachine, maar een jaar of 3 mee gaat. Ik vind dat het niet onredelijk is als fabrikanten minimaal 10 jaar security-patches moeten aanbieden. Nogmaals, de enige reden dat die nodig zijn is dat ze zelf een product verkocht hebben dat lek is, en het enige dat ik wil is dat het defect aan mijn apparaat verholpen wordt.

Wel interessant om te zien dat de ABN app met de ondersteuning van Android 11 stopt en de ING nog steeds aanraad om naar Android 11 te upgraden.