het is ook gewoon een hele goede virusscanner.

Ik heb de nieuwe nieuwe free edition en die werkt super op
virusmailtjes.
Ik ben meer tevreden over AVG dan ik ooit van norton
antivirus ben geweest.

gr,
Irene

Ik zweer bij Free AntiVir.
Gratis updates, heuristisch, weinig verlangend van je computer: ideaal!

Leuk hoor virussen, wormen, spyware en adware.....
En dat geldt voor LINUX, WINDOWS of andere OS.

Nu maar wachten op de tijd dat internet geheel niet meer
gebruikt wordt door het "gewone" publiek domein. Want wat
heb je aan een "dure" computer als je toch niet je
programma's kan draaien of je digitale communicatie kan
voeren zonder dat je PC het niet meer doet of erger dat
"iedereen" meekijkt wat je doet.

Bedenker en schrijvers van dergelijke ongein moesten hun
aandacht eens schenken aan iets opbouwens. Gebruik je
technische kennis eens voor nuttige IT. Ontwikkel
bijvoorbeeld eens oplossingen of toepassingen voor de
huidige vorm van Internetprotocollen en/of heroverweeg het
OSI-model eens. Schrijf een nog beter OS of ontwikkel een
goed Informatiesysteem en bijbehorende applicatie's. Kortom
doe iets opbouwens voor IT, want anders is er voor deze
mensen op den duur geen toekomst meer ....

Let wel informatiesystemen zullen er altijd zijn, maar of
dit altijd met de huidige middelen zal zijn...

Er zijn meer mensen met Spyware, bots en trojans op hun PC dan
mensen met virussen en e-mail wormen. AVG is een redelijke
virusscanner, maar fantastisch is het zeker niet, want het is niet zo
compleet dat het ook een goede real-world dekking biedt voor bots,
spyware en trojans.

Andy Shaw heeft alleen de interface beoordeeld, maar dat is niet wat er toe
doet, dekking is veel belangrijker. De beoordeling en aanbeveling is niet
geloofwaardig. Knullig hoe computer bladen zonder verstand van zaken
anti-malware producten beoordelen op het uiterlijk.

In de laatste Duitse c't (2005 heft 1, verschenen 27-12-04)
staat een uitgebreide test van 16 virusscanners (deze zal
binnenkort ook wel in de Nederlande c't verschijnen). Index:
http://www.heise.de/ct/05/01/006/; houhttp://www.fnl.nl/ct-nl/ in de gaten voor de NLversie.Van de gratis scanners die ook "on-access" bestandenonderzoeken komen AVG en AntiVir als beste uit de bus,waarbij AVG de voorkeur heeft omdat de on-access scanner watsneller is met verder vergelijkbare prestaties.Bovendien heeft AVG kleinere definities dan AntiVir en isdaarmee geschikter voor inbellers. Aan de andere kant heeftAVG minder vaak nieuwe definities (t.o.v. AntiVir),gaf ze wat vaker vals alarm en scant niet in enkele (mindergebruikte) compressie formaten. Voor meer details: koop dec't (nee ik heb geen aandelen maar vind dit al vele jareneen van de beste compu bladen).c't raadt Avast af omdat deze niet alle "ITW" (In The Wild)virussen vond tijdens de test.Mijn persoonlijke mening over AV en AnitSpyware: allemaal"second line of defense" maatregelen, die je proberen teredden als de indringer al binnen is. Veel malwaremakerszijn "professioneel" en passen hun junk net zo lang aantotdat deze niet meer gedetecteerd wordt door actuelescanners. Met alle tamtam rond AV en (Microsoft's) ASinitiatief vrees ik dat velen (inclusief MS?) de first lineof defense (niet alleen technisch, ook het opvoeden vangebruikers) zullen vergeten, terwijl deze m.i. steedsbelangrijker wordt.Het wachten is nu op een Gates of Ballmer die zegt "als jeonze voordelige anti-spyware had geinstalleerd, was dat IElekje geen enkel probleem geweest" - maar de zin nietafmaken: "mits je tot na het weekend had gewacht met hetbezoeken van die site".Erik van Straten

Sorry, bovenstaande URL's van c't moeten zijn:
Index duitse c't: http://www.heise.de/ct/05/01/006/
NL c't site: http://www.fnl.nl/ct-nl/

Erik van Straten

Lol, dit HELE stuk wat je net hebt geschreven, kun je
compleet weggooien aangezien he helemaal niet relevant is. kus!

Sta je wel eens op dakranden of brugleuningen?

Als je nog iets langer wacht zou je Bill/Ballmer misschien
horen fluisteren dat software tegen virussen en spyware
(spiekwaar?) een noodzakelijk kwaad zijn, dat slechts
symptomen bestrijdt. En dat het allemaal niet nodig was als
Microsoft kwaliteit wel voorop had staan i.p.v. een
winstmarge van 80%.
Maar dat kon best eens lang gaan duren...

Weet jij wel hoe virussen en spyware werken? Waarom zou
kwaliteit daar iets mee te maken hebben?

Ik weet niet exact hoe die werken. En dat hoeft gelukkig ook
niet want er zijn genoeg anderen die daar erg handig mee zijn.

Als kwaliteit èn veiligheid bij microsoft voorop hadden
gestaan, had Windows net zoveel last gehad van virussen en
spyware als unix.
En zeg alsjeblieft niet dat dat minder gebruikt wordt, want
dat argument is al zooo achterhaald en zovaak onderuit getrapt.

Laat ik het omdraaien: had kwaliteit wel voorop gestaan, dan
had de geschiedenis van diverse Microsoft-producten er
anders uitgezien. Dan was SP2 geen half herschreven XP
geweest bijvoorbeeld.

Bij Microsoft staat winst op de eerste plaats.
Gebruiksgemak op 2, kwaliteit op 3 en veiligheid op 4. En
dat lijkt nu te veranderen gelukkig, al zal winst niet van
plaats veranderen.

Er is een boek (ben de naam even kwijt) waarin Bill Gates
zelfs bevestigt dat het in de eerste plaats om het geld gaat.

Weet jij wel hoe Microsoft werkt? Waaom zou kwaliteit daar
iets mee te maken hebben?

Avast is vergeleken met AVG dikke stront.
Met Avast lijkt het wel of je op pc Norton hebt geinstalleerd.
Scannen pc is met Avast heel traag scannen mail heel traag.
Zou toch maar over gaan op AVG

AVG is wel goed voor een gratis scanner, maar mijn ervaring is dat AVAST
beter is als gratis scanner.

Bij vrienden had ik AVG draaien, maar na een install van AVAST werden er
nog 3 meer virussen gedetecteerd. Dat was voor mij de ultieme test.

En wat was de functionaliteit van AVG ook alweer ???

Zet jij je computer bij het vuilnis.....

Erg tevreden met Avast.
Ze zorgen praktisch iedere dag voor een update virusdef.