image

Noyb: hooggerechtshof VS heeft data-uitwisseling tussen EU en VS opgeblazen

dinsdag 30 juni 2026, 09:26 door Redactie, 23 reacties

Door een uitspraak van het Amerikaans hooggerechtshof kan er geen doorgifte van persoonsgegevens meer naar de Verenigde Staten plaatsvinden, zo stelt privacyorganisatie noyb. Privacy-activist en noyb-oprichter Max Schrems roept de Europese Commissie op om het adequaatheidsbesluit over de Verenigde Staten in te trekken. De doorgifte van persoonsgegevens naar landen buiten de Europese Unie is alleen in bepaalde gevallen toegestaan.

Eén van die gevallen is op basis van een adequaatheidsbesluit. De Europese Commissie moet dan bepalen dat het land persoonsgegevens van Europeanen op een niveau beschermt dat vergelijkbaar is met de AVG. Voor vijftien landen is een adequaatheidsbesluit genomen, waaronder de Verenigde Staten, zo meldt de Autoriteit Persoonsgegevens. Eén van de eisen die de EU stelt is dat in het betreffende land een "onafhankelijke" autoriteit toezicht houdt. De Verenigde Staten heeft hiervoor de Federal Trade Commission (FTC) aangewezen.

Het Amerikaans hooggerechtshof heeft nu bepaald dat de onafhankelijkheid van de FTC ongrondwettig is. "Gegeven dat de EU in bijna alle gevallen op de "onafhankelijkheid" van de FTC als privacywaakhond vertrouwt, is het fundament van het EU-US Data Privacy Framework in elkaar gestort", aldus noyb. Voor de uitwisseling van data tussen de EU en VS is er sinds een aantal jaren het Data Privacy Framework (DPF). Twee eerdere overeenkomsten, "Safe Harbor" en "Privacy Shield", werden door het Europees Hof van Justitie ongeldig verklaard.

"Zelfs in de logica van de Europese Commissie is de basis voor elke overeenkomst voor datadoorgifte tussen de EU en VS dood. We roepen de Commissie op om de Amerikaanse cloud te verlaten, wat niet eenvoudig is, maar helaas onvermijdelijk. De Commissie heeft onder druk van de industrie een juridisch kaartenhuis gebouwd, nu dat het overduidelijk in elkaar is gestort moet het verantwoordelijkheid nemen", zegt Schrems. Hij voegt toe dat de uitspraak van het Amerikaanse hooggerechtshof ook gevolgen heeft voor data-uitwisseling op basis van modelcontracten en bedrijfsvoorschriften. Noyb heeft een brief naar de Europese Commissie gestuurd waarin de Commissie wordt opgeroepen om de overeenkomst met de VS in te trekken.

"Persoonsgegevens mogen gedeeld worden met Amerikaanse bedrijven vanwege het EU-US Data Privacy Framework. Dit framework vertrouwt erop dat er in de VS "onafhankelijk toezicht" bestaat. Dat was al twijfelachtig. Sinds de supreme court uitspraak van gisteren is het al helemaal over. De Europese Commissie kan het opzeggen, of de rechter kan dat doen", reageert beveiligingsexpert Bert Hubert op de uitspraak.

Reacties (23)
30-06-2026, 09:40 door Anoniem
Schrems III....
30-06-2026, 09:40 door Anoniem
Maakt allemaal niet uit. Men vindt wel weer een ander geitenpaadje.
Uiteindelijk boeit het de overheden helemaal niks. Het zijn maar burgers.
En de schaapjes laten het allemaal gewoon weer gebeuren.
30-06-2026, 10:09 door Anoniem
Het is dus geen maand te vroeg dat onze staatssecretaris een streep heeft gehaald door mogelijke overname van Solvinity door Kyndrell want dit American high court besluit (De zittingnemers zijn voor het leven aangesteld door Trump en allen lid van de 'grand old party') spreidt zich onverwijld uit als een inktvlek naar de solitaire EU landen.

Voor Nederland: Elk dorpsbestuur, elke stad, elke provincie en uiteraard elk ministerie dat nu nog gebruik maakt van Amerikaanse cloud opslag moet daar met ingang van vandaag een migratie naar een nationale of Europese cloud in gang zetten. Met haast!

Jetten: Werk aan de winkel! Niet meer leuteren, kruidenthee drinken en partijpolitiek zeveren.
30-06-2026, 10:26 door Anoniem
Door Anoniem: Maakt allemaal niet uit. Men vindt wel weer een ander geitenpaadje.
Uiteindelijk boeit het de overheden helemaal niks. Het zijn maar burgers.
En de schaapjes laten het allemaal gewoon weer gebeuren.

Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.
30-06-2026, 11:05 door Anoniem
Hahaha! (= onzeker gelach, met het idee van wauw, wat is hier voor groots gaande!)

Eerst scrapet de VS voor hun AI heel het internet zonder dat er een nanoseconde wordt nagedacht over auteursrecht.
Vervolgens mag van de VS de niet meer bij die AI met hun eigen data, bij als het echt interessant wordt.
En nu mag de EU voor de 3e keer geen data aan de VS leveren... van de VS?!

Wat een zielig derdewereldland zijn de VS aan het worden, als een onafhankelijke instituut ongrondwettelijk is en Trump elk hoofd van die organisatie mag ontslaan.

Nouja, dit opblazen van het DPF zegt eigenlijk wel zo'n beetje alles over de handelsrelatie met de EU en de VS, waar het Trump betreft. Hier zijn verder geen woorden meer voor nodig.
30-06-2026, 12:44 door Anoniem
We roepen de Commissie op om de Amerikaanse cloud te verlaten, wat niet eenvoudig is, maar helaas onvermijdelijk
Doen dus ASAP en https://disconnectusa.org/
30-06-2026, 12:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.

Gut, weer zo'n bagatelliserende opmerking. Hou daar eens mee op. Je zit in andere topics ook al mensen te irriteren met je vervelende opmerkingen. Ga dan in op de inhoud.
30-06-2026, 12:55 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Maakt allemaal niet uit. Men vindt wel weer een ander geitenpaadje.
Uiteindelijk boeit het de overheden helemaal niks. Het zijn maar burgers.
En de schaapjes laten het allemaal gewoon weer gebeuren.

Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.

Sja, een deel van het Nederlandse volk steekt liever de struisvogelkop tot het grondwater. Daar kan ik alleen nog op adviseren: Zorg dat je niet verzuipt.

Hopelijk denk je er later nog eens aan terug, nadat je iedereen mee hebt getrokken in je naiviteitsval. Puur alleen omdat je niets wil weten buiten de infomatie die Chris Oomen (ANP), Van Thillo, de familie Leysen, Vlerick Sap, Van Waeyenberge en Van De Steen je voorkauwen.

Maar daar heb je waarschijnlijk nog nooit van gehoord. Ik zal het je verraden. Dat zijn de ENIGE 2 bedrijven waar de meeste hun nieuws halen. Namelijk DPG-Media en Mediahuis.

2 bedrijven die de inhoud bepalen van deze bladen, radio en tv. 2 bedrijven die bepalen wat Nederland denkt (en stemt):

https://www.mediahuis.com/nl/merken
https://www.dpgmediagroup.com/nl-NL/over-dpg-media/merken

Ik laat je zelf uitzoeken wie de geldschieters zijn. Dat zal wel buiten de bubble moeten. Want dit gaan ze binnen de bubble niet aan de grote klok hangen, terwijl iedereen die een beetje geinformeerd is, dit al jaren weet. Ook weten die mensen dat dit zich alleen maar uitbreidt. Ze kopen alles op! 1,1 miljard euro werd de deal op 1 juli 2025 voor RTL bijvoorbeeld. Dus daar zit geld zat.

En dan heb je een monotoon geluid. Vooral geen pluriforimteit. Precies wat men wenst dus.

Hoe dan ook, iemand die denkt uit 2 gelijk gezinde bronnen te putten en dan beweert geinformeerd te zijn, zou nog eens goed moeten nadenken.
30-06-2026, 13:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.

Gut, weer zo'n bagatelliserende opmerking. Hou daar eens mee op. Je zit in andere topics ook al mensen te irriteren met je vervelende opmerkingen. Ga dan in op de inhoud.

Ohhh, zó fijn dat je me herkent. Ik ben gevleid. Vooral die opmerking over "inhoud" raakte mij.
Dus zie:
https://www.security.nl/posting/942596#posting942608

... Heb ik je irritatie zo weggenomen?
30-06-2026, 13:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Maakt allemaal niet uit. Men vindt wel weer een ander geitenpaadje.
Uiteindelijk boeit het de overheden helemaal niks. Het zijn maar burgers.
En de schaapjes laten het allemaal gewoon weer gebeuren.

Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.

Sja, een deel van het Nederlandse volk steekt liever de struisvogelkop tot het grondwater. Daar kan ik alleen nog op adviseren: Zorg dat je niet verzuipt.

Hopelijk denk je er later nog eens aan terug, nadat je iedereen mee hebt getrokken in je naiviteitsval. Puur alleen omdat je niets wil weten buiten de infomatie die Chris Oomen (ANP), Van Thillo, de familie Leysen, Vlerick Sap, Van Waeyenberge en Van De Steen je voorkauwen.

Maar daar heb je waarschijnlijk nog nooit van gehoord. Ik zal het je verraden. Dat zijn de ENIGE 2 bedrijven waar de meeste hun nieuws halen. Namelijk DPG-Media en Mediahuis.

2 bedrijven die de inhoud bepalen van deze bladen, radio en tv. 2 bedrijven die bepalen wat Nederland denkt (en stemt):

https://www.mediahuis.com/nl/merken
https://www.dpgmediagroup.com/nl-NL/over-dpg-media/merken

Ik laat je zelf uitzoeken wie de geldschieters zijn. Dat zal wel buiten de bubble moeten. Want dit gaan ze binnen de bubble niet aan de grote klok hangen, terwijl iedereen die een beetje geinformeerd is, dit al jaren weet. Ook weten die mensen dat dit zich alleen maar uitbreidt. Ze kopen alles op! 1,1 miljard euro werd de deal op 1 juli 2025 voor RTL bijvoorbeeld. Dus daar zit geld zat.

En dan heb je een monotoon geluid. Vooral geen pluriforimteit. Precies wat men wenst dus.

Hoe dan ook, iemand die denkt uit 2 gelijk gezinde bronnen te putten en dan beweert geinformeerd te zijn, zou nog eens goed moeten nadenken.

En wat heeft je fulminatie naar mij gericht allemaal te maken met mijn denigrerende opmerking dat iemand hier zonder enige inhoud of explicatie zwetst over geitenpaadjes en andere spleethoevigen?

Geen lor, geen bal.

Je had alleen een kapstok nodig om je verhaaltje aan op te hangen. Zielig. Voor mij staat bovenaan: mij bereik je daar niet mee. Niet in het minst. het glijdt als een paling in een emmer slijm van me af.
30-06-2026, 14:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Maakt allemaal niet uit. Men vindt wel weer een ander geitenpaadje.
Uiteindelijk boeit het de overheden helemaal niks. Het zijn maar burgers.
En de schaapjes laten het allemaal gewoon weer gebeuren.

Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.

Sja, een deel van het Nederlandse volk steekt liever de struisvogelkop tot het grondwater. Daar kan ik alleen nog op adviseren: Zorg dat je niet verzuipt.

Hopelijk denk je er later nog eens aan terug, nadat je iedereen mee hebt getrokken in je naiviteitsval. Puur alleen omdat je niets wil weten buiten de infomatie die Chris Oomen (ANP), Van Thillo, de familie Leysen, Vlerick Sap, Van Waeyenberge en Van De Steen je voorkauwen.

Maar daar heb je waarschijnlijk nog nooit van gehoord. Ik zal het je verraden. Dat zijn de ENIGE 2 bedrijven waar de meeste hun nieuws halen. Namelijk DPG-Media en Mediahuis.

2 bedrijven die de inhoud bepalen van deze bladen, radio en tv. 2 bedrijven die bepalen wat Nederland denkt (en stemt):

https://www.mediahuis.com/nl/merken
https://www.dpgmediagroup.com/nl-NL/over-dpg-media/merken

Ik laat je zelf uitzoeken wie de geldschieters zijn. Dat zal wel buiten de bubble moeten. Want dit gaan ze binnen de bubble niet aan de grote klok hangen, terwijl iedereen die een beetje geinformeerd is, dit al jaren weet. Ook weten die mensen dat dit zich alleen maar uitbreidt. Ze kopen alles op! 1,1 miljard euro werd de deal op 1 juli 2025 voor RTL bijvoorbeeld. Dus daar zit geld zat.

En dan heb je een monotoon geluid. Vooral geen pluriforimteit. Precies wat men wenst dus.

Hoe dan ook, iemand die denkt uit 2 gelijk gezinde bronnen te putten en dan beweert geinformeerd te zijn, zou nog eens goed moeten nadenken.

En wat heeft je fulminatie naar mij gericht allemaal te maken met mijn denigrerende opmerking dat iemand hier zonder enige inhoud of explicatie zwetst over geitenpaadjes en andere spleethoevigen?

Geen lor, geen bal.

Je had alleen een kapstok nodig om je verhaaltje aan op te hangen. Zielig. Voor mij staat bovenaan: mij bereik je daar niet mee. Niet in het minst. het glijdt als een paling in een emmer slijm van me af.

Omdat dat de gebruikelijke manier van werken is. Iets dat je niet ziet als je door een rietje kijkt.
30-06-2026, 15:16 door Anoniem
Gaat om het kanaliseren van bezwaren.
Bijvoorbeeld geen antwoord, maar:
'Heeft u wel de juiste instellingen gebruikt?
Net als bij de grote commerciële spelers
als hun voorbeeld en aanstuurders.
30-06-2026, 16:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.

Gut, weer zo'n bagatelliserende opmerking. Hou daar eens mee op. Je zit in andere topics ook al mensen te irriteren met je vervelende opmerkingen. Ga dan in op de inhoud.

Ohhh, zó fijn dat je me herkent. Ik ben gevleid. Vooral die opmerking over "inhoud" raakte mij.
Dus zie:
https://www.security.nl/posting/942596#posting942608

... Heb ik je irritatie zo weggenomen?

Heel goed. Als je het bij zulke comments kunt houden en je bagatelliserende opmerkingen zonder inhoud weg kan laten dan zal iedereen dat wel kunnen waarderen.
30-06-2026, 16:20 door Anoniem
Door Anoniem 10:09: Het is dus geen maand te vroeg dat onze staatssecretaris een streep heeft gehaald door mogelijke overname van Solvinity door Kyndrell want dit American high court besluit (De zittingnemers zijn voor het leven aangesteld door Trump en allen lid van de 'grand old party') spreidt zich onverwijld uit als een inktvlek naar de solitaire EU landen.
Zucht.
Het Hooggerechtshof (Supreme Court) v.d. USA bestaat uit 9 personen, waarvan er 3 zijn aangewezen door Trump, 3 door Bush, 2 door Obama en 1 door Biden... er zijn dus 3 Democraten en 6 Republikeinen.
Wat wél klopt is dat ze voor het leven zijn benoemd. De rechters worden benoemd door de Senaat na nominatie door de president.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hooggerechtshof_van_de_Verenigde_Staten
https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States
30-06-2026, 16:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Gut, het geitenpaadjes en schapen narratief weer... Hoe nieuwswaardig allemaal.

Gut, weer zo'n bagatelliserende opmerking. Hou daar eens mee op. Je zit in andere topics ook al mensen te irriteren met je vervelende opmerkingen. Ga dan in op de inhoud.

Ohhh, zó fijn dat je me herkent. Ik ben gevleid. Vooral die opmerking over "inhoud" raakte mij.
Dus zie:
https://www.security.nl/posting/942596#posting942608

... Heb ik je irritatie zo weggenomen?

Heel goed. Als je het bij zulke comments kunt houden en je bagatelliserende opmerkingen zonder inhoud weg kan laten dan zal iedereen dat wel kunnen waarderen.

Heb je voor sarcasme geen antenne? Dat kan, maar denk je ècht dat ik mij hier de weg laat commanderen door jou? Je hebt nogal een hoge dunk van jezelf. Knoop goed in je oren dat de enige die mij hier mogelijkerwijze de ruimte weigert security.nl is bij monde van de redactie, en niemand anders.
30-06-2026, 17:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem 10:09: Het is dus geen maand te vroeg dat onze staatssecretaris een streep heeft gehaald door mogelijke overname van Solvinity door Kyndrell want dit American high court besluit (De zittingnemers zijn voor het leven aangesteld door Trump en allen lid van de 'grand old party') spreidt zich onverwijld uit als een inktvlek naar de solitaire EU landen.
Zucht.
Het Hooggerechtshof (Supreme Court) v.d. USA bestaat uit 9 personen, waarvan er 3 zijn aangewezen door Trump, 3 door Bush, 2 door Obama en 1 door Biden... er zijn dus 3 Democraten en 6 Republikeinen.
Wat wél klopt is dat ze voor het leven zijn benoemd. De rechters worden benoemd door de Senaat na nominatie door de president.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hooggerechtshof_van_de_Verenigde_Staten
https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States

Zucht,
Heb je nog inhoudelijk commentaar in de dop? Wat jij hier komt melden doet helemaal niets af aan het feit, dat de GOP (Republikeinen) onwelgevallige besluiten, zoals heel berucht: Roe vs. Wade vernietigd kunnen blijven tot in lengte van dagen.
Deze gang van zaken is feitelijk - niet letterlijk - overeenkomend met een (ons) arrest van de Hoge Raad dat niet meer aangevochten kan worden met het daartoe geëigende beroep.

Nu dit onderwerp toch over rechtspraak gaat, eventjes off topic:

Nederland:
Sinds de jaren zestig vorige eeuw zijn in toenemende mate rechters vaak lid van dezelfde politieke partij. Daardoor tekent zich een trend af waarbij de neuzen dezelfde richting uit staan. Dat is onwenselijk. Eigenlijk zou een rechter geen lid moeten zijn van welke politieke partij dan ook om beïnvloeding daardoor in zijn uitspraken/vonnissen/arresten uit te sluiten.
Bron: Universiteit van Leiden.
30-06-2026, 18:39 door Anoniem
Door Anoniem: Nederland:
Sinds de jaren zestig vorige eeuw zijn in toenemende mate rechters vaak lid van dezelfde politieke partij. Daardoor tekent zich een trend af waarbij de neuzen dezelfde richting uit staan. Dat is onwenselijk. Eigenlijk zou een rechter geen lid moeten zijn van welke politieke partij dan ook om beïnvloeding daardoor in zijn uitspraken/vonnissen/arresten uit te sluiten.
Bron: Universiteit van Leiden.
Je zet de bronverwijzing vet neer zonder dat je werkelijk verwijst. Heb je ook een link naar waar je precies op doelt? Als ik zoek naar "universiteit leiden rechters lid dezelfde politieke partij" blijk ik al snel bij hoogleraar rechtsfilosofie Andreas Kinneging uit te komen, die bijvoorbeeld in een podcast van PowNed (die ik nog niet beluisterd heb) dingen lijkt te zeggen die aardig de kant op gaan van wat jij zegt, afgaande op de verwijzing ernaar van de universiteit:
https://www.universiteitleiden.nl/in-de-media/2026/02/is-de-nederlandse-rechter-nog-onpartijdig
Is dat wat je bedoelt? Merk dan op dat dat de mening van die hoogleraar is, niet het standpunt van de universiteit.

Als ik op zijn naam verder zoek blijkt Kinneging, hoewel daartoe verplicht, bepaalde nevenfuncties niet te hebben opgegeven voor opname in het openbare register van nevenfuncties, namelijk zijn activiteiten voor Hongaarse denktanks die nauw aan Victor Orbán gelieerd zijn:
https://www.hpdetijd.nl/nieuws/nieuws/47742/universiteit-leiden-noemt-niet-gemeld-nevenwerk-van-hoogleraa
Victor Orbán is niet bepaald iemand die een onafhankelijke rechterlijke macht nastreeft, die heeft juist de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Hongarije actief uitgehold. Voor iemand die via denktanks zo iemand steunt en kennelijk zelf bepaalde politieke connecties niet aan de grote klok wil hangen komt dergelijke kritiek nogal hypocriet over.

Maar misschien bedoelde je hem niet maar iets heel anders. Heb je een link?
30-06-2026, 19:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem 10:09: Het is dus geen maand te vroeg dat onze staatssecretaris een streep heeft gehaald door mogelijke overname van Solvinity door Kyndrell want dit American high court besluit (De zittingnemers zijn voor het leven aangesteld door Trump en allen lid van de 'grand old party') spreidt zich onverwijld uit als een inktvlek naar de solitaire EU landen.
Zucht.
Het Hooggerechtshof (Supreme Court) v.d. USA bestaat uit 9 personen, waarvan er 3 zijn aangewezen door Trump, 3 door Bush, 2 door Obama en 1 door Biden... er zijn dus 3 Democraten en 6 Republikeinen.
Wat wél klopt is dat ze voor het leven zijn benoemd. De rechters worden benoemd door de Senaat na nominatie door de president.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hooggerechtshof_van_de_Verenigde_Staten
https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States

Zucht,
Heb je nog inhoudelijk commentaar in de dop? Wat jij hier komt melden doet helemaal niets af aan het feit, dat de GOP (Republikeinen) onwelgevallige besluiten, zoals heel berucht: Roe vs. Wade vernietigd kunnen blijven tot in lengte van dagen.
Deze gang van zaken is feitelijk - niet letterlijk - overeenkomend met een (ons) arrest van de Hoge Raad dat niet meer aangevochten kan worden met het daartoe geëigende beroep.
Ik ben het met je eens dat de politieke verhoudingen in het Hooggerechtshof behoorlijk scheef liggen, maar daar reageerde ik ook niet op. Waar ik wel op reageerde is jouw bewering "De zittingnemers zijn voor het leven aangesteld door Trump en allen lid van de 'grand old party'" want dat is gewoon niet waar, punt. Iets met klok en klepel.

FYI: Ook mij is het - al een hele tijd - een doorn in het oog dat ongeveer alle IT tegenwoordig is uitgeleverd aan US' Big Tech, maar dat is mijn mening.
Naar mijn mening wordt ook al jaren onze privacy slecht beschermd door zeer zwakke wetten en mijn hoop, hoewel waarschijnlijk ijdel, is dat er nu in den Haag en/of Brussel iets begint te dagen...

Maar mijn mening is ook dat argumenten er niet sterker op worden door ze te onderbouwen met half ware feiten, integendeel! Als je wilt dat jouw inhoudelijke commentaar serieus wordt genomen, zul je ook serieus naar mij, je lezer, moeten zijn en dat doe je door ervoor te zorgen dat in ieder geval je basale feiten een beetje kloppen.
01-07-2026, 01:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem 10:09: Het is dus geen maand te vroeg dat onze staatssecretaris een streep heeft gehaald door mogelijke overname van Solvinity door Kyndrell want dit American high court besluit (De zittingnemers zijn voor het leven aangesteld door Trump en allen lid van de 'grand old party') spreidt zich onverwijld uit als een inktvlek naar de solitaire EU landen.
Zucht.
Het Hooggerechtshof (Supreme Court) v.d. USA bestaat uit 9 personen, waarvan er 3 zijn aangewezen door Trump, 3 door Bush, 2 door Obama en 1 door Biden... er zijn dus 3 Democraten en 6 Republikeinen.
Wat wél klopt is dat ze voor het leven zijn benoemd. De rechters worden benoemd door de Senaat na nominatie door de president.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hooggerechtshof_van_de_Verenigde_Staten
https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States

Zucht,
Heb je nog inhoudelijk commentaar in de dop? Wat jij hier komt melden doet helemaal niets af aan het feit, dat de GOP (Republikeinen) onwelgevallige besluiten, zoals heel berucht: Roe vs. Wade vernietigd kunnen blijven tot in lengte van dagen.
Deze gang van zaken is feitelijk - niet letterlijk - overeenkomend met een (ons) arrest van de Hoge Raad dat niet meer aangevochten kan worden met het daartoe geëigende beroep.
Ik ben het met je eens dat de politieke verhoudingen in het Hooggerechtshof behoorlijk scheef liggen, maar daar reageerde ik ook niet op. Waar ik wel op reageerde is jouw bewering "De zittingnemers zijn voor het leven aangesteld door Trump en allen lid van de 'grand old party'" want dat is gewoon niet waar, punt. Iets met klok en klepel.

FYI: Ook mij is het - al een hele tijd - een doorn in het oog dat ongeveer alle IT tegenwoordig is uitgeleverd aan US' Big Tech, maar dat is mijn mening.
Naar mijn mening wordt ook al jaren onze privacy slecht beschermd door zeer zwakke wetten en mijn hoop, hoewel waarschijnlijk ijdel, is dat er nu in den Haag en/of Brussel iets begint te dagen...

Maar mijn mening is ook dat argumenten er niet sterker op worden door ze te onderbouwen met half ware feiten, integendeel! Als je wilt dat jouw inhoudelijke commentaar serieus wordt genomen, zul je ook serieus naar mij, je lezer, moeten zijn en dat doe je door ervoor te zorgen dat in ieder geval je basale feiten een beetje kloppen.

Ik vergis me. Krijg ik nu slaag? Schrijf gewoon 'je vergist je' In plaats van onterechte klok/klepel crescendo's die nagenoeg in alle gevallen iets concluderen wat in essentie niet klopt.
Mijn constatering klopt in essentie wel! (zie mijn laatste alinea hieronder)

Het is hier een forum, geen universitaire instelling. Ik hoef hier niet een scriptie te verdedigen. Of wel? Dan zou ik mij WEL terdege hebben vergewist, en niet op mijn integere maar (voor iedereen) kwetsbare herinnering hebben gedreven, door wel aan meerdere onafhankelijke bronnen te toetsen of met de aanstelling door Trump van twee conservatieve rechters het gehele Amerikaanse hooggerechtshof uit Republikeinen bestond.

De essentie, het belang van mijn uitspraak hier bestaat uit het feit dat Republikeinen de meerderheid innemen in dat rechtscollega en dat feit vernietigd niet het andere feit hetgeen meldt dat is gebeurd waar dit onderwerp (topic) over gaat.
01-07-2026, 09:25 door Anoniem
Wel goed dat de republikeinen (inclusief de 6 hoogste rechters) nu continue hun echte kleuren laten zien, helaas doen ze dat omdat ze volledig vrij spel hebben (en ze alles hebben klaarstaan om de komende verkiezingen ook weer maximaal te frauderen).

En niet vergeten dat dit soort anti-privacy, anti-rechtstaat, anti-vrijheid en pro-roofkapitalistische mensen hier ook de meerderheid hebben in de 1e en 2e kamer.

Als dit soort mensen ook maar een klein beetje de ruimte krijgen dan gaat het altijd mis.
01-07-2026, 12:25 door Anoniem
Door Anoniem: Maar daar heb je waarschijnlijk nog nooit van gehoord. Ik zal het je verraden. Dat zijn de ENIGE 2 bedrijven waar de meeste hun nieuws halen. Namelijk DPG-Media en Mediahuis.

2 bedrijven die de inhoud bepalen van deze bladen, radio en tv. 2 bedrijven die bepalen wat Nederland denkt (en stemt)
En toch staan we volgens Reporters sans Frontières qua persvrijheid wereldwijd op de 2e plaats na Noorwegen:
https://rsf.org/en/index
Dat botst nogal met het beeld dat jij schetst. Waar het om gaat is of al die verschillende publicaties onafhankelijke redacties hebben. Die hebben we in Nederland, die twee bedrijven zijn weliswaar groot en machtig maar die misbruiken die macht tot nu toe niet om redacties tot marionetten te reduceren. Dus nee, het is niet zo dat twee bedrijven de inhoud bepalen, dat doen de redacties, en dat zijn er veel meer dan twee.

Dat wil niet zeggen dat die machtsconcentratie in een paar grote bedrijven geen risico is, dat is het wel degelijk. Als bij een van die bedrijven een Rupert Murdoch-achtig type de scepter gaat zwaaien kan het schrikbarend snel heel anders worden. Paradoxaal genoeg vormt de grootte van die bedrijven ook een bescherming tegen overnames door precies het soort bedrijven waar die Rupert Murdoch-achtige types al aan de macht zijn.

En dat maakt het ingewikkeld. Het is niet zo simpel dat macht meteen ongebreideld machtsmisbruik is. Het is ook niet zo simpel dat dat dan meteen geen enkel risico meer is. Welkom in de echte wereld waar dingen lastig in elkaar zitten.
Gisteren, 12:23 door Anoniem
En later zijn de pensioenuitkeringen versjacherd.
Gisteren, 13:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Maar daar heb je waarschijnlijk nog nooit van gehoord. Ik zal het je verraden. Dat zijn de ENIGE 2 bedrijven waar de meeste hun nieuws halen. Namelijk DPG-Media en Mediahuis.

2 bedrijven die de inhoud bepalen van deze bladen, radio en tv. 2 bedrijven die bepalen wat Nederland denkt (en stemt)
En toch staan we volgens Reporters sans Frontières qua persvrijheid wereldwijd op de 2e plaats na Noorwegen:
https://rsf.org/en/index
Dat botst nogal met het beeld dat jij schetst. Waar het om gaat is of al die verschillende publicaties onafhankelijke redacties hebben. Die hebben we in Nederland, die twee bedrijven zijn weliswaar groot en machtig maar die misbruiken die macht tot nu toe niet om redacties tot marionetten te reduceren. Dus nee, het is niet zo dat twee bedrijven de inhoud bepalen, dat doen de redacties, en dat zijn er veel meer dan twee.

Dat wil niet zeggen dat die machtsconcentratie in een paar grote bedrijven geen risico is, dat is het wel degelijk. Als bij een van die bedrijven een Rupert Murdoch-achtig type de scepter gaat zwaaien kan het schrikbarend snel heel anders worden. Paradoxaal genoeg vormt de grootte van die bedrijven ook een bescherming tegen overnames door precies het soort bedrijven waar die Rupert Murdoch-achtige types al aan de macht zijn.

En dat maakt het ingewikkeld. Het is niet zo simpel dat macht meteen ongebreideld machtsmisbruik is. Het is ook niet zo simpel dat dat dan meteen geen enkel risico meer is. Welkom in de echte wereld waar dingen lastig in elkaar zitten.

Ook zonder centrale machthebber kan er kuddegedrag ontstaan bij media. Kijk hoe de mainstream media in de coronacrisis allemaal achter één verhaal aanholden en dat aan de man brachten. De inteelt wordt misschien maar voor een deel veroorzaakt door DPG en Mediahuis. Voor een ander deel door ons-kent-ons en door de wens van journalisten om in de toekomst ook nog toegelaten te worden tot de knusse kringetjes waar informatie wordt uitgedeeld.

Daardoor is al sinds 2001 het wangedrag van de VS op het gebied van privacy gebagatelliseerd door Nederlandse mainstream media. Na Snowden in 2013 is men daarmee doorgegaan. Wel een klein beetje kritisch doen, voor de buhne, maar vooral niet kritisch doorbijten, want als de bevolking gaat beseffen wat er echt gebeurt, zou dat voor de Nederlandse regenten zo lastig zijn. Dus vooral pappen en nathouden, ook door de media. De terugkeer van Trump als president en zijn acties daarna hebben dat pappen en nathouden nu wel erg moeilijk gemaakt.

Het gaat niet alleen om persvrijheid maar ook om hoe de pers gebruik maakt van die vrijheid. Als bijna iedereen gezellig meedanst aan onzichtbare touwtjes dan lijkt het misschien een vrije dans maar is het niet.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.