Een artikel op VRT NWS meldt dit ook en vertelt er in één keer bij dat dit "makkelijk te omzeilen is". Maar ach, zolang ze de kinderen maar beschermen...

Wat?

Wie verzint dit in vredesnaam.

Door wie is dit onderzoek dan gefinancierd? Door de Britse overheid?

Laat Ursula hier maar een lucht van krijgen, anders koren op de molen voor de EC & Co.
Om over function creep nog maar te zwijgen...

Britannië...
V For Vendetta (2005) Official Trailer
https://youtu.be/lSA7mAHolAw

Toen wij als verantwoordelijke ouders een tijdklok de wifi-router plaatsten, vonden onze pubers in no-time een manier uit om die te saboteren om alsnog naar Sesamstraat^H^H^H^H^H^H de manosphere van Andrew Tate te kunnen kijken.

Je zou bijna denken dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen, maar de Engelse staat neemt het van ze over, zo hoef je zelf geen ouder meer te zijn. Waarom uberhaupt nog kinderen opvoeden als je ze net zo goed bij het pleeggezin "de staat" kan leggen, zij weten toch immers beter?
De volgende stap is om het ouderschap te illegaliseren, dan worden er ook geen kindekes meer gepijnigd, immers worden ze dan niet geboren.

Precies, en daarom is het goed dat we dit binnen nationale wetten aanpakken.
Liever zou de WHO dit doen, doe weten nog wel meer repressie-methodiekjes dan hun avond-klokken.

En Andrew Tate kun je gewoon beter tussen 08:00 - 20:00 kijken, heeft een kind een grotere concentratieboog; veel gezonder.

Waar zijn de ouders inderdaad?

Meer is er eigenlijk niet over te zeggen volgens mij.

Nog een voorbeeld waarom de Digital ID verboden moet worden in ELK land.

Het wordt eens tijd dat bedrijven en overheden zich niet bemoeien met "Opvoeding", Ja er zijn heel veel problemen, maar dit blijft en is nog steeds niet de taak van instanties.

Ik pak alvast de popcorn erbij, denk als je dat met de jongeren in NL doet dat ze met stenen gaan gooien.

Niet nodig. Die negeren die avondklok gewoon. (zouden wij ook doen toen we nog tieners waren)


Maar thuis was er wel de regel: "'s avonds een grote vent, dan 's ochtends ook."
Uitvluchten om de volgende ochtend niet om 6.00 uur op te staan werden niet geaccepteerd.
Met een kan ijswater als hulpmiddel als je niet luisterde.
Dan leer je sneller om verantwoordelijk te worden en je tijd beter te plannen. Ook als tiener.
;-)

Valt dit niet onder de terugkerende komkommer-journalistiek?
Elke zomer zie je wel iets.

Ipv de kinderen en volwassen burgers hiermee te pesten, kunnen politci misschien eindelijk eens de moed vatten om de bedrijven die hier garen bij spinnen hard aan te pakken. Straf de veroorzaker, niet de slachtoffers.

Net zoals ze ook criminele en drugs organisaties aanpakken. Van hetzelfde laken een pak. (als SM echt zo schadelijk is)

En laten we de lijn dan maar meteen doortrekken en de medicijn-fabrikanten, sigaretten en vape fabrikanten, fastfood makers, en alcohol-producenten ook maar gaan vervolgen.
Dat schijnt volgens politici (en onderzoekers) ook allemaal schadelijk voor de gezondheid te zijn.

Of zijn hun lobby-groepen te groot, machtig en invloedrijk?
Hoe serieus willen politici deze problemen echt aanpakken?
Heef een journalist ze dat al eens gevraagd.

Ik zat laatst een docu the kijken over Thatcher en dat het toen ook al niet zo'n gezellige tijd was in de uk
maar als je dit zo leest zou je bijna denken beter de tijd zoals het toen was dan nu. :-(

LOL

Mensen zijn zo dom om überhaupt toe te staan een overheid zoveel macht over je leven te geven.

Allemaal digitale poortjes en vervolgens komt er zeker weten function screen en gaat de overheid die te pas en te onpas gebruiken.

En dan ook nog van die clowns op dit forum die dit lopen te verdedigen.

Dom. Dommer. Domst

Kuch, CCP praktijken, kuch...

Nee, een maatschappelijke draai die wereldwijd gemaakt wordt.
Het tijdperk van omgebreidelde individualiteit en de ikke-ikke-de-rest-kan-stikken mentaliteit is bijna voorbij.

Pas je aan of sterf uit.

Ze verdedigen dit met het argument: "Je kunt toch niet tegen de bescherming van kinderen zijn?" Onder dat mom moet alle privacy verdwijnen en moet iedereen gecontroleerd worden.

Tijdens een persconferentie in Brussel op 13 juli zei Ursula von der Leyen:

Bron: https://www.euronews.com/my-europe/2026/07/13/von-der-leyen-social-media-ban

Dat klinkt misschien redelijk, maar de vraag is hoe je zo'n leeftijdsgrens gaat handhaven. Als de oplossing een verplichte ID-controle voor iedereen op internet wordt, dan raakt dat niet alleen kinderen, maar de hele samenleving!

Te bizar voor woorden. Kunnen ouders hun eigen kinderen dan niet meer opvoeden? Steeds vaker lijkt de overheid meer controle naar zich toe te trekken onder het mom van "voor de kinderen". Maar uiteindelijk raakt dit iedereen...

Dit is niet alleen een maatregel voor kinderen, het heeft gevolgen voor de hele samenleving. Waarom zou de overheid moeten bepalen hoe ik mijn kinderen opvoed? Ik beslis zelf wat ze wel en niet mogen, ik stel zelf internetbeperkingen in. Daar heb ik geen dystopisch systeem met verplichte ID-controles voor nodig dat de privacy van iedereen aantast.

En wat gebeurt er als zo'n database uitlekt? Overheden en bedrijven worden regelmatig gehackt. Dan liggen je identiteitsgegevens, je ID-foto en andere persoonlijke informatie op straat. Alsof dat risico nog niet groot genoeg is. Kijk bijvoorbeeld naar de beveiligingsincidenten en datalekken die platforms zoals Discord hebben meegemaakt.

Kinderen beschermen is belangrijk. Maar een maatregel die de privacy en digitale vrijheid van iedereen beperkt, verdient een kritische discussie over de noodzaak, proportionaliteit en de risico's.

Mass surveillance wordt steeds verpakt als iets "noodzakelijks" onder namen als de "Child Safety Act" of de "Anti-Terrorism Act". Het doel klinkt altijd nobel, maar de gevolgen kunnen leiden tot steeds meer digitale controle over iedereen.

Welkom in het jaar 2026.....

Al's ik zo om mij heen kijk zie ik dat, net als alcohol, social media soms meer kapot maakt dan je lief is.

Dus een ondergrens voor het gebruik van de socials is in mijn optiek niet een heel gek plan.
Maar ben absoluut geen voorstander van een algemeen EUID waar iedereen zich dan aan moet conformeren.

Het blijft een lastig onderwerp, maar blijf van mening dat sociale media geen goede invloed heeft op de maatschappij in zijn algemeen.