Nieuws
image

Mozilla: Toiletpapier duurder op smartphone dan op bibliotheekcomputer

vrijdag 31 juli 2026, 10:09 door Redactie, 13 reacties

Het online bestellen van toiletpapier, fruit of ontbijtgranen is duurder op een smartphone dan op een bibliotheekcomputer, omdat de laatstgenoemde geen gegevens over de gebruiker bevat, zo stelt Mozilla. Volgens de Firefox-ontwikkelaar gebruiken bedrijven een schat aan persoonlijke gegevens om te bepalen hoeveel mensen bereid zijn te betalen voor de producten of diensten die ze willen, wat ook wel 'surveillance pricing' wordt genoemd.

Zo worden onder andere locatie, aankoopgeschiedenis en toetsaanslagen gebruikt om kaartjes, boodschappen en vluchten aan te bieden voor een prijs waarvan de bedrijven hopen dat de klant die wil betalen. Mozilla liet een journalist boodschappen doen in de openbare bibliotheek van New York City en op haar smartphone. Het toiletpapier, blauwe bessen en ontbijtgranen waren duurder bij de bestelling op de iPhone. Zo moest er voor het toiletpapier zo'n twintig procent meer worden betaald.

"Waarom? Omdat de bibliotheekcomputer bijna niets over je weet, terwijl je telefoon nagenoeg alles weet", aldus Mozilla. Volgens de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF is het uitschakelen van het advertentie-ID op de telefoon een eenvoudige maatregel die mensen kunnen nemen, maar is het lastig om al met bedrijven gedeelde informatie terug te krijgen. Waar mogelijk is het dan ook beter om deze informatie helemaal niet te delen, en dan met name e-mailadressen, aldus de EFF.

Reacties (13)
Reageer met quote
31-07-2026, 10:46 door Anoniem
Bij een bibliotheekcomputer zit je aan overheidsinfuus, met je boodschappen. Sleepnetje erbij? Zit u al in de bibliotheek? Als op deze wijze de calculerende burgers afgeleerd moet worden thuis ook nog maar iets te doen met internet, dan is dat een een naargeestige overheidstaktiek, want zijn er altijd mensen die het niets kan schelen wat een rol wc papier kost. Of ze hebben nog een voorraad liggen, uit 2020-22. Hebben inkomens en vermogens dat alle boodschappen die ze doen gratis zijn, maar alleen met hun soort mensen willen omgaan, en niet met mensen aan wie ze hekell hebben, omdat die minder verdienen, of (moeten) letten op wat iets kost.
Reageer met quote
31-07-2026, 11:02 door Anoniem
Omdat de bibliotheekcomputer bijna niets over je weet, terwijl je telefoon nagenoeg alles weet
Ik heb zelf jaren bij een bibliotheek gewerkt, maar het hangt natuurlijk wel af over welke 'computer' je spreekt. Bij boekenuitleen, weet de computer erg veel van je. Zou je inloggen in een computer als klant om het internet op te gaan, dan weet die computer inderdaad niet veel over je. Dus het verhaal heeft een context.
Reageer met quote
31-07-2026, 11:48 door Madelijn
Tenzij je te lang bezig bent op die computer, en ze je gedragsprofiel kunnen analyseren - dan weten ze weer wie je bent.
Reageer met quote
31-07-2026, 13:08 door Anoniem
Door Madelijn: Tenzij je te lang bezig bent op die computer, en ze je gedragsprofiel kunnen analyseren - dan weten ze weer wie je bent.

Bibliotheek bezoekers zijn al lang geprofileerd als minder vermogend, maar Firefox zit niet standaard op bibliotheek computers al heb ik het voor de tijd van een sessie wel eens opgezet. Om de simpele reden dat ik niet overweg kan met IE, en thuis met IE altijd problemen had.
Reageer met quote
31-07-2026, 13:55 door Anoniem
Gewoon je hand gebruiken.
Reageer met quote
31-07-2026, 13:58 door Anoniem
Dan komen alle billenvegers bij de billiotheek.
Reageer met quote
31-07-2026, 14:22 door Anoniem
Door Anoniem: Bij een bibliotheekcomputer zit je aan overheidsinfuus, met je boodschappen. Sleepnetje erbij? Zit u al in de bibliotheek? Als op deze wijze de calculerende burgers afgeleerd moet worden thuis ook nog maar iets te doen met internet, dan is dat een een naargeestige overheidstaktiek, want zijn er altijd mensen die het niets kan schelen wat een rol wc papier kost. Of ze hebben nog een voorraad liggen, uit 2020-22. Hebben inkomens en vermogens dat alle boodschappen die ze doen gratis zijn, maar alleen met hun soort mensen willen omgaan, en niet met mensen aan wie ze hekell hebben, omdat die minder verdienen, of (moeten) letten op wat iets kost.

Dit is geen overheid maar een bedrijf dat "meer meerwaarde" wil creeeren door mensen die niet zo op de prijs letten meer te katen betalen.
Dus meer een bedrijfsspecifieke, prive welvaarts belasting. Het is een trend die er al langer is, betalen wat je ervoor wilgeven ipv kostprijs + vaste beloning.
Reageer met quote
01-08-2026, 08:18 door Anoniem
Ik koop mijn toiletpapier in de supermarkt en als je een iPhone besteld dan is die in de bibliotheek echt niet goedkoper. Ik vind het een beetje een kulverhaal. Eigenlijk geloof ik er niks van.
Reageer met quote
01-08-2026, 09:53 door Anoniem
Door Anoniem: Ik koop mijn toiletpapier in de supermarkt en als je een iPhone besteld dan is die in de bibliotheek echt niet goedkoper. Ik vind het een beetje een kulverhaal. Eigenlijk geloof ik er niks van.
Vooral focussen op de meest onbelangrijke deel van het artikel… maar het is zeker geen kul verhaal. Dit gebeurt al jaren, zeker met vliegticket prijzen, waarbij als je een paar keer achter elkaar naar de zelfde vluchten kijkt op hetzelfde Device, de prijs omhoog kijkt. Kijk je vervolgens in een private sessie of een ander Device dan is de prijs weer lager.

Waarom zou het dan kul zijn als dit bij andere producten ook gebeurt?
Reageer met quote
01-08-2026, 18:16 door Anoniem
Door Anoniem: Ik koop mijn toiletpapier in de supermarkt en als je een iPhone besteld dan is die in de bibliotheek echt niet goedkoper. Ik vind het een beetje een kulverhaal. Eigenlijk geloof ik er niks van.

Ik neem altijd een rol wc papier bij de bibliotheek mee, als ik daar ga internetten. Van die lekkere grote. Ik heb thuis net zo'n dispenser, en daar past mijn sleuteltje ook op. Da's pas goedkoop.
Reageer met quote
01-08-2026, 23:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik koop mijn toiletpapier in de supermarkt en als je een iPhone besteld dan is die in de bibliotheek echt niet goedkoper. Ik vind het een beetje een kulverhaal. Eigenlijk geloof ik er niks van.
Vooral focussen op de meest onbelangrijke deel van het artikel… maar het is zeker geen kul verhaal. Dit gebeurt al jaren, zeker met vliegticket prijzen, waarbij als je een paar keer achter elkaar naar de zelfde vluchten kijkt op hetzelfde Device, de prijs omhoog kijkt. Kijk je vervolgens in een private sessie of een ander Device dan is de prijs weer lager.

Waarom zou het dan kul zijn als dit bij andere producten ook gebeurt?

Dit herinner ik mij gelezen te hebben in een artikel in de Guardian. Taxibedrijf Uber maakte in zijn prijsstelling gebruik van het feit dat de batterij continue een signaal aan de telefoon afgeeft. Hoe lager de het energieniveau van de batterij, hoe hoger de prijs die Uber op het scherm kon laten zien aan degene die contact maakte met de Ubersite. Fabrikant van de batterij - en of je die kan verwisselen - doet er toe blijkbaar. Ik kan het artikel niet terugvinden - wat genoeg zegt over het internet van vandaag.

Maar die ontploffende telefoons in mensen hun broekzak of gezicht was toen ook volop in het nieuws, een jaar of vijftien terug. Zijn ook twee vliegtuigen neergestort wegens interferentie ion batterijen met andere vervoerde zaken of iets in de cockpit waar geen controle over was en nu misschien wel gedetecteerd kan worden: Vrachtvliegtuigen storten neer 2010 en 11, dat is wel allemaal terug te vinden. Aritkel in de Guardian las ik omstreeks 2017. Was ook een inside technical paper bij, maar is ook foetsie van internet.
Reageer met quote
02-08-2026, 12:35 door musiman - Bijgewerkt: 02-08-2026, 12:36
Door Anoniem:
Dit herinner ik mij gelezen te hebben in een artikel in de Guardian. Taxibedrijf Uber maakte in zijn prijsstelling gebruik van het feit dat de batterij continue een signaal aan de telefoon afgeeft. Hoe lager de het energieniveau van de batterij, hoe hoger de prijs die Uber op het scherm kon laten zien aan degene die contact maakte met de Ubersite. Fabrikant van de batterij - en of je die kan verwisselen - doet er toe blijkbaar. Ik kan het artikel niet terugvinden - wat genoeg zegt over het internet van vandaag.

Dat was waarschijnlijk dit artikel: https://www.brusselstimes.com/449143/uber-fares

Maar Uber heeft dat tot op de dag van vandaag betwist.
Reageer met quote
02-08-2026, 16:04 door Anoniem
Door musiman:
Door Anoniem:
Dit herinner ik mij gelezen te hebben in een artikel in de Guardian. Taxibedrijf Uber maakte in zijn prijsstelling gebruik van het feit dat de batterij continue een signaal aan de telefoon afgeeft. Hoe lager de het energieniveau van de batterij, hoe hoger de prijs die Uber op het scherm kon laten zien aan degene die contact maakte met de Ubersite. Fabrikant van de batterij - en of je die kan verwisselen - doet er toe blijkbaar. Ik kan het artikel niet terugvinden - wat genoeg zegt over het internet van vandaag.

Dat was waarschijnlijk dit artikel: https://www.brusselstimes.com/449143/uber-fares

Maar Uber heeft dat tot op de dag van vandaag betwist.
Dank!

Was niet dat artikel, maar wel fijn dat je er nog iets over gevonden hebt. Het artikel in de Guardian gebruikte deze affaire met Uber als haakje om uit te leggen wat de techniek erachter was: een batterij communiceert de hele tijd met het besturingssysteem van de telefoon, en wat via het contact maken met de batterij als identifier in de verbindingen die via het internet naar de bezoeken platformen gestuurd wordt.

Niet bij alle telefoons kan je de batterij eruit halen, slechts bij enkele merken en modellen,oa Nokia. Wat de vraag oproept dat als via de batterij van een telefoon de gebruiker daarvan - als hij via een bankapp betaald bijvoorbeeld- heeft geidentificeerd en of die gegevens via een batterij wissel naar ander toestel van hetzelfde type, overgedragen kan worden. Met andere woorden: kan een batterij als geheugenopslagplaats gebruikt worden. Naast het toestel geheugen, en de simkaart. Of weet de batterij alleen maar de verbindingen met sites te beinvloeden, wat ook al een aantasting van privacy is, en nasty games mee gespeeld kunnen worden.

Loopt in dev/null een lange draad over privacy en telefoons, maar misschien dat iemand het hier leest, en antwoord op die vraag heeft.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Security Awareness Ransomware Edition
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training