De Franse autoriteit persoonsgegevens, CNIL, waarschuwde eind juni voor de risico’s van deze brillen. Ook de Hamburgse commissaris van gegevensbescherming Thomas Fuchs wil Meta beboeten nadat zijn bureau concludeerde dat de AI-bril een camera is vermomd als een alledaags voorwerp, wat in Duitsland niet is toegestaan. Het rapport van het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) over deze slimme brillen wordt deze zomer verwacht.

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/08/04/met-getuite-lippen-promoot-kylie-jenner-haar-meta-ai-bril-een-mode-item-of-surveillance-kapitalisme-a4933735

Smaad, laster en portretrecht komen hier om de hoek kijken zodra men gericht personen gaat filmen.

Wat zijn mijn mogelijkheden om mij tegen camerabrillen maar ook bijvoorbeeld tegen de camera’s op Tesla’s te beschermen? Er mag gefilmd worden voor eigen gebruik maar hoe weet ik of de beelden niet misbruikt worden? En waarom mag mijn bewakingscamera dan niet de openbare ruimte filmen?

Je moet ook niet over straat zonder zonnebril, petje en sjaal.

1) tesla auto is nog herkenbaar, maar zou volgens de duitse regels ook niet kunnen.
Brillen kunnen uitsluitend communiceren via bluetooth/ble, dat is detecteerbaar: bv app "nearby glasses"
kan dat regelen.
2) nauwelijks, maar meta zal beelden op verzoek van de gebruiker door AI trekken , en dus ook aan AI voeren.
3) het filmen is tot daar aantoe, als mensen herhaaldelijk in beeld komen zou dat profileren genoemd kunnen worden dat mag niet.
Hetzelfde geldt ook voor brillen, maar daar is meer, omdat beelden expliciet worden geanalyseerd, dus ook gepubliceerd aan alle META gebruikers via de AI.

Too little, too late.

Bij de eerste geluiden van zo een bril, had het CDA deze stappen al moeten maken (voordat deze brillen al in productie waren).
Dit idee had via wetgeving een keiharde luide dood moeten sterven op de tekentafel.

Wat er nu gebeurt is dat deze brillen verkocht en gebruikt worden. De wetgever kan straks niets meer.
De lobby van de techsector, en de "ik heb niks te verbergen" consumenten, gaan ervoor zorgen dat er de zoveelste papieren tijger wordt opgetuigd.

Kortom, bereidt je maar voor, straks heeft Meta nog meer data over jou, zelfs als je geen internet, smart phone of wat dan ook hebt.

In Nederland kan iemand zich beroepen op portretrecht wanneer een herkenbare afbeelding van die persoon openbaar wordt gemaakt en die openbaarmaking in strijd is met de regels uit de Auteurswet.

Het portretrecht beschermt dus niet tegen het maken van een foto op zichzelf, maar vooral tegen de publicatie ervan.

Maar dan moet je wel in de gaten hebben dat die gepubliceerd is, en waar die staat.
Ook al kan die data gebruikt of misbruikt worden zonder jouw weten.

Wel de effecten ervaren, maar niet zelf de bron kunnen achterhalen.
Dan heb je aan portretrecht ook weinig.

Die speledingetjes moeten in de openbare ruimte verboden worden.
Ze spelen er thuis maar mee, op hun eigen zolderkamertje.

Een ongekende megaboete voor Meta na het vonnis van een Amerikaanse rechter in de Amerikaanse staat New Mexico. Daarin staat dat de platforms van Meta "openbare overlast" veroorzaken die de gezondheid, veiligheid en het welzijn van de gehele samenleving in gevaar brengt. De rechter vergelijkt de schade met luchtvervuiling.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2625935-zorgen-over-meta-s-platforms-groeien-hard-patroon-zichtbaar-in-rechtszaken

Het CDA wil dat het kabinet onderzoekt of camerabrillen in de openbare ruimte verboden kunnen worden.


Allemaal geld van onze belastingcenten :-(

Wat valt er te onderzoeken? Gewoon direct verbieden.

nee men is bang dat de waarheid naar buiten komt..

Leg nader uit. Wat is je punt.
Wil jij wel opgenomen worden of zelf opnemen met die brillen?

Ik hoop trouwens dat ik ooit door dit soort brillen met mijn linkeroog weer goed kan zien.

Bedankt dat jij deze optie alvast de grond in wil werken.

Ik hoop dat jij nooit een oog probleem krijgt.

Inovatie?

Hoe zit het dan met die camerabrillen voor analfabeten, met een oortje, die voorleest wat er staat en een directe verbining met de ontwerper heeft die controleert of de AI stem nog iets natuurlijker moet klinken, of goed genoeg is voor analfabeten om hen te helpen met zelfstandigheid zoals het hardop voorlezen van het recept hoe je aardappels moet koken. Misschien kunnen ze dan in een instellingskeuken gaan werken, hebben ze al eens eerder mee geexperimenteerd /s

Die goedkope camerabrillen zijn weer typisch zo'n product voor maatschappelijke trollen in der vrije samenleving der lidstaten EU om dit te agenderen bij de AP. Mag ik dat zo noemen? Maatschappelijke trollen, hoewel sommigen wel serieus over privacy aangelegenheden en voorlichting daarover zijn, maar vergelijkbaar gedrag vertonen?

Die brillen zijn zichtbaar voor iedereen die er wat op tegen heeft, en ook voor degene die het niet kan schelen dat gegevens worden doorgeleverd.

Zo begon dat ook met die smartphones twintig jaar geleden, maar toen hoorde je daar veel minder mensen over, omdat er nog zo leuk mee gespeeld kon worden, en ingezet konden worden voor speldoeleinden en 'wetenschappelijk onderzoek' (ook van privé personen) want dat klinkt legaal en interessant/i

En om jouw persoonlijke medische probleem te verhelpen ben je bereid om de veiligheid (privacy) van iedereen op te offeren?
Schaam je voor deze ontzettend egoïstische houding!

(nieuwe anoniem)

Er was een opticien die dergelijke brillen al op zette, als oogmetings instrument en gebruikte Google Glass en soorgelijke, er waren er meer toen. In openbare en besloten ruimte werden er geen nare opmerkingen over gemaakt, alleen nieuwsgierigheid, en twijfels of dat wel zo werkte. Overigens was dit ontwikkelfase om de meetapparatuur bij de opticien opnieuw te calibreren.

Onthou dat Donders goed! Maar hier gaat het om gezichtsherkenningssoftware, altijd handig voor dragers in een politieke organisatievorm met massa-surveillance en scherpe sociale stratificatie als uitgangspunt, vooral om te bepalen van welke ballast de samenleving af wil omdat er geen ruimte meer is om huizen te mogen bouwen (boeren, militaire oefenterreinen) en de samenleving van onnuttigen die niets bijdragen alleen maar kostenposten zijn in de BV Nederland van Ursula en haar gelijken. Mensen die ook niets meer opleveren voor data schrapers en profileringsinstrumenten. Die tijd is geweest, daar zijn afspraken mee gemaakt met partijen die in Europa actief daar mee bezig waren en zijn, DSA en DMA. Daar hebben ze zich aan te houden, al hobbyen sommigen er nog mee.

Alleen criminelen zijn nog geinteresseerd in gelekte persoonsgegevens. Was vroeger, toen alles nog op papier stond en verhandeld werd ook overigens, en daar zat ook veel fake tussen. Over opdrachtgevers inbraken bij van Gogh en de organisatie waarvoor hij werkte bijvoorbeeld.

Dit soort brillen zijn of worden legaal. En armoedeval van grotere delen van de bevolking is is goed tegen de overbevolking in dit landje, dat weten ze in Den Haag ook wel. Opgeruimd staat netjes, zeggen ze dan achteraf, en is iedereen blij. Alles legaal geregeld, en dat zit helemaal in procedures en wetgeving, en als er iets bijzonders is met iemand die wel eens iets zou kunnen vertellen over leden van bepaalde politieke groeperingen, dan kunnen die altijd nog een beroep doen op de hun bekende kanalen om die mensen op te laten ruimen door onwetenden die niet eens weten of kunnen begrijpen hoe die aansturing werkt, digitaal en offline.

Brillen kosten geen drol voor bedrijfsleven om bij arbeidsvoorwaarden pakket met het cafetariamodel waar werknemers zelf mogen kiezen wat ze willen. Google Glass werd ook gratis verspreid onder groepen en sommigen onder loting.

Is even geleden dat die opticien die daarmee aan de gang was, maar ik kan er niets meer over terugvinden. Was niet veel aandacht voor toen. Beetje bij mensen die geinteresseerd waren, zowel in de techniek als de mogelijkheden.

Dus als ik niet opgenomen wil worden door zo'n camerabril (of een smartphone) dan moet ik dus maar met een bordje rondlopen waarop ik dat aangeef. Of ik met dat luidskeels rondbazuinen overal waar ik kom in de openbare ruimte.

Dat is pas de omgekeerde wereld.
Die gast wil iets, ik niet. Laat hem/haar er dan ook zelf maar de moeite voor doen.

Laat zo'n gast met zo'n camera-bril zelf maar iedereen afzonderlijk gaan vragen of hij die persoon in beeld mag hebben.
Ook in een vol teater of strand.

Maar deze brillen zijn niet gemaakt om een medische probleem op te lossen. Was het maar zo. (Dan hadden ze die bril als medisch apparaat op de markt gezet)
Maar Big Tech, de medische wereld en de brillenmakers hebben daar geen geld voor over.
Die verdienen hun geld liever op andere manieren.
Anders was zo'n programmeerbare (off-line) bril voor mensen met een zichtprobleem allang ontworpen en gebouwd.
(Ik zit er zelf ook al decennia op te wachten).

Maar dat betekent nog niet dat alles wat gezien of opgenomen kan worden ook meteen gedeeld moet worden in de cloud. Zonder toestemming van de mensen die je opneemt.

De oplossing van een medisch probleem voor 1 persoon hoort geen privacy probleem van vele anderen te veroorzaken.
Iets dat de politiek ook nog moet leren begrijpen ( => EHDS)

Gij zult niet stiekum filmen.
want de overheid duld geen concurrentie...

Ik zei gisteren nog tegen mijn vriendin:”Hoe zou de wereld er nu uitgezien hebben zonder Meta en al die andere social media platforms?” “Veel beter.” Zei ze. En ik denk dat ze gelijk heeft.

Je weet dat er de nodige mensen mensen met oogproblemen zijn? Of analfabeet.

De post reageert op iemand die al het direct wil verbieden, heel wat anders dan goede inovatie.

Inovatie gaat vaak verder in de ontwikkeling dan 1 specifiek onderdeel. AI helpt nu ook kanker onderzoeken, soms werkt het beter dan zelfs de mens.
Zo kunnen we nog veel meer voorbeelden van niet medische onderzoeken, die medisch nu gebruikt worden.

Andere anoniem: Brillen kunnen wel de omgeving beschrijven via AI voor blinde mensen, maar die brillen bestaan al gelange tijd. Deze brillen zou je daar ook voor kunnen gebruiken. Daarnaast kunnen er best uitzonderingen worden gemaakt, met een permit die mensen bij zich dragen kunnen ze zich autoriseren bij politie. Gezichtsmaskers voor verminkte gezichten bestaat eveneens. Het één sluit het ander niet uit, niet alles is zo zwart of wit.

Smartphone was introductie draagbare computer, en een hele vooruitgang tov de simpele mobiele telefoon, nu hoef je die computer niet eens meer te dragen, maar kan je hem op je neus zetten met klemmetjes tot achter je oren, zodat je makkelijk je instructies van de opperste binnenkrijgt. Sms kan ook nog steeds natuurlijk, als het maar duidelijk is wie de afzender is.

Hoef je ook niet meer moeilijk te doen met allerlei spelletjes voor en tussen mensen te organiseren, en je call centre inlichten om de telefoon daar in dat huis de hele tijd te laten gaan, terwijl de buurman zijn kachel op tien zet om de alles wat daar gezegd wordt door te geven. Eindelijk van die verjaardagsfeesten en georganiseerde etentjes af. /s

Zo zullen velen deze moderne ontwikkelingen ook zien. We( of ze?) hebben veel bereikt, zo met een paar, om deze doelen te bereiken. Dat anderen daar slachtoffer van worden, soms met dodelijke afloop is onderdeel van dat spel dat zo leuk begon en veel geld mee te verdienen viel, toen het nog nieuw was, en iedereen zich inschreef, omdat iedereen wel iemand kende waar hij een hekel aan had, maar toch mee om moest gaan.

Brillen die gezichtsherkenning mogelijk kunnen voorkomen kun je zien in dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=yRFeS72IM6M

Zijn er al journalisten met perskaart voor de Tweede Kamer binnen het gebouw gesignaleerd met smart glasses - fabrikant onbekend? Iets voor Left Laser misschien? Jammer dat Plug zijn perskaart niet wilde, maar dat was op principiele gronden, eentje die wel zijn rug recht gehouden heeft, ook al zat hij er soms, of op details naast.

Of ambtenaar die maar eens per half jaar of jaar naar het gebouw van de Tweede Kamer afreist voor overleg, en zo'n hippe bril draagt bij zijn onderonsjes? Of Europarlementariers waar de Nederlandse pers toch nooit verslag over doet, want dan zou het teveel opvallen waar het vandaan komt? Trollen bij Europese overleggen met zo'n ding op hun neus, horen we ook niets over, en geen journalist die daar aandacht aan schenkt, en geen omroep die verslagen uitzend. Wat is daar de reden van? Omdat we nationalistisch moeten zijn, van de omroepen?

Is het Eurpese Loes AI al bezig met ontwikkeling van brillen voor iedereen? Handig, herkennen we 'ons soort' overal.

Kan wel zijn, maar dat rechtvaardigd nog niet dat ieders hebben en houwen de cloud en AI in gejaagd moet worden.

Misschien dat er ooit betere hulpmiddelen voor mensen met zichtproblemen ontwikkeld gaan worden, maar dat zal niet gebeuren door Big tech en cs (met hun vele geld). Die hebben andere verdienmodellen en zien ons niet staan. (pun intended)

Misschien dat TNO of een universiteit er ooit een keer tijd en geld voor vrij kan maken.
(en dan maar hopen dat het patent niet opgekocht wordt en in een lade verdwijnt)

Techniek wordt vaak breder gebruikt dan 1 specifiek bedrijf. Er worden daar ook kennis en ervaringen opgedaan, die verder gebruikt kunnen worden.

Ik heb anders de afgelopen 30 jaar geen revolutionaire technische uitvindingen gezien in de bril voor mensen met zichtproblemen.
Een programmeerbare lens oid (die zich in 2 of meer vormen kan omvormen) is er nog steeds niet.

Ik heb nog steeds een bril met lenzen op maat geslepen nodig. Al 50+ jaar hetzelfde gedoe.
Tegenwoordig, of met een leesdeel, of een extra aparte bril voor lezen.


En nee, de huidige camerabril is geen revolutionaire technische uitvinding.
Dat is een speeltje voor heel andere doeleinden van een stel nerds.
Eerder iets om je zicht mee te bederven ipv te repareren.

De huidige AI kan natuurlijk veel meer dan de afgelopen 30 jaar. Herkenning en snelheid is enorm gestegen natuurlijk.

LLMs gaan zichtproblemen niet oplossen.
LLMs zijn niet het wondermiddel voor alles zoals BigTech je wil doen geloven.
Het is de "snake oil" van de 21e eeuw.


Bv programmeerbare lenzen (offline) wel.

Dat zeg je alleen wanneer je zelf zo'n bril wilt gebruiken in openbare ruimten.
Dit is precies waar ze belastinggeld voor moeten gebruiken.

Er schijnen al contactlenzen met camera te zijn. Als die beschikbaar komen voor iedereen dan is er praktisch geen controle meer voor.

Man, man, zeur toch niet. totaal andere situatie.

jij met zo'n bril kan dan via een lokale interface zien; (via een implantaat of zo) - die beelden gaan dan niet naar buiten toe; dus dat mag dan gewoon. Niets word dan opgenomen/geupload. klaar.