image

AP over Uber-boete: Volledig geautomatiseerde besluitvorming in strijd met AVG

maandag 24 augustus 2026, 10:28 door Redactie, 8 reacties
Laatst bijgewerkt: Gisteren, 12:01

Computers mogen niet zelfstandig besluiten nemen die grote gevolgen hebben voor mensen, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) naar aanleiding van de boete van 825 miljoen euro die het vorige week aan taxi-app Uber oplegde. Uber maakte gebruik van software om het rijgedrag en gedrag van taxichauffeurs te monitoren en beoordelingen van klanten bij te houden. Wanneer de software stelde dat er een vermoeden van fraude was of te lage klantbeoordelingen werden accounts van de betreffende chauffeurs automatisch uitgeschakeld. Dit gebeurde zonder enige menselijke beoordeling, aldus de AP.

Uber paste deze werkwijze toe tussen 2018 en 2022 en was daarmee in overtreding van het AVG-verbod op volledig geautomatiseerde besluitvorming, zo stelt de toezichthouder. Verder bleek dat de taxi-app chauffeurs onvoldoende informeerde over de automatische besluitvorming. De overtredingen zijn inmiddels door Uber gestopt.

"Uber heeft ernstige overtredingen begaan. Chauffeurs werden zonder pardon op non-actief gezet. Waarmee zij dus van het ene op het andere moment geen inkomen meer via Uber hadden. Dat is verboden", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. "Een computer mag niet zelfstandig besluiten nemen die grote gevolgen voor jou hebben. Hier had eerst een mens naar moeten kijken."

Reacties (8)
Gisteren, 11:27 door Reinder
@Redactie: 825 miljoen, niet 825 duizend. Voor dat laatste bedrag neemt Uber niet eens de moeite een van haar advocaten naar het gerechtshof te rijden.
Gisteren, 11:33 door Anoniem
Lekker de staatskas spekken. Niet dat de boete onterecht is. Maar de centen gaan weer de verkeerde kant op. Wie waren de benadeelde?
Gisteren, 14:29 door Anoniem
De uberdirectie heeft liever helemaal geen menselijke medewerkers. Dat is wel duidelijk. Die natte droom moeten ze maar even laten voor wat het is. Alhoewel hun hoop wel op de zelfrijdende tesla is gevestigd met hulp van Nederland als olicharg verslaafde https://www.nu.nl/economie/6394268/44000-nederlandse-teslas-krijgen-zelfrijfunctie-zijn-bestuurders-er-klaar-voor.html
Gisteren, 14:46 door User2048
Door Anoniem: Lekker de staatskas spekken. Niet dat de boete onterecht is. Maar de centen gaan weer de verkeerde kant op. Wie waren de benadeelde?
Ik vind dat deze centen niet de verkeerde kant opgaan. De boete lijkt mij terecht en boetegelden gaan nu eenmaal altijd naar de staatskas.

Daarnaast kunnen benadeelden (de chauffeurs) met deze uitspraak naar de rechter gaan en om een vergoeding van Uber vragen.
Gisteren, 14:59 door _R0N_
Door User2048:
Door Anoniem: Lekker de staatskas spekken. Niet dat de boete onterecht is. Maar de centen gaan weer de verkeerde kant op. Wie waren de benadeelde?
Ik vind dat deze centen niet de verkeerde kant opgaan. De boete lijkt mij terecht en boetegelden gaan nu eenmaal altijd naar de staatskas.

Daarnaast kunnen benadeelden (de chauffeurs) met deze uitspraak naar de rechter gaan en om een vergoeding van Uber vragen.

Precies, het geld gaat richting de bestrijding van dit soort onrecht en dat is prima.
Chauffeurs kunnen deze uitspraak gebruiken om hun recht te halen wat Uber dus nog meer geld kan gaan kosten. Ik zou zeggen win-win
Gisteren, 15:32 door Anoniem
Door Anoniem: Lekker de staatskas spekken. Niet dat de boete onterecht is. Maar de centen gaan weer de verkeerde kant op. Wie waren de benadeelde?
Anderen hebben hier al op geantwoord maar toch:

Een boete is geen schadevergoeding maar een straf. Een schadevergoeding is geen straf maar, zoals het woord zegt, een vergoeding van aangerichte schade. Het zijn twee verschillende dingen. Als een straf zou worden ingezet om schade te vergoeden zou daarmee effectief de straf wegvallen.

In de Volkskrant heeft een artikel hierover gestaan dat vertelt hoe een Franse chauffeur geen wegwerpdoekje wilde zijn, met hulp van een Zwitserse data-ngo getuigenissen van nog 171 andere chauffeurs heeft weten te verzamelen die dit was overkomen, zijn boekenkast ondertussen met rechten voor dummies-boeken had gevuld en uiteindelijk was het een jarenlange strijd om zo ver te komen als hij nu gekomen is.

Die chauffeur stopt nu niet, die bereidt nu samen met de andere chauffeurs een collectieve rechtszaak tegen Uber voor om een schadevergoeding te eisen. Als dat slaagt, en de boete van Uber gehandhaafd blijft (Uber gaat in beroep), dan moet Uber dus inderdaad de boete én de schadevergoeding betalen: straf én vergoeding van de schade.

https://www.volkskrant.nl/economie/de-recordboete-voor-uber-begon-bij-een-franse-chauffeur-die-geen-wegwerpdoekje-wilde-zijn~b1c097bb/
Gisteren, 19:39 door johanw
Geldt dat verbod ook voor parkeerheffingen? Of heeft men er aan gedacht daar een uitzondering voor te maken?
Gisteren, 22:52 door Anoniem
Door johanw: Geldt dat verbod ook voor parkeerheffingen? Of heeft men er aan gedacht daar een uitzondering voor te maken?

En de snelheidsflitsers ...

Ze zullen er wel weer wat van draaien - een overwerkte reintegrator achter een scherm zetten die alleen maar tuurt naar langslopende foto's en die als 'menselijke factor' afstempelt , of zo . 10 per minuut . zeer zorgvuldig beoordeeld.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.