Wanneer was de AvG ook weer ingegaan? Ergens in 2016 en nu komt men met templates?

Seriously AP een sjabloon in Word docx format?
De ironie om een proprietary format te gebruiken van een partij dat je bij bijgebruik zelf een privacy verklaring nodig hebt.

De irony en stupidity zucht..

Ja; omdat de overgrote meerderheid van het MKB Office gebruikt. Als je een product aanbied als deze doe je dat in het format wat de overgrote deel van je doelgroep gebruikt.

Precies.
Ik vraag me eerder af hoe het MKB aan de juiste kennis gaat komen dat template fatsoenlijk in te vullen.
Ik heb de afgelopen 10 jaar al vaak genoeg template privacy verklaringen gezien, inclusief stukken template die verwijdert hadden moeten worden.
Ik twijfel sterk of dit echt wat gaat toevoegen.

De AP wil het MKB helpen om zich juridisch op papier beter in te dekken als ze gegevens verwerken.

Dat is de taak van een advocaat van MKB-bedrijven, niet van de AP.

Ik gebruik ze niet. Is er wat aan de hand, dan is het net als met algemene voorwaarden die je niet hebt. Zou er geoordeeld moeten worden dan is het gewoon naar hetgeen te doen gebruikelijk is.

Daar heb ik twee voordelen bij. Ik heb geen last van geklier en kommaneukers. En mocht er toch wat komen dan heeft mijn advocaat zijn handen vrij want er staat niks.

Daartegenover pas ik alle, en meer, principes toe van de AVG, over de hele planeet. Dus ook waar ze helemaal geen AVG hebben.

Nee dat doe je in de meest gangbare formats niet 1 format.
Zeker met het oog op dat juist nu wordt gewaarschuwd over de afhakelijkheid van amerikaanse leveranciers.
Door notabene het AP zelf is er gewaarschuwd nog dit jaar erover en dat we Europese alternatieven moeten opzetten, gebruiken.

Dit hadden ze moeten maken in .docx, .odt en .rtf en dat het er dan niet net zo mooi uitziet zal een zorg zijn het gaat om de informatie.

Alleen is er zoiets als het "pas toe of leg uit"-beleid, dat overheidsinstanties niet alleen verplicht om ODF te kiezen voor reviseerbare documenten, maar ook uitdrukkelijk stelt dat burgers en bedrijven mogen eisen dat een office-document in ODF-formaat wordt aangeleverd.
https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/odf
Voor AP is dit als ik het goed zie een verplichting, het is eenzelfstandig bestuursorgaan, een organisatie die overheidstaken uitvoert, en voor alle uitvoeringsorganisaties is het "pas toe of leg uit"-beleid een verplichting.

Dus waarom zetten ze het niet neer in ODT-formaat, dat MS Word kan openen, en controleren ze zelf dat het daar ook goed terecht komt? Of, als dat niet lukt (en bij een ander document voor het MKB zie ik layoutfouten in LibreOffice, het hoeft niet altijd makkelijk te zijn), in zowel ODT- als DOCX-formaat? Kan je dat als organisatie niet al beter geregeld hebben voordat iemand eist dat je het zo aanlevert?

Het is zo te zien een redelijk simpel word-document zonder macro's, dus een heel heet hangijzer zal dit in praktische zin niet zijn. Maar van een organisatie die zelf toezichthouder is en van anderen eist en controleert dat die zich aan regels houden mag je verwachten dat die zich zelf aan regels houdt. Als toezichthouder zelf nonchalant zijn in het toepassen van regels is niet goed voor je geloofwaardigheid. Het is voor de rechter misschien geen argument dat ertoe doet, het heeft dan geen betrekking op de zaak die wordt voorgelegd, maar voor de morele positie van AP zelf doet dit er wel degelijk toe. Je staat beduidend minder sterk als mensen je hypocriet vinden.

De ironie en stupiditeit dat je niet weet dat docx een open standaard is.