Nieuws
image

Politie ontvangt meer dan 120 tips na delen geluidsfragment Odido-hacker

woensdag 16 september 2026, 09:34 door Redactie, 27 reacties

De politie heeft meer dan 120 tips ontvangen over de man die wordt verdacht van het hacken van telecomprovider Odido. Dat liet de politie gisterenavond in het televisieprogramma Opsporing Verzocht weten. Vorige week deelde de politie in het programma een geluidsfragment van een aanvaller die zich tegenover een medewerkster van de klantenservice van Odido voordoet als ict-medewerker van de provider. De man weet de medewerkster zover te krijgen dat ze inlogt op een phishingpagina. Via de op deze manier verkregen toegang weet de criminele groepering ShinyHunters uiteindelijk de gegevens van meer dan zes miljoen mensen te stelen, die uiteindelijk op internet worden gepubliceerd.

De politie laat weten dat de ontvangen tips nu worden nagelopen. "Voor familie en vrienden moet zijn stem toch heel herkenbaar zijn, dus we hopen dat deze mensen ook gaan tippen", aldus Thomas Aling van de Eenheid Landelijke Opsporing en Interventies. De criminelen achter de aanval publiceerden de gestolen gegevens nadat Odido weigerde losgeld te betalen. De buitgemaakte data werd vervolgens op grote schaal gebruikt bij phishingaanvallen.

Onlangs liet Odido-topman Søren Abildgaard weten dat hij 'heel blij' is dat er geen losgeld is betaald. "Als ik hun vertel: hier is het geld, zouden ze het dan echt verwijderen?", aldus Abildgaard tijdens een congres waarover het AD berichtte. "We zijn een behoorlijk groot bedrijf. Als we hieraan toegeven en daarmee in feite criminaliteit faciliteren, wie zijn we dan? Alleen maar om ons eigen hachje te redden in de media?"

Reacties (27)
Reageer met quote
16-09-2026, 10:09 door Anoniem
Zie ook telefoonboek.nl
Reageer met quote
16-09-2026, 10:20 door Anoniem
Mijnheer Abildgaard mag in zijn handen wrijven dat Nederland achterlijk laat was met het invoeren van de Cbw, want anders had hij nog wel eens persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor nalatigheid in zowel de beveiliging van de Odido systemen (zelfs na meerdere waarschuwingen vanuit de leverancier) als de gebrekkige IB-opleiding van het personeel.

Slachtoffers van de gelekte data kunnen nog jarenlang doelwit zijn van gepersonaliseerde aanvallen!
Reageer met quote
16-09-2026, 11:00 door Anoniem
Door Anoniem: Slachtoffers van de gelekte data kunnen nog jarenlang doelwit zijn van gepersonaliseerde aanvallen!

Niet als je met een Firefox Relay een e-mail alias en telefoonmaskering tegen ongewenste troep hebt ingeschakeld.

https://relay.firefox.com
Reageer met quote
16-09-2026, 11:10 door Anoniem
Ach die blije topmannen toch altijd; zo blij, zo blij. En dan de vraag "Wie zijn wij dan eigelijk?" Dat was (mag de klandizie hopen) een bedrijf dat lekken faciliteerde omdat de beveiliging niet op orde was.

Over een poos, als het nieuws over Odido helemaal in de luwte is, gaan de gelekte gegevens door criminelen geëxploiteerd worden. Precies!... als degenen van wie de gegevens gestolen zijn het nog maar weinig, of helemaal niet meer verwachten.
Bijvoorbeeld:
Zo moet ik in mijn achterhoofd houden dat het best mogelijk is dat ik binnenkort gespamd ga worden door toedoen van het lek in de distributie software(*) van ruim een maand geleden o.a. bij bol.com omdat ik tot degenen behoor van wie persoonlijke data gestolen werd tijdens die hack.

(* https://www.security.nl/posting/948208/Bijenkorf+en+bol+waarschuwen+klanten+voor+beveiligingsincident+bij+logistiek+partner+-+Update)
Reageer met quote
16-09-2026, 12:17 door Anoniem
Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.
Reageer met quote
16-09-2026, 12:37 door Anoniem
Door Anoniem: Mijnheer Abildgaard mag in zijn handen wrijven dat Nederland achterlijk laat was met het invoeren van de Cbw, want anders had hij nog wel eens persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor nalatigheid in zowel de beveiliging van de Odido systemen (zelfs na meerdere waarschuwingen vanuit de leverancier) als de gebrekkige IB-opleiding van het personeel.

Slachtoffers van de gelekte data kunnen nog jarenlang doelwit zijn van gepersonaliseerde aanvallen!
Hoop aannames,
1: Wie zegt dat er gebrekkige IB opleidingen zijn geweest?
2: Wie zegt dat Odido nalatig is geweest. Aanpassingen doe je niet zomaar in systemen. We lezen maar al te vaak dat een leverancier overstapt op een ander systeem, en dat het daarna een groot drama is. Aanpassingen doe je dus gecontroleerd. Wie zegt dat ze hier niet mee bezig waren?
Reageer met quote
16-09-2026, 13:17 door Anoniem
Odido had gewoon moeten betalen, dat losgeld was voor Odido maar een schijntje hoor.
Maar Odido is gewoon een ........... ze hebben niet eens mensen in dienst die een beetje goed opgeleid zijn.
Ze trappen in social enginering, en daarna ook nog eens in phishing. En dat is dan je toegang tot het web.
Kijk dat gebeurt bij een KPN of Ziggo niet.

Ik vind dat ze Odido ook maar eens een flinke boete moeten geven, want als ze hun zaakjes op orde hadden gehad had dit niet gebeurt.

Ik wil niet goedpraten wat die meneer heeft gedaan maar Odido is de veroorzaker van alle elende.
Luister hier maar eens naar: https://www.youtube.com/watch?v=PUrcTOgk130
Reageer met quote
16-09-2026, 13:53 door Anoniem
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.
Reageer met quote
16-09-2026, 14:00 door Anoniem
Het is aannemelijk dat er te weinig geld is uitgegeven aan beveiliging. T-Mobile (de voorganger van Odido) kwam in het nieuws vanwege traag internet omdat het internetverkeer werd omgeleid via Duitsland en later werd e-mail (T-Mobile Thuis) afgeschaft. Dat soort dingen doe je om kosten te besparen.

https://nos.nl/artikel/2308233-t-mobile-draait-omleiding-van-internet-via-duitsland-terug-na-kritiek
Reageer met quote
16-09-2026, 14:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Mijnheer Abildgaard mag in zijn handen wrijven dat Nederland achterlijk laat was met het invoeren van de Cbw, want anders had hij nog wel eens persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor nalatigheid in zowel de beveiliging van de Odido systemen (zelfs na meerdere waarschuwingen vanuit de leverancier) als de gebrekkige IB-opleiding van het personeel.

Slachtoffers van de gelekte data kunnen nog jarenlang doelwit zijn van gepersonaliseerde aanvallen!
Hoop aannames,
1: Wie zegt dat er gebrekkige IB opleidingen zijn geweest?
2: Wie zegt dat Odido nalatig is geweest. Aanpassingen doe je niet zomaar in systemen. We lezen maar al te vaak dat een leverancier overstapt op een ander systeem, en dat het daarna een groot drama is. Aanpassingen doe je dus gecontroleerd. Wie zegt dat ze hier niet mee bezig waren?
@ 2.: nee, je weet niet alles van de beveiliging. Maar wel is bekend dat er gegevens zijn gelekt die Odido allang niet meer had mogen hebben. In dat opzicht is nalatigheid helder.
Reageer met quote
16-09-2026, 14:17 door Anoniem
Door Anoniem: 2: Wie zegt dat Odido nalatig is geweest. Aanpassingen doe je niet zomaar in systemen. We lezen maar al te vaak dat een leverancier overstapt op een ander systeem, en dat het daarna een groot drama is. Aanpassingen doe je dus gecontroleerd. Wie zegt dat ze hier niet mee bezig waren?
Ze hoefden helemaal niet op een ander systeem (dan Salesforce) over te stappen, alleen aanpassingen te doen in hoe ze het huidige systeem gebruiken.

Salesforce heeft in januari gewaarschuwd en de aanval was in februari, dus daar zit op zich weinig tijd tussen. Maar de relevante adviezen van Salesforce had Odido zelf ook kunnen bedenken. Salesforce raadt bijvoorbeeld FIDO2/Webauthn aan voor beveiliging die tegen phishing bestand is, om restricities in te voeren op vanaf welke IP-adressen ingelogd kan worden, en om niet zomaar toe te staan grote hoeveelheden data te exporteren. Dingen die je met Salesforce kennelijk kan regelen.
https://www.salesforce.com/blog/protecting-salesforce-data-after-an-identity-compromise/

Moet een groot bedrijf als Odido dat soort dingen voorgekauwd krijgen of mag je verwachten dat het de kennis in huis heeft om daar zelf op te komen, en management dat niet te kortzichtig is om het nut daarvan in te zien?

Een bedrijf doet aanpassingen inderdaad gecontroleerd als het verstandig is. Maar als het inderdaad zo verstandig is kijkt het ook vooruit en reageert het niet pas als een voorzienbaar probleem zich al heeft voorgedaan. Dit probleem was zo te zien prima te voorkomen geweest.
Reageer met quote
16-09-2026, 14:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Ik heb het met je eens in gevallen als deze is betalen minder erg dan dat de data doorverkocht wordt.
Het is eigengerjdheid van odido dat ze niet gewoon betaald hebben en hun beveiliging niet op orde hadden.
Er is door de hackers teveel data buit gemaakt en odido bewaarde duidelijk teveel gegevens van ex-klanten van voorgaande merknamen.

Odido had alle tmobile en tele2 klanten profielen van jaren geleden zo ver terug als 2012-2016. Ex klanten zoals ik worden nu constant gespammed met telefoontjes uit india en andere scams. Voor het oddio lek was mijn nummer vrij van spam en valse sms.

Ik vind dat providers ook aansprakelijk gesteld mogen worden voor het te lang bewaren van klant gegevens nadat klanten al laren geleden zijn overgestapt.

Ik vind dat de authoriteit persoon gegevens hier ook wel tegen mag optreden. Als je ex klant gegevens meer als 10 jaar bewaard en dan gaat lekken.

De belastingdienst is ook begrend op 5 jaar en dan is het ook wel welletjes.
Reageer met quote
16-09-2026, 14:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Slachtoffers van de gelekte data kunnen nog jarenlang doelwit zijn van gepersonaliseerde aanvallen!

Niet als je met een Firefox Relay een e-mail alias en telefoonmaskering tegen ongewenste troep hebt ingeschakeld.

https://relay.firefox.com

Wat gebeurd er dan met de data die al bij een partij opgeslagen staat?
Wat gebeurd er met je BSN, IBAN en andere data dan je mail en telefoonnummer?
Inderdaad je hebt weinig aan die tool die je noemt, het is een pleister op een beenbreuk. Oftewel je maatregel past hier niet!
Reageer met quote
16-09-2026, 15:18 door Anoniem
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.
Precies en dan zijn er nog van die figuren die vinden dat er betaald had moeten worden. Zullen wel de criminelen zijn die het er niet mee eens zijn want als je logisch nadenkt dan begrijp je donders goed dat je daarmee misdaad lonend maakt en houdt.
En de goedgelovige onder ons die denken dat als je betaalt dat de criminelen, om hun reputatie hoog te houden, zich aan hun woord houden moeten zichzelf maar eens flink achter de oren krabben.
Reageer met quote
16-09-2026, 15:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.
Reageer met quote
16-09-2026, 16:04 door Anoniem
Door Anoniem: Wat gebeurd er met je BSN, IBAN en andere data dan je mail en telefoonnummer?

Van bankrekening veranderen kan prima, al levert het enig gedoe op. Van e-mail adres en telefoonnummer veranderen is tegenwoordig zo gedaan. Eenmaal gewijzigd dan is het wel zaak om die nieuwe persoonsgegevens hermetisch af te schermen, bijvoorbeeld met Firefox Relay aliassen in het geval van een e-mail adres, of door voortaan alleen een Signal gebruikersnaam te gebruiken, die kan je elk moment wijzigen. in plaats van nog een vast 06-nummer te gebruiken.

Ingewikkelder wordt het met een BSN-nummer. Net als in Finland zou men als burger in Nederland het BSN moeten kunnen laten wijzigen na een ernstig datalek of in geval van identiteitsdiefstal, zodat bij misbruik van hetoude nummer door kwaadwillenden dat gegeven bij de autoriteiten meteen aan het licht komt. Eigenlijk is het een grof schandaal dat men als Nederlands ingezetene in deze tijden je hele leven vast zou moeten blijven zitten aan dat ene BSN-nummer.
Reageer met quote
16-09-2026, 21:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.

Met misdaden als deze is in sommige gevallen de betere optie omdat de gegevens dan niet door verkocht worden.
Het heeft niks met misdaad lonend te maken te maken. Er zijn teveel gegevens buit gemaakt die zijn nu doorverkocht iedereen is nu de sigaar. Anders had je de schade voor de eindgebruiker beperkt. En even goed via het strafrechtelijk onderzoek de daders kunnen opsporen.

Nu loont het de daders ook maar misschien minder in een keer geen flat fee gegevens wordt gepubliceert en doorverkocht en de eindgebruiker is nu maximaal de dupe.
Reageer met quote
16-09-2026, 22:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.

Met misdaden als deze is in sommige gevallen de betere optie omdat de gegevens dan niet door verkocht worden.
Het heeft niks met misdaad lonend te maken te maken. Er zijn teveel gegevens buit gemaakt die zijn nu doorverkocht iedereen is nu de sigaar. Anders had je de schade voor de eindgebruiker beperkt. En even goed via het strafrechtelijk onderzoek de daders kunnen opsporen.

Nu loont het de daders ook maar misschien minder in een keer geen flat fee gegevens wordt gepubliceert en doorverkocht en de eindgebruiker is nu maximaal de dupe.
Wil je dan aangeven wat volgens jou dan die 'in sommige gevallen' betalen een betere optie is? Criminelen betalen is nooit de betere optie want daarmee hou je het probleem in stand.
Reageer met quote
17-09-2026, 02:16 door Anoniem
Het is heel simpel, zorg voor goede beveiliging en hackers kunnen NIET bij de data, dus hoef je ook niks te betalen als een Odido en daar gaat het om, niet of misdaad lonend is. Als de beveiligin op orde is voorkom je juist dit soort gedoe.

Nu ligt de data van mensen op straat, en neem maar van mij aan dat daar niemand van Odido daar slechter van slaapt :-(

Voor diegene die het nog niet hebben beluisterd, gezien > https://www.youtube.com/watch?v=PUrcTOgk130
Reageer met quote
17-09-2026, 06:55 door Anoniem
Misschien, heel misschien, als Odido stopte met het vergaren en jarenlang bewaren van persoonlijke gegevens en deze vervolgens laat lekken via de veel te gemakkelijk te compromiteren helpdesk?

Terwijl Odido zichzelf maar blijft verdedigen hoor ik ze nooit zo positief over schadevergoedingen en eigen schuld.
Odido is mede-verantwoordelijk voor het lekken van deze data door hun lakse beveiliging, ze zijn net zo onverantwoordelijk en schuldig als diegenen die het gestolen hebben.
Nu posten ze overal op internet hun mondelinge "verdediging" door nieuws websites te betalen.
Hopelijk komen de hackers naar voren om uit te leggen hoe gemakkelijk ze te hacken waren. (-:
Reageer met quote
17-09-2026, 08:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.

Met misdaden als deze is in sommige gevallen de betere optie omdat de gegevens dan niet door verkocht worden.
Het heeft niks met misdaad lonend te maken te maken. Er zijn teveel gegevens buit gemaakt die zijn nu doorverkocht iedereen is nu de sigaar. Anders had je de schade voor de eindgebruiker beperkt. En even goed via het strafrechtelijk onderzoek de daders kunnen opsporen.

Nu loont het de daders ook maar misschien minder in een keer geen flat fee gegevens wordt gepubliceert en doorverkocht en de eindgebruiker is nu maximaal de dupe.
Het kan niet in sommige gevallen een betere optie zijn omdat je met onbetrouwbare criminelen te maken heb en daardoor niet weet wat dan in die zogenaamde sommige gevallen de betere opties zijn.
Het is en blijft onverstandig om te betalen, dat geld kan beter ingezet worden om die criminelen te achterhalen.
Reageer met quote
17-09-2026, 10:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.

Met misdaden als deze is in sommige gevallen de betere optie omdat de gegevens dan niet door verkocht worden.
Het heeft niks met misdaad lonend te maken te maken. Er zijn teveel gegevens buit gemaakt die zijn nu doorverkocht iedereen is nu de sigaar. Anders had je de schade voor de eindgebruiker beperkt. En even goed via het strafrechtelijk onderzoek de daders kunnen opsporen.

Nu loont het de daders ook maar misschien minder in een keer geen flat fee gegevens wordt gepubliceert en doorverkocht en de eindgebruiker is nu maximaal de dupe.
Het kan niet in sommige gevallen een betere optie zijn omdat je met onbetrouwbare criminelen te maken heb en daardoor niet weet wat dan in die zogenaamde sommige gevallen de betere opties zijn.
Het is en blijft onverstandig om te betalen, dat geld kan beter ingezet worden om die criminelen te achterhalen.

Dat is dus het ding, het zijn geen 'onbetrouwbare criminelen'. Mensen moeten beseffen hoe het hack wereldje te werk gaat. Deze hackersgroep had een goede reputaties is gebleken uit voorgaande gebeurtenissen. Als er betaald wordt zal de informatie niet op straat komen. Dan ga je een afweging maken wat belangrijker is, het geld of de informatie van x aantal mensen die allemaal slachtoffer kunnen worden van allerlei criminele benaderingen. Het voornaamste probleem is hier dat bedrijven veelste maar dan ook veelste nalatig zijn met cybersecurity, awareness etc. Als bedrijven die zaken prioriteren en in orde hebben is de kans op een hack drastisch vergroot en hoeft dit hele gebeuren nieteens besproken te worden.
Reageer met quote
17-09-2026, 10:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het enige wat odido goed heeft gedaan is de criminelen niet betalen.
Maar om jezelf daarvoor op de borst te slaan dat gaat te ver.

Oneens, Odido had moeten betalen. Voor hackers is reputatie van belang, zolang zij trouw blijven aan hun woord zullen volgende bedrijven ook betalen. Het is veel geld en je financiert er criminelen mee, maar alsnog is betalen hier de beste optie. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat hun cybersecurity in orde is, dat heeft prioriteit in de tijd waarin we nu leven. De gegevens van de klanten zijn vele malen waardevoller dan het geld.

Bedoel je dat het beter is om deze misdaad in stand te houden?
Is het niet verstandiger om ze hun verdienmodel uit handen te nemen door ze niet te betalen?
De gegevens van klanten hebben voornamelijk emotionele waarde. Als we dat van ons af kunnen zetten hebben we al veel gewonnen.

Met misdaden als deze is in sommige gevallen de betere optie omdat de gegevens dan niet door verkocht worden.
Het heeft niks met misdaad lonend te maken te maken. Er zijn teveel gegevens buit gemaakt die zijn nu doorverkocht iedereen is nu de sigaar. Anders had je de schade voor de eindgebruiker beperkt. En even goed via het strafrechtelijk onderzoek de daders kunnen opsporen.

Nu loont het de daders ook maar misschien minder in een keer geen flat fee gegevens wordt gepubliceert en doorverkocht en de eindgebruiker is nu maximaal de dupe.
Het kan niet in sommige gevallen een betere optie zijn omdat je met onbetrouwbare criminelen te maken heb en daardoor niet weet wat dan in die zogenaamde sommige gevallen de betere opties zijn.
Het is en blijft onverstandig om te betalen, dat geld kan beter ingezet worden om die criminelen te achterhalen.

Dat is dus het ding, het zijn geen 'onbetrouwbare criminelen'. Mensen moeten beseffen hoe het hack wereldje te werk gaat. Deze hackersgroep had een goede reputaties is gebleken uit voorgaande gebeurtenissen. Als er betaald wordt zal de informatie niet op straat komen. Dan ga je een afweging maken wat belangrijker is, het geld of de informatie van x aantal mensen die allemaal slachtoffer kunnen worden van allerlei criminele benaderingen. Het voornaamste probleem is hier dat bedrijven veelste maar dan ook veelste nalatig zijn met cybersecurity, awareness etc. Als bedrijven die zaken prioriteren en in orde hebben is de kans op een hack drastisch vergroot en hoeft dit hele gebeuren nieteens besproken te worden.
Nee, dat is nou net het ding het zijn en blijven criminelen en die ga je niet belonen voor hun criminele gedrag en dat is de enige echte optie. Laat ze maar proberen om het door te verkopen wellicht dat ze daarmee zichzelf op termijn in de vingers snijden maar nooit betalen aan criminelen.
Reageer met quote
17-09-2026, 12:40 door Anoniem
Het probleem is het is allemaal zo lek als een mandje de mensen aan stuur boeit het klaarblijkbelijk niet genoeg, alleen de winstmarges. Tot het mis gaan, oei. We zijn gehackt we moeten betalen. Nee we gaan niet betalen. Laat alles maar op straat belanden. De seucirty researchers werken ook gratis en voor niets he. Nee tuurlijk niet. Beveileging gingen ze toch niet verbeteren daar was deze leerles voor nodig. Begrijp het dan.
Reageer met quote
17-09-2026, 14:37 door Anoniem
De mens is in dit geval weer de 'zwakste schakel' gebleken. Die hack had niets te maken met of de systemen van Odido goed beveiligd waren of niet. Een medewerker van Odido werd gebeld en gaf inloggegevens aan een hacker die deed of hij van de IT afdeling was. Zo simpel ging het.

Die medewerker had beter moeten weten want juist een IT afdeling beheert de accounts. Konden ze ergens niet inloggen, dan hadden ze zelf wel het wachtwoord kunnen resetten. Daarvoor bel je geen medewerker.

Al beveilig je een bankgebouw met mijnen, prikkeldraad en een gepanserde deur, als iemand je de sleutel van het gebouw geeft plus een plattegrond met de route hoe je moet lopen, dan kom je vanzelf wel binnen.

Misschien dat Odido nogmaals hun medewerkers goed moet instrueren nooit en te nimmer accountgegevens te verstrekken aan wie dan ook. En al helemaal niet per telefoon.

Fijne dag allemaal, Marc
Reageer met quote
18-09-2026, 16:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Mijnheer Abildgaard mag in zijn handen wrijven dat Nederland achterlijk laat was met het invoeren van de Cbw, want anders had hij nog wel eens persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor nalatigheid in zowel de beveiliging van de Odido systemen (zelfs na meerdere waarschuwingen vanuit de leverancier) als de gebrekkige IB-opleiding van het personeel.

Slachtoffers van de gelekte data kunnen nog jarenlang doelwit zijn van gepersonaliseerde aanvallen!
Hoop aannames,
1: Wie zegt dat er gebrekkige IB opleidingen zijn geweest?
2: Wie zegt dat Odido nalatig is geweest. Aanpassingen doe je niet zomaar in systemen. We lezen maar al te vaak dat een leverancier overstapt op een ander systeem, en dat het daarna een groot drama is. Aanpassingen doe je dus gecontroleerd. Wie zegt dat ze hier niet mee bezig waren?

Heb je uberhaubt het stemfragment bekeken/beluisterd?
De vragen die gesteld waren door de aanvaller en de manier. De medewerker had zeker 3 red flags tijdens dat gesprek kunnen spotten als ze adequaat was opgeleid met basis 101 awareness training. Daarnaast zijn er op dezelfde dag verschillende meldingen geweest van personeel dat wel adequaat handelde en niet mee ging in de vishpoging en dit netjes aan ICT melde. Maar ICT escaleerde dit niet en stuurde geen bericht naar derest van de organisatie dat er die dag actieve vish pogingen van ICT impersonatie werd gedaan. Was dat wel het geval geweest, dan had de medewerker wel 2 keer nagedacht inplaats van klakkeloos haar verificicatie op een onbekend externe url in te voeren. Zelfs als een leverancier is overgestapt, awarenes training leert altijd eerst te varifieren bij de leverancier.
Reageer met quote
18-09-2026, 18:34 door Anoniem
Ik ben slachtoffer met drie nummers. Waarvan 1 zakelijk. En ik ben, ondanks alle ongemakken, blij dat Odido niet betaald heeft.

Ja ik heb er nog wel even last van, het is vervelend. Maar misdaad moet niet beloond worden. Wat wel moet gebeuren is dat we stoppen met straffen zoals we nu doen, maar meer naar het Amerikaanse systeem waar we straffen per gebeurtenis. Du 6 miljoen records gestolen, 6 miljoen keer een straf. Dus niet gewoon een maandje zitten, maar 6 miljoen keer een maandje zitten.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Security Awareness Ransomware Edition