De meter geeft de meterstanden en statusinformatie door aan de netbeheerder. Mits de klant toestemming heeft gegevens worden de meterstanden doorgegeven aan de energieleverancier. Toezicht wordt gedaan door de energiekamer van de ACM

tja, dan krijg je als je een slimme meter kiest.

Je hebt geen keuze. De netbeheerder krijgt die data hoe dan ook.
Je kunt er alleen voor 'kiezen' of de netbeheerder eea. door mag geven aan je leverancier.
Zo is dat prima gedocumenteerd.

Jij bent er dus ingetuind en hebt gedacht dat je het echt 'uit' kunt zetten. Die smaak is er niet. Met het installeren van die meter wordt de data doorgegeven.

Pas maar op. Over een tijdje krijg je andere nettarieven afhankelijk van het tijdstip van stroomafname: de meter wordt dan elk kwartier uitgelezen. Maar eenmaal gekozen voor een slimme meter, dan is er geen weg meer terug.

Wáár staat dat op je meter? Op een sticker, in de handleiding, in het menu?
Overigens kan dit ook ontstaan door het afsluiten van een dynamisch contract, maar dat lijkt me niet meer dan logisch.

Tussen jou en je energieleverancier zit een netbeheerder, het bedrijf dat de bekabeling tot aan je voordeur beheert en dat ook de partij is dat de elektriciteits- en gasmeters plaatst en beheert.

De netbeheerder is wettelijk verplicht om de meterstanden dagelijks te registreren, tenzij je dat "administratief uit" hebt laten zetten (dan moet je zelf meterstanden doorgeven). Je energieleverancier is dus een ander bedrijf en dat krijgt meterstanden door van de netbeheerder, bijvoorbeeld eens per maand. Dan zie je op je meter inderdaad een dagelijkse uitlezing terwijl je energieleverancier dat niet te zien krijgt.

Die wettelijke verplichting is er in oktober 2020 gekomen, die is Europees. Waarom die verplichting er eigenlijk is (of zelfs maar een verwijzing naar de betreffende wet) heb ik zo snel niet gevonden. Helaas zeggen netbeheerders dat er kennelijk niet even bij, voor zover ik nu heb gezien, terwijl het in mijn ogen toch erg voor de hand ligt dat iemand na de mededeling "het is wettelijk verplicht" de vraag "waarom dan?" stelt.

Dat lossen ze op door mensen zonder slimme meter continue het hoogste tarief te laten betalen.

Waar maken jullie je toch druk om? Smartphones, Auto's, TV's en weet ik veel hoe veel apparatuur nu al data van je verzameld en nog veel meer dan een paar verbruikstanden. Wat heb je te verbergen en denk je dat er dagelijks mensen naar jouw standen zitten te kijken? Nee daar hebben ze helemaal geen zin en reden voor. En heb je die bak met data al eens gezien? Miljoenen en miljoenen records zijn dat en het doorzoeken is traag.

Die andere apparatuur, daar maken we ons ook druk om. Het gaat om het totaal.
Het zijn puzzelstukjes waarmee het leven van elke aparte mens gedetailleerd in kaart wordt gebracht. Eén puzzelstukje maakt niet uit, maar met twintig of honderd maakt het wel uit.
We leven trouwens niet meer in de steentijd. Dit wordt niet door mensen gedaan maar door computers.
Zoals gezegd, we leven niet meer in de steentijd. Het doorzoeken van digitale databestanden gaat razendsnel.
Plus het analyseren daarvan met algoritmes.
Maar goed, als jij graag in de steentijd wil leven dan mag je natuurlijk weer terug onder die steen kruipen. Het zal wel even duren voordat jij merkt dat die steen inmiddels vol met camera's, sensoren en microchips zit waarmee al die insektjes eronder 24/7 worden geobserveerd en geanalyseerd.

Dat is hier inmiddels al 30x zeer uitvoerig besproken, en is helemaal de vraag van de TS niet.

Het lijkt er eerder op dat jij dat wil.

Heel veel namelijk mijn privacy.
Netbeheerder en leverancier kunnen onder andere exact bepalen wanneer jij wel en niet thuis bent. Daarnaast weten ze precies hoe laat jij gaat slapen en een kwestie van tijd dat deze data gedeeld wordt met jouw ziektekostenverzekering; "meneer gaat altijd pas vier uur 's nachts slapen, niet goed voor de gezondheid dus dat wordt een hogere premie.

Nu denk je overdrijf niet; kijk bijvoorbeeld maar naar de Rabobank en hun idee van een CO2-budget. Afgeketst maar betaaltransacties worden daar wel standaard aan jouw CO2-uitstoot gekoppeld.

Daarnaast weet je sowieso nooit wat de toekomst brengt, nu relatief onschuldige opgeslagen data kan in de toekomst grote gevolgen hebben. Dit is als eens flink misgegaan in de jaren 40.

Overigens wat heb jij te verbergen dat jij hier anoniem reageert?

Nee vriend (andere anoniem).

Het bestaan van CO2-monitoring bewijst niet dat een verplicht persoonlijk CO2-budget wordt voorbereid. Omgekeerd is het ontbreken van zo'n verplicht budget geen bewijs dat de mogelijkheid nooit zal worden overwogen. Er zijn veel eenvoudigere manieren om te monitoren dat jij wel of niet thuis bent (bijvoorbeeld of je auto wel of niet in de parkeergarage staat, of gewoon je overbuurvrouw).

Dat Youtube-geleuter moet echt stoppen.

Het heeft ook echt totaal geen relatie met de jaren 40, want er zaten niet alleen Joden in de concentratiekampen. Daar zaten ook Russische en Slavische militairen, Roma's en verzetstrijders. Die hadden allemaal geen Jodenster en dat had dus ook helemaal niets met Jodenregistratie te maken.

Doe je huiswerk.

Terug naar het topic: er is (onmiskenbaar) een energieprobleem. Dat kan niemand meer ontkennen want het is met stip het blokkerende issue in de woningbouw. Dus het is voor iedereen eerlijk om de grootverbruikers aan te pakken, en onder die grootverbruikers zitten ook particulieren die hun kont afvegen met klimaatregels. Dus als jij een variabel energiecontract hebt en verklaarbaar dat jouw energieverbruik gemeten word aan het variabele tarief.

Nou vriend, ik heb er helemaal geen moeite mee dat escurity.nl, mijn internetprovider of de AIVD weet wie ik ben.
Ik vind het alleen niet zonodig dat jij ook weet wie ik ben.

Ze beweren dat ze voor huishoudens (blijkbaar ongeveer 1%) die geen slimme meter hebben mee te laten lopen met het gemiddelde gedrag van degenen met slimme meter. Mocht dat niet zo zijn dan gaat het verbruik van mij ook naar de voor de netbeheerde ongunstigste tijdstippen en doe ik geen moeite om die te ontwijken. We zullen zien.

Precies door die houding wordt er dus steeds meer gegraaid.

Tegen houden, die hap. En nee, mijn telefoon hangt niet aan internet en is meestal thuis. Mijn auto ook niet. En de TV heeft geen wifi of ethernet poort. Dat kun je gewoon zo kopen. En nee, ik heb dus geen spionage meter.

Nou, de booswichten uit het oosten vonden het maar wat makkelijk om in het gemeentehuis ff de kaarten bak door te gaan en de zwarte ruitertjes eruit te pakken. Zegt Jacob(us) Lentz je iets?Sprak degene die het huiswerk niet gemaakt heeft.Er is helemaal geen energie probleem. Door het gedram dat alles electrisch moet, wordt er een probleem gecreerd door de overheid. En wel dat de overheid zoals gebruikelijk achter de feiten aan loopt... ALS er al een probleem is ontstaan hierdoor, DAN is dat volkomen kunstmatig en direct en uitsluitend een gevolg van klimaat-drammen.

Kortom... weg met die meter.

Denk even na hoe werkt dat dan bij de mensen die al thuisbatterijen hebben, die gebruiken in de zomer nauwlijks energie. Zijn die de hele zomer dan niet thuis? Maar goed leef lekker verder in je angst bubbel.

Maar helaas hangt je laptop wel aan internet.

Jazeker. Ja, Jacob Lentz was de Nederlandse ambtenaar die tijdens de Tweede Wereldoorlog een waterdicht systeem van persoonsregistratie en het beruchte persoonsbewijs ontwierp voor de Duitse bezetter. Lentz werkte nauw samen met de nazi's. Hij stelde zelf voor om de persoonsbewijzen en kaartenbakken te voorzien van een zwarte 'J' of markeringen (zoals de 'zwarte ruitertjes' in de gemeentelijke kaartenbakken) om Joodse burgers direct herkenbaar en opspoorbaar te maken

Maar dit is echt marginaal vergeleken met wat er in de concentratiekampen heeft gezeten. Het waren niet alleen maar Europese Joden die in de concentratiekampen hebben gezeten.

Bovendien (en daar zijn hier al topics door de moderators voor gesloten) is dat een heel ander uitgangspunt dan waar dit topic over gaat.

Dit is een schoolvoorbeeld van een oorzaak verwarren met de enige oorzaak.

Er is wel degelijk een probleem met de Nederlandse elektriciteitsvoorziening: in grote delen van het land is het stroomnet zo vol dat bedrijven en woningbouwprojecten niet zomaar een aansluiting of extra capaciteit kunnen krijgen. Dat is geen klimaatalarmisme, maar een concreet en gedocumenteerd probleem. [Rijksoverheid](https://www.rijksoverheid.nl/themas/klimaat-milieu-en-natuur/duurzame-energie/kabinet-neemt-maatregelen-tegen-vol-elektriciteitsnet-netcongestie).

Natuurlijk speelt de snelle elektrificatie daarin een rol. Maar beweren dat alles uitsluitend door klimaatbeleid komt, is net zo kort door de bocht als beweren dat klimaatbeleid er niets mee te maken heeft. Ook de groei van duurzame stroomopwekking, gelijktijdige piekbelasting, trage vergunningverlening en jarenlang achterblijvende netuitbreiding spelen mee. [RVO](https://www.rvo.nl/onderwerpen/netcongestie/wat-netcongestie).

En precies daar zit de bestuurlijke blunder: als je elektrische auto's, warmtepompen en elektrische industriële processen stimuleert, moet je zorgen dat de infrastructuur tijdig klaarstaat. Dat de netbeheerders inmiddels miljarden investeren en desondanks de wachtlijsten groeien, laat zien dat de uitbreiding de vraag niet bijhoudt. [Netbeheer Nederland](https://www.netbeheernederland.nl/artikelen/nieuws/uitbreidingen-van-het-net-worden-goed-zichtbaar-wachtrijen-blijven-bestaan).

Dus nee, je kunt niet serieus volhouden dat er helemaal geen probleem is. Je kunt wél terecht aanvoeren dat de overheid de gevolgen van haar beleid onvoldoende heeft voorzien en de benodigde infrastructuur niet tijdig heeft gerealiseerd.

**Dat is de kern van de kritiek: niet dat elk energieprobleem door klimaatbeleid wordt veroorzaakt, maar dat de overheid beleid en infrastructuur onvoldoende op elkaar heeft afgestemd.**

Zie hier nu een angst bubble, die zo ver van de realiteit staat, dat dit eigenlijk bizar is.

"kwestie van tijd", natuurlijk.

Ik ben benieuwd hoe jij de thuisbatterij hierin bedacht had, of mensen die diensten roosters werken.

Je weet ook dat je voorbeeld van de Rabobank een gedachte was? Volledig theortisch en geen officieel standpunt van de rabobank trouwens.

Angst doet soms rare dingen met je hersenen.

Ik heb niets te verbergen: de meest domme opmerking die alleen maar kan ontstaan als je werkelijk al je hersencellen uitschakelt.
https://www.hetanderenieuws.nl/ik-heb-niets-te-verbergen-de-gevaarlijke-mythe-over-privacy-nederlands-ondertiteld/
en
https://nell.quest/technologie/ik-heb-niets-te-verbergen

1. Wat klopt er wel?
Dataverstrekking aan je leverancier is optioneel: Je kunt inderdaad instellen dat je energieleverancier geen frequente data (zoals uur- of dagwaarden) ontvangt. In dat geval krijgt de leverancier alleen de standen voor de jaarafrekening of bij een overstap.

Standen voor netbeheerder op vaste momenten: De netbeheerder mag volgens de wet gegevens uitlezen voor wettelijke taken (zoals beheer van het net en de jaarafrekening).

2. Wat klopt er NIET (de denkfout)?
De stelling dat de meter "hoe dan ook data blijft doorgeven aan de netbeheerder" als je hem 'uit' zet, klopt niet.

Je hebt namelijk drie duidelijke opties (smaken):

Aan (Standaard): De communicatiemodule in de meter staat aan. Data wordt periodiek via het mobiele netwerk (GPRS/CDMA/LTE-M) verstuurd naar de netbeheerder.

Administratief 'Uit' (Geweigerd / 'Administrative Off'): De communicatiemodule blijft fysiek aan staan, maar de netbeheerder leest de meter niet meer op afstand uit voor frequente verbruiken. Ze halen alleen nog de noodzakelijke standen op (zoals de jaarstand), tenzij je bezwaar maakt.

Fysiek 'Uit' / Buiten dienst stellen (Communicatie stopgezet): Je kunt de slimme meter administratief volledig laten uitzetten. De netbeheerder schakelt de communicatiemodule in de meter dan op afstand softwarematig volledig uit. De meter zendt/ontvangt dan géén data meer via het mobiele netwerk. Je moet vanaf dat moment weer jaarlijks zelf je meterstanden doorgeven.

Probleem met de laatste van de drie mogelijkheden ("fysiek uit / Buiten dienst stellen (Communicatie stopgezet") is dat je als klant niet kunt controleren of de netbeheerder ook echt doet wat hij zegt te doen. Stel bijvoorbeeld dat een inlichtingendienst geïnteresseerd in je raakt, bijvoorbeeld nadat een algoritme of AI heeft aangegeven dat jij bepaalde risico's vertegenwoordigt. Dan kan de netbeheerder in opdracht van zo'n geheime dienst zonder dat jij dat weet periodiek de communicatie op afstand weer aanzetten om surveillance op jou te faciliteren.

De enige manier om die mogelijkheid uit te sluiten en op dit punt weer echt controle over je eigen persoonsgegevens in je eigen woning te hebben, is om een fysiek-domme meter te houden of te laten installeren. Of om de hardware voor communicatie fysiek onklaar te maken. Maar dat mag je volgens de regels niet doen als je akkoord bent gegaan met een "slimme" meter. Dan mag alleen de netbeheerder de communicatie ervan op afstand uitschakelen, jij mag die hardware niet "beschadigen".

Daarom is de enige echte oplossing: een domme meter. Op dat punt is er niks veranderd sinds dertig jaar geleden.

Je meter heeft dit gewoon aan.

[quote[Stel bijvoorbeeld dat een inlichtingendienst geïnteresseerd in je raakt, bijvoorbeeld nadat een algoritme of AI heeft aangegeven dat jij bepaalde risico's vertegenwoordigt. [/quote]Als de inlichtingendienst geïnteresseerd zijn in je, heb je andere uitdagingen. Maar dit is ook weer voor 99,9% van de afnamers niet van toepassing.

Aan de andere kant.... Je kunt nu ook juist opvallen in het algoritme of AI omdat je geen data hebt.

Zal je eerst moeten aantonen, dat dit ook werkelijk mogelijk is.

Daarom is er ook een digitale meter.

Ook wel apart, dat je verwacht dat de inlichtingendienst dit niet kunnen uitlezen.

Natuurlijk kunnen ze dat met een domme meter ook wel, maar dan moeten ze in je huis inbreken. Dat gaat dus niet massaal en niet geautomatiseerd, dat wil zeggen niet op basis van AI die alle klanten van energieleveranciers automatisch scant en analyseert. Er moet dus echt wat aan de hand zijn voordat ze daar tijd aan besteden en het kan dus geen onderdeel zijn van continu massasurveillance.
Ook wel apart, dat je dat verschil niet ziet.

Ook wel apart, dat je verwacht dat de inlichtingendienst dit niet kunnen uitlezen.[/quote]
Ja de rest in de straat heeft wel een slimme meter en ze trekken van de meting in het station alle andere verbruik eraf en weten nog wat je verbruikt. Als we willen weten wat je verbruikt als dat al interresant is voor een inlichtingdienst dan komen ze daar toch wel achter. Desnoods plaatsen ze in de kabel naar je woning wel een meter. Ik vind het allemaal vergezocht dat druk maken om die meterstanden. In andere europese landen is het gewoon normaal dat je standen worden uitgelezen. Sterker nog soms hangt de meter gewoon buiten kun je het zo aflezen.

Nee, want zelfs als de hele rest in de straat wel een "slimme" (= oerdomme) meter heeft, dan kunnen ze niet meer met zekerheid jouw verbruik aflezen. Het is geen simpel optelsommetje. En als twee of drie in een straat een "domme" ( = verstandige) meter hebben, dan weten ze nog veel minder. Dit gaat over geautomatiseerde surveillance voordat er een redelijke verdenking bestaat. Als het al zover gekomen is dat ze denken dat je James Bond of een wietteler bent, ja, dan kunnen ze natuurlijk van alles.

Dat ze in sommige andere Europese landen helemaal van lotje getikt zijn en dat John of Björn of Pierre het daar normaal vindt dat elke scheet wordt gemonitord, is nog geen reden om het hier ook maar normaal te gaan vinden. Het moet juist andersom zijn. In Rusland mag de KGB of hoe dat tegenwoordig ook heet vast ook van alles monitoren als ze daar zin in hebben. In Amerika worden je meterdata waarschijnlijk ook doorverkocht aan honderd datahandelaren en de NSA. Dat is geen enkele reden om het hier ook zo te gaan doen.

God, wat een domme onzin (andere anoniem).

Die data zegt helemaal niets over of (en hoe lang) je wel of niet thuis bent. Als je bang bent voor inlichtingendiensten laat je gewoon van alles aan staan als je weggaat. Pure angstporno door een groepje mensen wat meer bewoners nodig heeft op hun "BigTech = Evil eiland".

Je moet gewoon betalen voor wat je gebruikt. Fair and square.

Nee, want zelfs als de hele rest in de straat wel een "slimme" (= oerdomme) meter heeft, dan kunnen ze niet meer met zekerheid jouw verbruik aflezen. Het is geen simpel optelsommetje. En als twee of drie in een straat een "domme" ( = verstandige) meter hebben, dan weten ze nog veel minder. Dit gaat over geautomatiseerde surveillance voordat er een redelijke verdenking bestaat. Als het al zover gekomen is dat ze denken dat je James Bond of een wietteler bent, ja, dan kunnen ze natuurlijk van alles.

Waarom zou het geen optelsom zijn? Je meet het totale verbruik van de straat, trekt de slimme meters ervan af, en je houdt het verbruik over van degene met de klassieke meter.

Maar zelfs al zou men dat doen: wat kun je daar nu echt uit afleiden? Met zonnepanelen of een thuisbatterij ziet zo'n profiel er al compleet willekeurig uit. De angst voor wat men met die standen doet, is zwaar overtrokken. Netbeheerders kunnen door de strenge privacywetgeving de data intern niet eens vrij gebruiken voor simpele netberekeningen. En als de opsporingsdiensten je al zo gericht in de gaten houden, heb je wel wat anders aan je hoofd dan een energiemeter.

Helaas valt er niets te kiezen. Tegenwoordig wordt je gedwongen op straffe van.
Je kunt alleen je energiemaatrschappij vriendelijk verzoeken niks met de gegevens te doen (dat moet je dan maar van ze aannemen), maar ze worden wel degelijk naar je netbeheerder gestuurd.

Niemand heeft hier beweerd dat je niet zou moeten betalen voor wat je gebruikt. Trol-alert.

Het idee dat je al je verlichting etc. laat aanstaan als je van huis bent om volcontinu surveillance van inlichtingendiensten en anderen te misleiden, is lachwekkend, en daarnaast ook extreem milieu-onvriendelijk. Bovendien is het extreem duur en dus alleen betaalbaar voor rijke mensen. Over domme onzin gesproken...

Die individuele energiedata zegt in combinatie met andere data heel veel over het leefpatroon van mensen. Dat jij je kop in het zand wil steken, betekent nog niet dat iedereen dat hoeft te doen.

De eenvoudige oplossing is:
1. Geen surveillance en dus ook geen verzameling van energiedata per kwartier, per dag of per week, maar gewoon één keer per jaar. Energieleveranciers moeten ook qua levering jaarcontracten afsluiten, en de overheid (NL en EU) moet erop toezien dat energiemaatschappijen (Shell, BP, Statoil etc.) niet te hoge prijzen berekenen.
2. Fysieke onmogelijkheid van surveillance, d.w.z. in elke privéwoning een energiemeter (analoog of digitaal) zonder mogelijkheid tot connectie met internet, als de bewoner dat wil. Dan geef je gewoon één keer per jaar je meterstanden door, via het meterstandentelefoonnummer (dat helemaal automatisch gaat, daar komt geen menselijke medewerker meer aan te pas). Erg efficiënt. Ging tientallen jaren lang perfect.

Dat ze ondertussen in big-tech-big-gov-digi-land een hypernerveuze "real-time energie beurs" hebben geïnstalleerd waarop de energieprijs elke minuut fluctueert, dat is een voor burgers totaal nadelige poging van big business en een kwaadaardig geworden overheid om de burgers nog weer een extra poot uit te draaien en nog meer data van burgers binnen te slepen. Ze zoeken het maar uit met hun energie"markt" die geen echte markt is maar een onderonsje van oligopolisten en oligarchen. De overheid moet wel streng optreden tegen woekerprijzen. Dat doet de overheid nu niet, dus het vel wordt ons nu sowieso over de oren getrokken.

Ondertussen zit de fossiele industrie ook enorm te pushen om steeds meer plastic in alles te stoppen en om steeds meer datacenters op te richten, waardoor het gebruik van fossiele brandstoffen alleen maar toeneemt. De overheid zou een plasticbelasting moeten gaan heffen, bijv. als het gaat om kleding, en de opbrengst moeten gebruiken om de energieprijzen voor gewone burgers te verlagen tot een betaalbaar niveau. Dus voor ALLE burgers, inclusief de middenklasse die niet in aanmerking komt voor allerlei "toeslagen".

De meting is minder exact dan jij denkt.

Netbeheerders hebben voor netberekeningen alleen geaggregeerde data nodig, niet de data van individuele huishoudens. Dat ging vroeger ook prima toen er nog geen slimme meters bestonden.

Het gaat juist om de fase voordat opsporingsdiensten speciale aandacht voor een individuele persoon krijgen. Het gaat om wat algoritmes met een combinatie van heel veel gegevens doen. Misschien te abstract voor jou, maar zo werkt het wel.


In Nederland mag je nog steeds een slimme meter weigeren en kiezen voor een "digitale", d.w.z. domme meter. Die meet wel het energiegebruik en je kunt er de meterstand van aflezen. Die stand geef je dan zelf periodiek door aan de energieleverancier. Er valt dus wel wat te kiezen.

Heb je een bron dat er iemand bestraft is voor het kiezen van een domme "digitale" meter?

Je valt juist, omdat er geen data van je is. Nog afgezien dit eigenlijk voor een inlichtendienst totaal niet belangrijke informatie is.

Nu graag nog even wat bewijs dat deze slimmemeter informatie icm een continu massasurveillance gebruikt wordt.

Geen enkele inlichtendienst gebruikt dit soort data, tenzij ze zeer gericht gaan zoeken.

Je begint nu erg lachwekkend te worden met je gedachtes.
"waarschijnlijk", is nu niet echt een onderbouwing.

In America is het elektriciteitsnet ook niet te vergelijken met Nederland, net zoals de inlichtingdiensten.

1: Dat kun je ook aannamen, want de meter geeft dit dit ook gewoon aan.
2: Digitale meter? https://www.rijksoverheid.nl/vraag-en-antwoord/energie-thuis/slimme-meter-weigeren

Soms is het echt, waarom kan men geen 2 seconden google gebruiken. Of enige onderbouwing kunnen geven dat dit soort grote uitspraken.

Andersom is het net zo lachwekkend.

Inderdaad.


Ah je bent eigenlijk gewoon van mening dat doordat je per uur of dag afrekent je uiteindelijk veel duurder uit bent. Of andersom, je ben pissig omdat je voorheen het idee had dat je je afrekening kon sturen door maar 1x per jaar (zonder tussenkomst van mensen) je 'verbruik' kon opgeven.

Dat is natuurlijk prima maar haal al die andere onzin er dan niet bij. Wij hoeven namelijk niet allemaal jouw uitgavepatroon te volgen.

Dit is een klassieke drogreden: uit het feit dat netbeheerders vroeger zonder slimme meters konden werken, volgt niet dat ze met de huidige energietransitie ook zonder fijnmazige meetgegevens kunnen. Vroeger waren er veel minder zonnepanelen, elektrische auto's, warmtepompen en lokale pieken in teruglevering en verbruik. Een elektriciteitsnet met miljoenen gelijktijdige, weersafhankelijke producenten en afnemers kun je niet vergelijken met het net van decennia geleden. Geaggregeerde data kunnen bovendien lokale overbelasting en spanningsproblemen maskeren.

Dit heb ik bij mijn energie leverancier:
": Dagelijks inzicht in je energieverbruik

Door hierop te klikken, ga je ermee akkoord dat wij in de toekomst je meterstanden elk uur uitlezen. Vanaf het moment van akkoord lezen we ieder kwartier je elektriciteitsverbruik uit en ieder uur je gasverbruik. Op die manier kunnen wij je een zo gedetailleerd en actueel mogelijk beeld geven van je verbruik in Mijn Coolblue Energie. Let op: zowel je gas- als elektriciteitsverbruik tonen we per dag."

Staat aangevinkt.
Wat is daar volgens sommigen zo eng of aanstootgevend aan??

Die data van slimme meters wordt 100% zeker misbruikt hoor. Daar hoeven we niet naief over te zijn.

De media loopt niet voor niks de weg te bereiden: elke dag weer paniekartikelen over een overvol stroomnet en bedrijven en huidhoudens die niet meer kunnen aansluiten.

Wat men wil is gewoon meer gaan rekenen voor stroom op bepaalde tijdstippen of sturen wanneer jouw apparaten kunnen werken of niet. In plaats van dat ze gewoon zorgen dat er voldoende capaciteit is.... met hun domme energietransitie (consultant taal voor lekker subsitdies en opdrachten rondpompen).

En je energieverbruik zegt heel veel over jou en je manier van leven en wanneer je thuis bent en wat je thuis doet. Dus ja... zeer privacygevoelig.

Ben een beetje klaar met die naivelingen op dit forum die telkens elke privacy-inbreuk of afbraak van persoonlijke vrijheden lopen te verededigen.

Een simpel voorbeeldje van hoe het gebruikt wordt, helemaal zonder al die zonnepanelen, warmtepompen en dergelijke. Er wordt een stroomstoring gemeld door iemand. Wat de netbeheerder dan doet is die slimme meter en andere slimme meters in de omgeving uitlezen, en aan de resultaten daarvan ziet men, ook als er verder niemand anders belt (veel mensen werken), wat de reikwijdte van de storing is. Doordat men kan zien welke aansluitingen wel en niet geraakt zijn kan men zien waar de fout zit, vaak behoorlijk nauwkeurig. Men kan de herstelploeg daardoor vaak direct naar de plek sturen waar iets hersteld moet worden, waardoor de storing een stuk sneller wordt opgelost dan wanneer men eerst nog ter plaatse een veel groter gebied moet gaan onderzoeken naar waar de oorzaak van de storing nou eigenlijk zit.

De media?! Nee vriend. Er liggen hele bouwprojecten stil omdat er geen stroomaansluiting is. Om twee voorbeelden te noemen: in Eindhoven (Campus-E) zijn 62.000 geplande woningen in de regio tot 2033 geraakt. In Amsterdam lopen van de circa 65.000 woningen die de gemeente tot 2030 wil bouwen, volgens de gemeentelijke casus meer dan de helft risico door onvoldoende transportcapaciteit.

En dat zijn maar 2 van de 30 voorbeelden.


Ook hier is het dus blijkbaar gewoon een geldkwestie. We vinden stroom te duur en we denken dat dit komt omdat we per uur of dag afrekenen.

Helemaal niets/ Behalve dat mensen ineens zien wat ze moeten betalen, en dat ze geen speelruimte meer hebben door te aan het einde van het jaar te sjoemelen in de hoop dat ze dat het volgende jaar weer kunnen compenseren.

Die hele privacydisussie kun je hier van tafel vegen, die speelt hier helemaal niet. Die bestaat alleen maar omdat ze hopen dat hun groepje groter wordt, dat is echt het enige doel.

Ja heel handig allemaal..... je vergeet alleen even de NADELEN te benoemen.

Aan Allemaal:

Het is heel Simpel; Zonder de 'Slimme Meter' kon de Salderings optie niet worden uitgevoerd,
Immers een DraaiStroom meter kan alleen maar 'Achteruit draaien' niet meten hoeveel Kwh er teruggeleverd wordt.


Hierom wordt Iedereen gedwongen naar een Slimme meter, je bent wel gerechtigd allen de Meterstand door te geven
en 't is een simpele controle op fraude, zonder iemand langs te sturen, in de nabije toekomst wordt de Watermeter ook Digitaal.

Helemaal geen drogreden. Het is een heel slecht idee (eigenlijk: hype, trend, lobby) geweest om het stroomnet zo complex en kwetsbaar te maken. Bij het laten toenemen van de complexiteit en bij het overgaan naar "marktwerking" en flitssnele wijzigingen in energieprijzen, ook waar dat schadelijk is voor burgers, is heel lang niet of nauwelijks nagedacht over de toename van kwetsbaarheid die dat met zich meebracht. Terwijl dat volkomen voorspelbaar was. Nu worden de gevolgen afgewenteld op burgers die dan maar even hun privacy moeten verliezen omdat de grote bazen het stroomnet nog weer complexer en kwetsbaarder willen maken. En nog meer datacenters willen neerzetten.

Bij het melden van een stroomstoring kan alle informatie helpen, maar 99% van die informatie zal dan niet helpen. Het is niet proportioneel om voor het gemakkelijker en sneller krijgen van 1% relevante informatie, 100% van de mensen hun privacy af te nemen. Dat is precies wat er telkens gebeurt met massasurveillance: om die ene misdadiger op te sporen, moet iedereen dan opeens onder surveillance worden geplaatst. Om die ene fraudeur op te sporen, moeten alle banktransacties onder surveillance worden geplaatst en wordt het voor gewone bankklanten steeds moeilijker en tijdvretender gemaakt.

Laten ze het stroomnet in relatie tot de afnemers nu eerst maar weer net zo robuust maken als het twintig of dertig jaar geleden was. Als ze iedereen willen aanzetten tot het nemen van zonnepanelen, warmtepompen, laadpalen en de hele mikmak, en als ze dan ook nog tig datacenters willen neerzetten, dan moeten ze dat doen op een manier die onze grondrechten niet aantast. Als ze dat niet kunnen (wat ik niet denk, ik denk dat ze het wel kunnen maar het geld liever aan aandeelhouders uitkeren), dan zou dat een reden zijn waarom ze het niet moeten doen.

Er is een oud spreekwoord: in de beperking toont zich de meester. Politici en managers zouden hun toekomstvisioenen tijdig moeten gaan toetsen aan het advies van ingenieurs, andere werknemers en burgers die met hun voeten in de klei staan en eerst denken aan het belang van de klanten/burgers in hun eigen land en aan het belang van continuïteit en betrouwbaarheid. Hun natte dromen moeten niet ten koste gaan van het leven van gewone mensen.

Voorbeeld. We moesten onze industriële aanvoerlijnen zo nodig "efficiënt" maken door alles uit alle delen van de wereld te importeren, bijvoorbeeld uit China, en ook nog op een steeds complexere manier ("globalisering"). Daarom moesten heel veel mensen in Nederland en Europa worden ontslagen, want dat zou zogenaamd beter zijn voor ons allemaal. Kijk wat dat heeft opgeleverd en waar we nu zijn. Nederland, Europa en de VS hebben zichzelf gigantisch genaaid, door hun eigen industriële basis te verwaarlozen. Of beter gezegd: de politieke en industriële elites van de EU en de VS hebben hun eigen bevolkingen gigantisch genaaid terwijl ze zichzelf snel rijk rekenden. Korte termijn winstbejag. Nu worden de gewone burgers daarop afgerekend, en dat gaat trouwens voor een deel ook gebeuren met de bazen van Europese industrieën, want die moeten straks landen als China of grondstofproducenten zoals Zaïre bidden en smeken om nog mee te mogen doen (beetje kort door de bocht dit, maar zo werkt het in essentie wel).

Dus nee, als burger ga ik niet akkoord met het afpakken van mijn rechten als straf voor de fouten van heel andere mensen die veel meer in de melk te brokken hadden en hebben dan ik. Laat ze de puinzooi die ze ervan gemaakt hebben, zelf achter zich opruimen, in plaats van het nog weer slechter te maken voor ons.