Complimenten voor de Belastingdienst. Verstandig besluit.

Typisch dat die brief dan weer in docx formaat is.

Wow. Het licht gaat schijnen.

Goed gedaan.

Verstandig.
Zouden meer organisaties moeten doen.

Meer gemeentes en overheidsinstellingen zouden o.a. Gemeente Amsterdam hierin moeten volgen.

De BD kennende zullen de belastingplichtigen de komende jaren daar weer de negatieve vruchten van gaan plukken, maar aan de BD ligt het dan niet want overgang naar opensource is ingewikkeld en complex dus moeten we even door de zure appel heeb bijten. Er zullen ook weer kamervragen komen en de verantwoordelijke minister belooft uiteraard beterschap want de BD doet zijn uiterste best hoor.
Kortom, het maakt niet uit of de BD overgaat op M365 of iets anders, ze maken er toch weer een zooitje van. En de burger betaald de rekening wel weer, zoals altijd.

Dit is nu een voorbeeld van iets waarvoor datacapaciteit in een datacenter op zich nuttig en nodig is. Prettig dat het kwartje (althans, dit kwartje) nu bij de Belastingdienst gevallen lijkt te zijn.

Tegelijk moet de belastingheffing ook minder complex worden gemaakt. Systeemvereenvoudiging is goed voor:
-- vermindering van administratieve lasten voor burgers en ondernemers;
-- vermindering van vereiste personeelscapaciteit overheid;
-- veiligheid en betrouwbaarheid van de bedrijfsprocessen van de Belastingdienst;
-- preventie van ongewenste neveneffecten van stapeling van regels en uitzonderingen;
-- het milieu (minder datacentercapaciteit nodig).

Daarnaast kun je het belastingsysteem niet alleen gebruiken om te beantwoorden aan de behoeften van burgers en ondernemers aan speciale voorzieningen (extra uitzonderingen, toeslagen, ontheffingen, modaliteiten voor speciale belastingconstructies). Je kunt het systeem namelijk ook vereenvoudigen om daarmee te stimuleren dat bedrijfsmodellen en verdienmodellen eenvoudiger worden, doordat burgers en bedrijven hun eigen keuzes en arrangementen aanpassen aan een eenvoudiger belastingstelsel.

Een voorbeeld zijn de hypoteekrenteaftrek (een voordeel voor de belastingplichtige) en het in samenhang daarmee ingestelde huurwaardeforfait op woningen (een nadeel voor de belastingplichtige). Als je die ALLEBEI (stapsgewijs) afschaft, wordt het stelsel simpeler en zullen mensen die overwegen een huis te kopen, hun afwegingen erop afstemmen. Bovendien vermindert dan de prijsopdrijvende werking van de hypotheekrenteaftrek, die al jarenlang zonder werkelijke noodzaak de spanning op de woningmarkt extra vergroot.

Politici zouden moeten overstappen van cliëntelisme (het bedienen van speciale politieke doelgroepen d.m.v. nog weer een extra regeling die het belastingstelsel nog ingewikkelder maakt) naar eenvoud (het bedienen van het algemeen belang, waar uiteindelijk bijna iedereen van zal profiteren, doordat het een werkelijke besparing van tijd, energie en kosten is).

Dit is voor politici een soort "prisoner's dilemma". Helpt een politicus alleen zichzelf en zijn eigen speciale achterban op de korte termijn, of werkt hij samen met andere politici voor een beter resultaat voor iedereen op de langere termijn?


M.J.

Heel verstandig dat men het advies van AcICT ter harte heeft genomen:
https://www.dutchitchannel.nl/news/755531/acict-geen-microsoft-365-in-publieke-cloud-voor-belastingdienst

Ik ben wel benieuwd of er onderzocht gaat waarom de Belastingdienst vorig jaar een compleet ander antwoord heeft gegeven: https://ibestuur.nl/digitale-weerbaarheid/inkoop-en-aanbesteding/belastingdienst-kiest-ondanks-zorgen-toch-voor-overstap-naar.
Ik vermoed dat hier spelletjes zijn gespeeld en met de waarheid is gedraaid.

Dit kan alleen maar betekenen dat alle overheidsorganisaties moeten overschakelen op een nl-cloud, want voor alleen de belastingdienst een eigen infra optuigen is niet kosteneffectief. Daarom kwam destijds ook die outsourcing in beeld.

Ik woon in een gemeente die met omliggende gemeenten hadden afgesproken een eigen (soort) faciliteire dienst op te tuigen, zie https://www.connectie.nl/wat-we-doen/ . en die wordt nu afgebouwd, en mensen zijn al ontslagen. Dit besluit was genomen voordat de publieke opinie negatief werd aangaande Amerikaanse bigtech. Dus wat wil de overheid nu eigenlijk? Van enige langetermijnvisie geen spoor te ontdekken zou ik zeggen.

Ik ben voorstander, want ik heb geen hypotheek meer, dus als we de huurwaardeforfait afschaffen, directe besparing voor mij.

Ik moet trouwens nog zien, of het echt een positief effect heeft. Want veel mensen hebben juist hypotheekrenteaftrek nodig om een huis te kopen.

Zou dit de huizenprijzen verlagen, maakt dit mijn huis ineens minder waard, wat een minder fijn gevoel is.
Als dit echt het resultaat zal zijn, zullen veel woningen onder water komen te staan, dus meer risico voor hypotheek verstrekkers.
Maar ik moet nog zien, dat de huizenprijzen nog echt gaan dalen. Er is een tekort en dat is echt nog niet de komende 10 jaar opgelost.

Box 3 hadden ze ooit ingevoerd omdat dit een simpel systeem was. Gewoon een fictief rendement. Als je iets vereenvoudigd zal de een teveel en de ander te weinig betalen. Ze willen nu weer terug naar het systeem van voor de invoering van box 3. Blijkbaar zijn ze vergeten waarom die boxen ingevoerd zijn.


IBij een schaarste aan huizen, zoals nu, zal iedereen dat bedrag bieden wat hij net kan betalen. Als je niets kunt aftrekken, kun je minder bieden en zakken de prijzen van huizen ook snel. Zou ik een goede zaak vinden. Dan komen de prijzen ook beter in lijn met de omringende landen.

Overigens heb jij niets aan het afschaffen van dat forfait, want dat betaalde je toch al niet als je hypotheek afgelost is.

Aangezien de BD echt alleen maar Mcroslop jaknikkers heeft rondlopen moet dit betekent hebben dat de AIVD/MIVD de Amerikaanse overheid en de oligarchie een nog groter risico voor de staatsveiligheid heeft aangemerkt. (Heel verstandig btw!).
Zonder sturing van buitenaf zou de BD deze ommezwaai nooit gemaakt hebben…

Soevereine overheidscloud kan eind dit jaar eerste applicaties hosten
donderdag 2 juli 2026, 11:09 door Redactie

Op basis van de verzamelde inzichten wil het kabinet nu een 'zo soeverein mogelijk ingerichte cloudomgeving', die waar mogelijk wordt gehuisvest in de datacenters van de Rijksoverheid. "Dat betekent dat de overheid zowel praktisch als juridisch beschikt over hardware, fysieke toegang en locatie. Dit sluit samenwerking met de markt niet uit."

https://www.security.nl/posting/943005/NL-overheidscloud+kan+eind+dit+jaar+eerste+applicaties+hosten

Je weet dat bij de BD ook heel veel andere besturingssystemen draaien?

Natuurlijk weet je dat, maar je wilt geven azijnen.

Die hebben ze vooral nodig als de prijzen even hoog blijven of verder stijgen.

Het barsten van een bubbel (pyramidespel) is altijd pijnlijk voor diegenen die tijdens het opblazen van de bubbel iets gekocht hebben. En zelfs voor diegenen die voorafgaand aan de bubbel iets gekocht hebben en zich dan tijdens de bubbel hebben rijkgerekend (op papier). De echte profiteurs van deze bubbel zijn diegenen die een tijdje hebben meegelift en tussendoor zijn "uitgestapt", bijvoorbeeld door een woning in Amsterdam te verkopen en van de opbrengst een even grote woning in Enschedé of Emmen te kopen. Die hebben er toen een heleboel spaargeld bij gekregen.

In dit geval is de overheid, waarschijnlijk op onnadenkende of naïeve wijze, decennia geleden begonnen met het opblazen van de bubbel, met de invoering van de hypotheekrenteaftrek, inclusief een tijd lang de mogelijkheid om mèt hypotheekrenteaftrek een huis te kopen met een aflossingvrije hypotheek. Dat was dus een opeenstapeling van perverse prikkels die aan mensen werden gegeven om maar heel veel te lenen, mogelijk ook met het idee: hoe meer consumptie en hoe meer transacties, hoe beter voor de business.

Het kan ook zijn dat ze na een afschaffing van de hypotheekrenteaftrek minder zullen stijgen. Dat is dan nog altijd beter dan dat ze nog harder stijgen.

Wat we sinds januari 2025 (troonsbestijging van Trump) eigenlijk zien, is dat er stukjes realiteit beginnen in te dalen bij mensen die heel lang in neoliberalistische fabeltjes hebben geloofd. Het neoliberale pyramidespel van de periode 1980-2025 is bezig in te zakken, althans voor het gros van de mensen. Zelfs de economische crisis in 2008-2011 was niet voldoende om met het pyramidespel te stoppen. En wat er gebeurde rondom de coronacrisis was (of is) helemaal vreemd.

Ik heb zelf steeds geprobeerd om mezelf zo min mogelijk afhankelijk te maken van dat pyramidespel, maar we gaan dit de komende jaren natuurlijk allemaal voelen. Want we zitten in Nederland, Europa en het "Westen" allemaal min of meer in hetzelfde schuitje, nu het Westerse neokolonialisme (het machtsoverwicht op de rest van de wereld) op z'n eind begint te lopen. De spoeling wordt voor bijna iedereen dunner. De enige echte uitzondering zijn multimiljonairs en oligarchen die hun bezit inmiddels verspreid hebben over de hele wereld, ook naar "opkomende markten", en die zich kunnen onttrekken aan belastingheffing. Dat is misschien 0,003% (ruwweg één op de dertigduizend mensen) van de wereldbevolking, dus in een relatief rijk land als Nederland misschien ergens tussen de 600 (zeshonderd) en 3000 mensen.


De Nederlandse bevolking is ruwweg één vierhonderdste (0,25%) van de wereldbevolking, dus als je 226.450 deelt door vierhonderd, dan zou je uitkomen op ca. 600 mensen, maar ik vermoed, puur intuïtief, dat het er in ons land wel meer zijn.

Bij de Belastingdienst weten ze dat waarschijnlijk ;-)

M.J.

Verstandig besluit. 25 jaar te laat, maar hey... de overheid is er om achter de feiten aan te lopen tenslotte. En dat doen ze met bravoure!

Je weet toch, dat de belastingdienst alleen de opdrachten van de regering en/of de kamer uitvoerd? En helás, die kiezen wezelf, dus je klaagt over jouw eigen keuzes.

De rijken verbergen hun vermogen in trusts gevestigd in belastingparadijzen. Daar heeft de Belastingdienst geen zicht op.

Laat nu met de NL belastingdienst heel goed te praten te zijn als je wil bezuinigen op belasting.
DoublebIrish Dutch sandwich is een begrip in die kringen.

U2, Stones etc beheren hun vermogen via de zuidas. NL gedraagt zich als een belasting paradijs als een paar miljoen kapot te slaan hebt.

Het is helemaal geen verstandig besluit. Het is Paniekvoetbal dat niet is los te zien van het nieuws omtrent het internationaal.strafhof. En als je het doortrekt naar alle gluurcameras in NL dan kunnen de VS bij ons ook politici aanpakken, boeken gaan verbieden, etc.

Het zou pas een verstandige keuze zijn wanneer we meer onze eigen broek op gaan houden, en naast de 5% voor defensie ook alle gluurcameras van de VS gaan verbieden. Dan kan iedereen als zichzelf over straat, en is de kans op politieke aanslagen kleiner als de regering Trump zijn macht na herverkiezing niet wenst af te staan.

Sinds de Panama Papers (2016) en de Paradise Papers (2017) is daar best wel wat over bekend. Reken maar dat ook inlichtingendiensten willen weten waar zich heel veel geld bevindt en van wie dat dan is (UBO's). Informatie daarover kunnen ze desgewenst delen met de Belastingdienst. Wie in Nederland woont, kan wel het e.e.a in buitenlandse trusts en brievenbusfirma's stoppen, maar criminele uitzonderingen daargelaten niet echt verbergen hoe rijk hij ongeveer is.
Wie gevestigd is in een belastingparadijs als de Kaaimaneilanden, of misschien Malta of Monaco, dat is wel een andere zaak.

Veel belastingontwijking is legaal. Anders heet het namelijk: belastingontduiking. Daardoor is er niet altijd een noodzaak om het vermogen volledig te verbergen, het kan ook op legale wijze onbelastbaar of minder belastbaar worden gemaakt. Ook de Nederlandse overheid, en dus de Belastingdienst, faciliteert allerlei constructies. Want die overheid is in belangrijke mate dienstbaar aan superrijken. De medewerkers van de afdelingen van de Belastingdienst die daarover gaan, weten wel hoe het ongeveer zit. De Nederlandse overheid is in sommige gevallen 'begripvol' voor, en daarmee voor een deel medeplichtig aan belastingontwijking. De Ierse overheid heeft van belastingontwijking door big tech zelfs een nationaal verdienmodel gemaakt.

Politici en bestuurders, bijvoorbeeld van de VVD maar ook CDA en D66, willen superrijken om verschillende redenen niet al te veel tegen de haren in strijken.

Dat het al overwogen is, is sowieso een schande. Dat MS 365 is een lock-in-systeem, die z'n weerga niet kent..

Dat hebben ze nodig omdat de hypotheekrenteaftrek de prijzen heeft opgedreven, het probleem heeft zichzelf veroorzaakt. Een probleem dat zichzelf veroorzaakt vind ik geen argument opleveren om het in stand te houden, al moet je het ook niet met de botte bijl gaan afschaffen maar voorzichtiger.

Het punt is dat wat een koper, met name een starter op de woningmarkt, zich kan permitteren niet door de hoogte van de hypotheek wordt bepaald maar door de maandlasten die die oplevert. Verlaag die maandlasten per geleende euro en mensen krijgen een hoger plafond om te bieden op woningen. Als iedereen een hoger plafond heeft om te bieden dan wordt er ook echt hoger geboden en krijg je hogere huizenprijzen. Het resultaat van hypotheekrenteaftrek is niet dat je goedkoper uit bent, het resultaat is dat je even duur uit bent qua maandlasten maar daar wel een beduidend hogere schuld voor bij de bank hebt. Dat is een negatief effect.

Het is niet het enige dat de huizenprijzen bepaalt en opdrijft, voor de duidelijkheid, maar het is wel een factor die gewicht in de schaal legt.

De pest is dat als je het met de botte bijl afschaft je kan verwachten dat dat de huizenprijzen drukt, en dat een groep mensen klem komt te zitten die opeens een hogere schuld hebben dan hun huis op de markt nog waard is. Dat is ook iets dat je niet wil, en het raakt ook nog eens anderen als veel mensen het zich niet meer kunnen permitteren om hun woning te verkopen.

Dat wil niet zeggen dat we er dus maar enthousiast eindeloos mee door moeten gaan, want idioot hoge huizenprijzen zijn ook een risico als om heel andere redenen de woningmarkt zou inzakken en prijzen zouden dalen. Tien procent van vier ton opvangen is moeilijker dan tien procent van drie ton opvangen. Rustig afbouwen op een manier die mensen niet in de problemen brengt is dus verstandig.

En tientallen jaren geleden vond ik dat ook al verstandig, ook al zou dat voor mij zelf niet gunstig zijn geweest. Het is jammer dat met name de VVD zo eenzijdig met eigenbelang bezig is (en de nodige partijen rechts van de VVD) dat die partij een verstandige vorm van afbouwen altijd heeft geblokkeerd. We hadden al een heel eind op weg kunnen zijn. Dat woningen voor je kinderen en hun generatiegenoten onbetaalbaar worden weegt in die kringen kennelijk minder zwaar dan hoe comfortabel ze het zelf financieel hebben.

tja stem eens anders als je verandering wilt. blijf je hetzelfde stemmen, dan krijg je hetzelfde en vergeet niet de nederlander is een stuk conservatiever dan ze zich voor wilt doen. de keuze link vs rechts is vaak heel eenvoudig terug te voeren naar wij vs ik en laat nu net de mensen die het nu goed hebben ten kosten van anderen geen veranderingen willen...

Waarom?

het integreert met vanalles en vanelles integreert hierin? Juist wat je wilt als bedrijf.

Het is tegen het eigen beleid. Stelletje klote ambtenaren die dit hebben uitgewerkt. Wie niet meewerkt direct ontslaan.

Het integreert vooral met ransomware en het is ook nog eens bigtech waar alleen winstmaximalisatie telt. Zie de prijsverhogingen elk jaar meer dan 20%!. Dus weg er mee.

Het is grappig dat iedereen hier plots zo positief is over de belastingdienst.
Ze hebben eerst aangekondigt dat het helemaal niet kon en dat ze het ook niet gingen doen. Maar uiteindelijk onder grote druk gaan ze er nu mee bezig. Ten minste, er is een intentie. Er is helemaal geen plan, er is helemaal geen duidelijke doelstelling over wat er dan precies gaat gebeuren en vooral hoe...

Dit komt ook nog eens instelling die al decennia laat zien dat ze geen flauw benul van ICT hebben...
Succes verzekerd... Eerst zien dan geloven.

Het grappige is dat deze ommezwaai duidelijk de prioriteiten van Nederland BV laat zien.

Wat is het ergste wat de staat zou kunnen overkomen? Juist, dat er geen blauwe enveloppen kunnen worden gestuurd…

In Frankrijk hadden ze de prioriteit bij de gendarmes gelegd want: het volk zou wel eens een revolutie teweeg kunnen brengen en Emmanuel als gebaar onder de guillotine leggen. De koning denkt daar eerst aan zichzelf.

Hier denkt men louter aan de staatskas…

Prioriteiten…