Nieuws
image

Kabinet zegt opnieuw geen voorstander te zijn van vpn-verbod

dinsdag 6 oktober 2026, 13:41 door Redactie, 12 reacties

Het kabinet heeft opnieuw aangegeven geen voorstander te zijn van een vpn-verbod, om zo te voorkomen dat mensen online leeftijdsverificatie kunnen omzeilen. Dat laat staatssecretaris Aerdts voor Digitale Economie in een Kamerbrief over online kinderrechten weten. In de brief wordt onder andere het toepassen van online leeftijdsverificatie genoemd om minimale leeftijden voor social media te handhaven.

"Om zorgen over leeftijdsverificatie weg te nemen wordt naast het zo privacyvriendelijk mogelijk inrichten van de leeftijdsverificatie ingezet op heldere publiekscommunicatie over welke persoonlijke gegevens wel en niet worden gedeeld bij online leeftijdsverificatie en dat hierbij geen sprake is van identificatie", aldus Aerdts. "Door de inzet van leeftijdsverificatie verandert er niks aan het uitgangspunt van anonimiteit op het internet. Het kabinet is dan ook geen voorstander van het beperken dan wel verbieden van vpn's, om daarmee eventuele omzeiling van een leeftijdsgrens te voorkomen."

In juni van dit jaar had Aerdts in een reactie op Kamervragen van FVD ook al aangegeven dat het kabinet geen voorstander van een vpn-verbod is. Daarnaast had de staatssecretaris laten weten dat vpn’s een belangrijke technologie zijn voor het beveiligen van communicatie via het internet. "Er zijn tal van legitieme toepassingen voor die communicatie via het internet veiliger maken, zoals beveiliging van bedrijfsnetwerken of bij het gebruik van openbare wifi-netwerken."

Reacties (12)
Reageer met quote
06-10-2026, 13:54 door Anoniem
Dat er überhaupt wordt gesproken over een VPN verbod, laat wel zien hoe ver onze rechtstaat al is gesloopt door de jarenlang rechts wanbeleid.
Reageer met quote
06-10-2026, 13:58 door Anoniem
Maarrr, denkt Brussel er ook zo over?

Denk van niet.

Kijk daarnaast maar in de Apple Appstore bij VPN diensten: 16+ label...Apple sorteert dus al gretig voor...

Dus o.a. voor degenen die nog een van het internet gedownloade en samengestelde offline "Adult" bibliotheek overwegen is het kort dag aangezien 2027 met rasse schreden nadert.
Reageer met quote
06-10-2026, 14:12 door Anoniem
LOL, alleen het feit dat IEMAND met dit idee rondloopt in Den Haag of Brussel moet ALLE alarmbellen doen rinkelen.

De overheid gaat echt zwaar over grenzen heen die een open en vrije samenleving zou moeten tollereren.

Ik hoop dat de mensen op dit forum dat beseffen.

Daarnaast snappen ze niks van VPNs en uberhaupt van het internet.

Zouden ze snappen dat veel thuiswerkers via een VPN met het bedrijfsnetwerk verbinden? Zouden ze snappen dat je een VPN niet kunt tegenhouden, tenzij je met Deep package inspection verkeer gaat analyseren en blokkeren (a la China)?

Totaal gestoord deze mensen.
Reageer met quote
06-10-2026, 15:03 door _R0N_
Door Anoniem: Dat er überhaupt wordt gesproken over een VPN verbod, laat wel zien hoe ver onze rechtstaat al is gesloopt door de jarenlang rechts wanbeleid.

Dit was nav kamervragen vanuit 1 partij. Nu wordt alleen het afwijzen van een VPN verbod eruit gevist terwijl er nog een paar belangrijke zaken worden besproken. Wat belangrijker is is het voornemen om het later laten betalen te verbieden voor minderjarigen (Klarna).
Reageer met quote
06-10-2026, 15:16 door Anoniem
Door Anoniem: Maarrr, denkt Brussel er ook zo over?

Denk van niet.

Kijk daarnaast maar in de Apple Appstore bij VPN diensten: 16+ label...Apple sorteert dus al gretig voor...

Dus o.a. voor degenen die nog een van het internet gedownloade en samengestelde offline "Adult" bibliotheek overwegen is het kort dag aangezien 2027 met rasse schreden nadert.

Die offline library heb ik altijd al gehad. Niets in de cloud. Niets streamen.

En er zijn andere OSen dat Apple en Android.
Niet alles hoeft uit een app store te komen. Ook VPNs niet.

En anders kijk je je ouders of oudere vriend, broer of zus lief aan.
Reageer met quote
06-10-2026, 16:14 door Anoniem
Politici liegen al als ze hun lippen willen bewegen dus een tegenstander ergens van zijn betekend in de praktijk dat ze nog onvoldoende argumenten hebben om ervoor te zijn. En die argumenten kunnen inderdaas zijn; moet van Brussel. Dan zijn de leugenaars direct voorstander want tja, het moet. We kunen er niets tegen doen.
Andere argumenten zijn ' bescherming van tere kinderzieltjes', bijzonder populair bij politici, voornamelijk aan de linkerzijde, of terrorisme, populair aan de rechterzijde.
Kortom, als een politicus zegt dat iets blauw is dan zegt ie eigenlijk dat het rood is maar omdat ie weet dat het gevoelig ligt wacht ie totdat er meerdere zijn die zeggen dat het rood moet zijn.
Reageer met quote
06-10-2026, 17:19 door Anoniem
Ik hoop dat ze ook inzien dat het verbieden van VPN's ook betekend dat er door niemand meer thuis gewerkt kan worden, ook niet binnen de overheid.

Humm ... dat zou eigenlijk wel een voordeel zijn, eindelijk zijn je collega's gewoon weer op kantoor :-)
Reageer met quote
06-10-2026, 18:42 door Anoniem
Door Anoniem: LOL, alleen het feit dat IEMAND met dit idee rondloopt in Den Haag of Brussel moet ALLE alarmbellen doen rinkelen.

De overheid gaat echt zwaar over grenzen heen die een open en vrije samenleving zou moeten tollereren.
Want IEMAND is meteen de hele overheid? Dus als IEMAND bij die hele overheid het tegenovergestelde denkt zit alles weer goed omdat dat dan ook de hele overheid is?

Of werkt het misschien zo dat er verschillende mensen met verschillende ideeën rondlopen en dat als IEMAND iets vindt dat niet automatisch betekent dat IEDEREEN dit vindt?

Of denk je misschien dat het altijd de dystopische kant op gaat als die IEMAND een kwalijk idee heeft en dat het nooit de andere kant op kan gaan als iemand wel goede ideeën heeft?

Ik hoop dat de mensen op dit forum dat beseffen.
Ik hoop dat jij beseft dat in een democratie verschillende partijen aanwezig zijn met verschillende opvattingen en dat we al heel lang zelfs geen schijn van democratie meer zouden hebben als het alleen maar erger en erger en erger werd. Dat niet alles goed gaat (en dat gaat het echt niet) betekent ook weer niet dat alles alleen maar fout gaat.

De mensen die dat wel denken vind ik eerlijk gezegd nogal de drama queen uithangen.
Reageer met quote
06-10-2026, 19:02 door Anoniem
Door Anoniem: Politici liegen al als ze hun lippen willen bewegen dus een tegenstander ergens van zijn betekend in de praktijk dat ze nog onvoldoende argumenten hebben om ervoor te zijn. En die argumenten kunnen inderdaas zijn; moet van Brussel. Dan zijn de leugenaars direct voorstander want tja, het moet. We kunen er niets tegen doen.
Andere argumenten zijn ' bescherming van tere kinderzieltjes', bijzonder populair bij politici, voornamelijk aan de linkerzijde, of terrorisme, populair aan de rechterzijde.
Kortom, als een politicus zegt dat iets blauw is dan zegt ie eigenlijk dat het rood is maar omdat ie weet dat het gevoelig ligt wacht ie totdat er meerdere zijn die zeggen dat het rood moet zijn.

Dat krijg je met politici die geen echte overtuiging hebben, maar zich vooral druk maken hoe hun optreden voor de camera was.
Reactief.
Met de wind mee waaien.

Wiens brood men eet, wiens woord men (s)preekt.
Kijk naar de lobbygroepen die politici dit allemaal influisteren, en door wie die lobbygroepen gefiancieerd worden.
Alles is tegenwoordig te koop. Ook "overtuigingen".
Al was het maar via het Haagse baantjes-carroussel.
Reageer met quote
06-10-2026, 21:24 door Anoniem
Welk bedrijf gebruikt er nu geen VPN om hun medewerkers thuis te laten werken. Wordt dat dan ook verboden?
Reageer met quote
07-10-2026, 15:59 door Anoniem
Door Anoniem: Ik hoop dat ze ook inzien dat het verbieden van VPN's ook betekend dat er door niemand meer thuis gewerkt kan worden, ook niet binnen de overheid.

Humm ... dat zou eigenlijk wel een voordeel zijn, eindelijk zijn je collega's gewoon weer op kantoor :-)

Er zijn genoeg bedrijven die geen on-prem servers meer hebben draaien, daar is geen VPN meer nodig om thuis te werken. Die reden gaat dus niet overal op. Er zijn inmiddels genoeg andere manieren om veilig toegang te krijgen tot applicaties zonder VPN.
Reageer met quote
12-10-2026, 14:14 door Anoniem
When No ID Means No Internet: Age Verification and the Right to Access Information
by Jillian C. York, October 8, 2026

In een beleidsnota van burgerrechtenbeweging EDRi wordt erop gewezen dat wetten inzake leeftijdsverificatie weliswaar snelle technische oplossingen bieden, maar voorbijgaan aan al lang bestaande structurele uitdagingen en de universaliteit van het internet ondermijnen. Uit de analyse blijkt dat wetten inzake leeftijdsverificatie ernstige gevolgen hebben voor de mensenrechten en, ironisch genoeg, juist schade toebrengen aan de personen die ze beogen te beschermen. Bovendien zijn deze wetten afhankelijk van het verzamelen van schadelijke massagegevens, waartegen mensenrechtenorganisaties, waaronder de EFF, al decennialang strijden.

https://www.eff.org/deeplinks/2026/10/when-no-id-means-no-internet-age-verification-and-right-access-information

EDRi: Online leeftijdsverificatie is het einde van vrije toegang tot internet
dinsdag 8 september 2026, 12:17 door Redactie

https://www.security.nl/posting/952129/EDRi%3A+leeftijdsverificatie+is+het+einde+vrije+toegang+tot+internet
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Security Awareness Ransomware Edition