image

Beveiliging ict-systemen Openbaar Ministerie was jarenlang onvoldoende

donderdag 8 oktober 2026, 11:43 door Redactie, 40 reacties

De beveiliging van de ict-systemen van het Openbaar Ministerie, voordat het vorig jaar werd gehackt via een Citrix-lek, was jarenlang onvoldoende, zo blijkt uit onderzoek van de Onderzoekscommissie evaluatie ICT-inbreuk Openbaar Ministerie (OM). Op 16 juli 2025 waarschuwde het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) dat de Citrix-omgeving van het OM mogelijk was gehackt. Tijdens het onderzoek dat een dag later volgde werd er malware op een Citrix NetScaler van het Openbaar Ministerie aangetroffen. Vervolgens werden de Citrix-systemen offline gehaald om verdere schade te voorkomen.

Citrix NetScaler ADC is een server die organisaties tussen hun servers en het internet plaatsen. De primaire functie is het verdelen van inkomend verkeer over de beschikbare servers, zodat websites en applicaties snel en goed toegankelijk blijven. Via de Citrix NetScaler Gateway kunnen medewerkers van bedrijven op afstand toegang tot bedrijfsapplicaties, bedrijfsomgevingen en intranetten krijgen. Het wordt dan ook veel voor thuiswerken gebruikt. De impact van een gehackt of uitvallend Citrix NetScaler-systeem kan dan ook groot zijn.

Het offline halen van de Citrix-systemen had een grote impact op het OM. Het leidde tot een achterstand van duizenden zaken en was ook in het ziekteverzuim binnen de organisatie merkbaar. De minister van Justitie en Veiligheid en het College van procureurs-generaal besloten daarom een onderzoek naar de hack en gevolgen daarvan uit te voeren. Hiervoor werd de Commissie evaluatie ICT-inbreuk Openbaar Ministerie in het leven geroepen.

Op het moment van de hack was er binnen het OM geen monitoring werkend op de kantoorautomatisering, waaronder ook de Citrix NetScaler-systemen vallen. "Het gevolg hiervan is dat het OM Security Operations Center (SOC) op dat moment geen zicht had op de periode voor en na de inbreuk. Er viel niet vast te stellen wat precies was gebeurd en hoever de aanvallers waren binnengedrongen", aldus het onderzoeksrapport. Uit forensisch onderzoek blijkt dat de aanvallers een kleine maand of langer toegang hebben gehad tot gehackte NetScaler.

Verder blijkt dat er verkeer heeft plaatsgevonden tussen de NetScaler, de domaincontroller en de Exchange mailserver. Uit de beschikbare logbestanden blijkt dat de aanvaller op 20 juni 2025 succesvol kon inloggen met een gebruikersaccount. Uit de logbestanden bleek echter niet dat er daadwerkelijk e-mails of andere mailboxgegevens zijn opgehaald.

"Vanwege de beperkte logging op het ORG-netwerk kan het rapport geen duidelijkheid geven over de exacte toedracht van het incident. Naast de genoemde bevindingen kunnen er ook andere handelingen zijn geweest van de aanvaller in de periode dat deze toegang had tot de achterdeur op het NetScaler-systeem", zo laat het rapport verder weten.

Geen monitoring
De onderzoekscommissie stelt dat elke Citrix NetScaler permanent vatbaar is voor zerodaylekken. Daar komt bij dat er regelmatig zerodays in Citrix NetScaler worden gevonden. "Het enige antwoord op dit risico is zorgvuldig te monitoren wat er op en rondom de Citrix NetScaler gebeurt. Van dergelijke monitoring was binnen het OM geen sprake", aldus de onderzoekers. Op het moment van de hack was er wel tooling aanwezig, maar die was 'niet ontsloten', waardoor er geen monitoring en logging van de kantoorautomatisering beschikbaar was toen het OM de waarschuwing van het NCSC ontving.

Verder stellen de onderzoekers dat er in de periode voorafgaand aan de hack een structurele analyse en aanpak van de risico's rondom de digitale infrastructuur ontbrak. "Processen rondom dreigingsanalyse ontbraken of waren gebrekkig ingericht. Daarnaast was er binnen het OM geen vast risicomanagementproces georganiseerd, waardoor het analyseren, mitigeren en accepteren van risico's door het College onvoldoende plaatsvond."

Naast de gebrekkige dreigingsanalyse en risicomanagementprocessen, had de Chief Information Security Officer (CISO) lange tijd geen centrale positie in de IV (informatievoorziening)-organisatie. Wel was binnen het OM tot op het niveau van de leiding bekend dat de IV-organisatie niet goed functioneerde. Ook was er volgens de onderzoekers sprake van gebrekkige communicatie en werd op bestuurlijk niveau het gevoel van urgentie onvoldoende ervaren en ontbrak de noodzakelijke prioriteitstelling.

Allerhoogste prioriteit
Het beschermen van internet-facing systemen zoals Citrix NetScaler moet volgens de onderzoekers de allerhoogste prioriteit in de beveiliging van organisaties hebben. Edge devices, zoals Citrix NetScaler, behoren al jaren tot de meest aangevallen systemen en zijn doelwitten van statelijke actoren en cybercriminelen. "Uit de dreigingsanalyse had moeten blijken dat Citrix NetScaler doorlopend nauwkeurig gemonitord diende te worden op verdachte gebeurtenissen. Hieruit hadden beveiligingsmaatregelen moeten volgen ten aanzien van Citrix NetScaler. De langdurige afwezigheid van monitoring is een illustratie van onderschatting van het belang van goede beveiliging."

De onderzoekers voegen toe dat de onvolledige beveiliging van Citrix NetScaler mede het gevolg was van de nadruk op IT als 'instrument' voor het goed functioneren van het primaire bedrijfsproces en er te weinig aandacht was voor mogelijke kwetsbaarheden en veiligheidsrisico's van de gebruikte systemen. "Deze focus weerspiegelt de organisatiecultuur waarin IV voornamelijk is gericht op het in standhouden en verbeteren van het primair proces."

Het Openbaar Ministerie stelt in een reactie op het rapport dat de komende jaren verdere verbetering en vernieuwing nodig is. "Het College zal daarom meer focus aanbrengen en intensiever sturen op de uitvoering van de plannen." Ook wordt een reviewboard met externe deskundigen ingesteld die zich gaat bezighouden met de aandacht- en ontwikkelpunten uit het rapport.

Reacties (40)
08-10-2026, 11:59 door Anoniem
Tja wat wil je. Er zit een dikke laag MBA-type achtige middle mangers en project mensen gedrapeerd over heel NL die vaak van toeten nog blazen weet. Niet alleen bij OM, bij heel veel organisaties. We zouden experts op de werkvloer die echt iets kunnen eens beter moeten gaan belonen tov die 'doe maar druk dan lijk je belangrijk'-baasjes her en der die steeds overal hun plasje ofzo over moeten doen maar eigenlijk de gehele keten tot stilstand brengen...
08-10-2026, 12:26 door Anoniem
Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
08-10-2026, 12:28 door Anoniem
Door Anoniem: Tja wat wil je. Er zit een dikke laag MBA-type achtige middle mangers en project mensen gedrapeerd over heel NL die vaak van toeten nog blazen weet. Niet alleen bij OM, bij heel veel organisaties. We zouden experts op de werkvloer die echt iets kunnen eens beter moeten gaan belonen tov die 'doe maar druk dan lijk je belangrijk'-baasjes her en der die steeds overal hun plasje ofzo over moeten doen maar eigenlijk de gehele keten tot stilstand brengen...
Dit probleem van die belangrijke baasjes is al heel lang een probleem maar zal,ben ik bang, ook niet snel veranderen aangezien de belangrijke baasjes die daar dan weer boven staan het ook weer niet begrijpen dus de cirkel is rond.
08-10-2026, 14:14 door Anoniem
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
08-10-2026, 14:18 door Anoniem
Zonder ook maar enige audit gedaan te hebben: Het is nog steeds onvoldoende.
Overheid en hun managers snappen data en beveiliging niet. Even wachten tot het volgende 'incident'. Kwestie van tijd.
08-10-2026, 14:49 door Anoniem
Door Anoniem: Zonder ook maar enige audit gedaan te hebben: Het is nog steeds onvoldoende.
Overheid en hun managers snappen data en beveiliging niet. Even wachten tot het volgende 'incident'. Kwestie van tijd.

Ze snappen dat wel, maar ze willen witte voetjes, zodat ze kunnen laten zien wat ze hebben bespaard. Dezelfde witte voetjes waardoor dat soort ICT projecten falen.

Ze doen net alsof ze het niet snappen maar ze managen dat weg als geaccepteerd risico.
08-10-2026, 15:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
08-10-2026, 15:47 door Anoniem
Shocker...
08-10-2026, 17:43 door Anoniem
De vragen rijzen, welke monitoring hadden ze wel? En waarom dit niet?
We willen toch waar voor ons belastinggeld?
08-10-2026, 18:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
08-10-2026, 19:30 door Anoniem
Door Anoniem: We zouden experts op de werkvloer die echt iets kunnen eens beter moeten gaan belonen

Vaak hebben die IT-experts een MBO+ kwalificatie en 10 jaar of langer werkervaring. Die hebben geen HBO management ideologie gestudeerd. Daardoor leggen de beter gekwalificeerde vakkrachten het helaas veelal af tegen de in veel bedrijven en organisaties heersende kantoorpolitiek, om niet te zeggen de door ontslagrondes gecultiveerde angstcultuur.
08-10-2026, 21:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden experts op de werkvloer die echt iets kunnen eens beter moeten gaan belonen

Vaak hebben die IT-experts een MBO+ kwalificatie en 10 jaar of langer werkervaring. Die hebben geen HBO management ideologie gestudeerd. Daardoor leggen de beter gekwalificeerde vakkrachten het helaas veelal af tegen de in veel bedrijven en organisaties heersende kantoorpolitiek, om niet te zeggen de door ontslagrondes gecultiveerde angstcultuur.

MBO en tien jaar hetzelfde kunstje doen, kokervisie op techniek of fanboy van een platform .

project voorstel maken ? Kunnen ze niet . Budget inschatten ? Kunnen ze niet - (hooguit ijzer tellen, want mensen en uren zijn gratis en oneindig) . vergaderen ? duiken ze voor weg, is geen "werk" . Uitleggen aan management waarom het belangrijk is ? Uuuuh , maar het moet . Dat weet ik gewoon , want het is belangrijk .
Ander platform ? Zijn ze tegen want dan moeten ze wat bijleren.

En dan maar emmeren dat niemand naar ze luistert . En terecht. Die meester-timmerman is geen architect, geen aannemer en kan geen project runnen . Die moet lekker timmeren wat op de tekening staat, daar is ie (hopelijk) goed in.
08-10-2026, 21:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?
09-10-2026, 00:12 door Anoniem
Tja.... Zo slecht was de dienstverlening van Spirit dus niet. Maar het OM dacht het zelf beter en goedkoper te kunnen. Niet dus.....
https://www.computable.nl/2011/01/17/om-verwacht-beter-en-goedkoper-beheer/
09-10-2026, 06:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?
Ahaa, je dacht ik probeer nog een keer een bash bash te doen, zonder echt kennis en ervaring te hebben?

Klinkt als een goede betrouwbare SIEM integratie, een extra component, wat dus te manipuleren is. Niet betrouwbaar is voor het direct aanleveren van je data, en je mist voor een echt goede SIEM echte informatie (TCP verbindingen). Het kan natuurlijk wel als een extra bron van data, maar als betrouwbare input is dit ongeschikt.

Maar dan nog, al je zo'n "checkmk" oplossing draaien, zonder SIEM en SOC heb je daar letterlijk niets aan.

Maar waar ging het mis? Een Xen Hypervisor met FreeBSD.
Een Appliance waar je ook zelf weinig op kan en mag installeren, maar wel natuurlijk goede syslog mogelijkheden heeft. Deze syslog kan natuurlijk een datasource voor je SIEM kan zijn, waardoor ook de hack sneller te traceren was.

Maar de conclusie (een feit) is, Het OM had geen SIEM. Daardoor hadden ze geen idee, tot hoever men gekomen was. Daardoor was de impact zo groot.

Maar ik begrijp, je wilt gewoon Microsoft beheerders bashen. Lekker gemakkelijk (en laat je onkunde zien).
09-10-2026, 08:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden experts op de werkvloer die echt iets kunnen eens beter moeten gaan belonen

Vaak hebben die IT-experts een MBO+ kwalificatie en 10 jaar of langer werkervaring. Die hebben geen HBO management ideologie gestudeerd. Daardoor leggen de beter gekwalificeerde vakkrachten het helaas veelal af tegen de in veel bedrijven en organisaties heersende kantoorpolitiek, om niet te zeggen de door ontslagrondes gecultiveerde angstcultuur.

je hebt ook genoeg technische mensen die flink hoger gekwalificeerd zijn dan die HBO manager maar die krijgen ook niet een beter salaris en DAAR zit em de clue van de scheefgroei. die HBO managers hebben heel vaak last van een aandoening waarbij ze denken dat ze heel wat zijn en niet verder kunnen kijken dan hun eigen 'ikkie'.
09-10-2026, 08:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden experts op de werkvloer die echt iets kunnen eens beter moeten gaan belonen

Vaak hebben die IT-experts een MBO+ kwalificatie en 10 jaar of langer werkervaring. Die hebben geen HBO management ideologie gestudeerd. Daardoor leggen de beter gekwalificeerde vakkrachten het helaas veelal af tegen de in veel bedrijven en organisaties heersende kantoorpolitiek, om niet te zeggen de door ontslagrondes gecultiveerde angstcultuur.

MBO en tien jaar hetzelfde kunstje doen, kokervisie op techniek of fanboy van een platform .

project voorstel maken ? Kunnen ze niet . Budget inschatten ? Kunnen ze niet - (hooguit ijzer tellen, want mensen en uren zijn gratis en oneindig) . vergaderen ? duiken ze voor weg, is geen "werk" . Uitleggen aan management waarom het belangrijk is ? Uuuuh , maar het moet . Dat weet ik gewoon , want het is belangrijk .
Ander platform ? Zijn ze tegen want dan moeten ze wat bijleren.

En dan maar emmeren dat niemand naar ze luistert . En terecht. Die meester-timmerman is geen architect, geen aannemer en kan geen project runnen . Die moet lekker timmeren wat op de tekening staat, daar is ie (hopelijk) goed in.

Ik heb hier op mijn uni genoeg van die HBO pret pakket managers die al die taken die je benoemd ook niet fatsoenlijk kunnen. Vaak komen die dan weer met een glossy ppt of excel sheet aan rennen om dan binnen een minuut door een prof of iemand anders met een PhD terug gestuurd te worden omdat ze een incompleet en te kort door de bocht analyse gemaakt hebben en zo een project set up to fail denken te kunnen starten. Allerjezus wat hebben we er last van van die types. Gewoonweg incompetent maar wel in een schaal waar een PhD student [iemand dus met een MSc diploma op zak] van mag dromen....
09-10-2026, 08:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?

Jij begrijp er ook helemaal niks van: Netscaler draait op FreeBSD.
En vanaf versie 15 draait het op Linux.
Het is dus helemaal geen Windows.
Overigens is er vannacht weer een nieuwe firmware upgrade gekomen.
Citrix is wel goed bezig (not).
09-10-2026, 09:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?

Jij begrijp er ook helemaal niks van: Netscaler draait op FreeBSD.
En vanaf versie 15 draait het op Linux.
Het is dus helemaal geen Windows.
Overigens is er vannacht weer een nieuwe firmware upgrade gekomen.
Citrix is wel goed bezig (not).

dude het gaat om die dingen die gemonitord hadden moeten worden.

"Op het moment van de hack was er binnen het OM geen monitoring werkend op de kantoorautomatisering,"
09-10-2026, 10:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?
En wat voor een OS draait de netscaler.... XenHypervisor en FreeBSD.

Maar bij SIEM wil je geen extra component voor de source data hebben, als je dit native direct met eigen agents kunt opvragen. Wie zegt dat ik het extra component (checkmk) kan vertrouwen of dat deze ook werkelijke alle dat verstuurd. Nog afgezien dat deze veel minder mogelijkheden hebt voor de loggings informatie wat je nodig hebt.

Maar blijkbaar weinig ervaring in dit vakgebied?
09-10-2026, 10:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?
En wat voor een OS draait de netscaler.... XenHypervisor en FreeBSD.

Maar bij SIEM wil je geen extra component voor de source data hebben, als je dit native direct met eigen agents kunt opvragen. Wie zegt dat ik het extra component (checkmk) kan vertrouwen of dat deze ook werkelijke alle dat verstuurd. Nog afgezien dat deze veel minder mogelijkheden hebt voor de loggings informatie wat je nodig hebt.

Maar blijkbaar weinig ervaring in dit vakgebied?

joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
09-10-2026, 10:15 door Anoniem
Minister: OM moet grote inhaalslag maken op informatiebeveiliging
vrijdag 9 oktober 2026, 09:57 door Redactie

Volgens de minister moet het Openbaar Ministerie de komende jaren een grote inhaalslag maken op de ontwikkeling van de ict, waaronder de informatiebeveiliging. Hiervoor krijgt het OM op grond van het coalitieakkoord 50 miljoen euro per jaar extra ter beschikking. "Ik vind het noodzakelijk dat de voortgang van de ontwikkeling van de ict – conform de bevindingen in het rapport – goed wordt gemonitord", aldus Van Weel.

https://www.security.nl/posting/956806/Minister%3A+OM+moet+inhaalslag+maken+op+informatiebeveiliging
09-10-2026, 10:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?
En wat voor een OS draait de netscaler.... XenHypervisor en FreeBSD.

Maar bij SIEM wil je geen extra component voor de source data hebben, als je dit native direct met eigen agents kunt opvragen. Wie zegt dat ik het extra component (checkmk) kan vertrouwen of dat deze ook werkelijke alle dat verstuurd. Nog afgezien dat deze veel minder mogelijkheden hebt voor de loggings informatie wat je nodig hebt.

Maar blijkbaar weinig ervaring in dit vakgebied?

joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
Prima, laten we dat nu eens tot ons doordringen. Goed punt....

Het is een heel simpel antwoord: De licentie van ArcSight-tool die ze hadden vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid was verlopen.

Daar zat hem dus het probleem in. De rest maakt niet meer uit. Want dit is geen OS specifiek iets, of in welke richting jij denkt, kantoor automatiserings. Dit richt je in met centrale tooling zie alle informatie bronnen verwerkt, van een OS, Applicaties, Firewalls, VPN's, Appliances.

En hoe dit kan, Het OM had overduidelijk geen regie rol.

Want bij de aanbesteding van de kantoor automatiserings, was dit niet als dienst aangevraagd. Dus was er daardoor niets actief.
Ook op de overige infrastructuur was er dus niets voor geregeld of ingericht.

Het OM heeft hierin steken laten vallen. Daar zit hem heel simpel het probleem en de oorzaak.
09-10-2026, 11:25 door Anoniem

joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
Prima, laten we dat nu eens tot ons doordringen. Goed punt....

Het is een heel simpel antwoord: De licentie van ArcSight-tool die ze hadden vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid was verlopen.

Daar zat hem dus het probleem in. De rest maakt niet meer uit. Want dit is geen OS specifiek iets, of in welke richting jij denkt, kantoor automatiserings. Dit richt je in met centrale tooling zie alle informatie bronnen verwerkt, van een OS, Applicaties, Firewalls, VPN's, Appliances.

En hoe dit kan, Het OM had overduidelijk geen regie rol.

Want bij de aanbesteding van de kantoor automatiserings, was dit niet als dienst aangevraagd. Dus was er daardoor niets actief.
Ook op de overige infrastructuur was er dus niets voor geregeld of ingericht.

Het OM heeft hierin steken laten vallen. Daar zit hem heel simpel het probleem en de oorzaak.

1. ik denk dat je verschillende annoniemen aan het husselen bent
2. ja dit is een overall management fail die los staat van OS
3. kantoorautomatisering bij OM is wel een MS feesje en de logging/monitoring was niet op orde [want licenties en tools niet op orde volgens jouw]
4. monitoring en logging op een unix systeem is eenvoudig [en desnoods centraal] zo opgezet zonder extra tools en licenties en of fancy buzzword jargon zoals SIEM en SCCM enzo, kost geen brood en een fatsoenlijke ITer had dat meteen gedaan ongeacht wat een of andere manager weer vindt als std onderdeel van de automatische [ansible bijv] uitrol van een base server. we hebben hier dus ook te maken met een laagje incompetentie in de kantoorautomatiserings IT groep. een blinde [management] en een dove [ITers] tesamen op het kruispunt is mijn beeld van de situatie.
09-10-2026, 12:25 door Anoniem
Door Anoniem X: Die meester-timmerman is geen architect, geen aannemer en kan geen project runnen .

Die architect kan niets beginnen zonder meester timmerlieden. Mocht je er anders over denken, dan vlieg je er bij mij uit.

Door Anoniem Y: incompetent maar wel in een schaal waar een PhD student [iemand dus met een MSc diploma]

Liever tien goed gekwalificeerde mbo'ers de werkvloer, dan één omhooggevallen hbo'er of, erger, mislukte academicus.
09-10-2026, 12:29 door Anoniem
Door Anoniem:

joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
Prima, laten we dat nu eens tot ons doordringen. Goed punt....

Het is een heel simpel antwoord: De licentie van ArcSight-tool die ze hadden vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid was verlopen.

Daar zat hem dus het probleem in. De rest maakt niet meer uit. Want dit is geen OS specifiek iets, of in welke richting jij denkt, kantoor automatiserings. Dit richt je in met centrale tooling zie alle informatie bronnen verwerkt, van een OS, Applicaties, Firewalls, VPN's, Appliances.

En hoe dit kan, Het OM had overduidelijk geen regie rol.

Want bij de aanbesteding van de kantoor automatiserings, was dit niet als dienst aangevraagd. Dus was er daardoor niets actief.
Ook op de overige infrastructuur was er dus niets voor geregeld of ingericht.

Het OM heeft hierin steken laten vallen. Daar zit hem heel simpel het probleem en de oorzaak.

1. ik denk dat je verschillende annoniemen aan het husselen bent
Mogelijk.
2. ja dit is een overall management fail die los staat van OS
3. kantoorautomatisering bij OM is wel een MS feesje en de logging/monitoring was niet op orde [want licenties en tools niet op orde volgens jouw]
Het zijn net mijn woorden, maar gewoon informatie die bij Tweakers vermeld was.
En dat staat nog steeds compleet log van een MS feestje. Want technische monitoring was tot zover ik weet wel inplace, zoals afgesproken is/was tussen OM en de dienstverlener.

Als je geen SIEM monitoring afspreekt, is dat niet een MS feestje, maar een regie probleem. Beheerders doen wat in de contracten en de SLA is afgesproken.

4. monitoring en logging op een unix systeem is eenvoudig [en desnoods centraal] zo opgezet zonder extra tools en licenties en of fancy buzzword jargon zoals SIEM en SCCM enzo, kost geen brood en een fatsoenlijke ITer had dat meteen gedaan ongeacht wat een of andere manager weer vindt als std onderdeel van de automatische [ansible bijv] uitrol van een base server. we hebben hier dus ook te maken met een laagje incompetentie in de kantoorautomatiserings IT groep. een blinde [management] en een dove [ITers] tesamen op het kruispunt is mijn beeld van de situatie.
Hobby bob SIEM.
Sorry, maar als je dit als advies bij het OM zou leggen, zouden ze je direct de deur wijzen. Als je moet dit soort antwoorden komt, kan niemand je op dit vlak je serieus nemen.

Je wilt dus eigenlijk niet approved software op alle server draaien voor monitoring, zonder design?

Want een fatsoenlijke ITer had hiervoor een design gemaakt, vanuit de contractuele afspraken, dit door een architect board laten beoordelen of dit aan alle eisen voldoet en dan goed implementeren. Ik heb een vermoede dat jij niet bij dit soort Enterprise klanten of security (discutabel) komt. Want dit moet gewoon een onderdeel van in je beheer processen die je afspreekt. Welke tool je hiervoor gebruikt is een tweede.

Maar je advies is: Laat zien dat je ergens geen verstand van hebt, zonder te zeggen dat je er geen verstand van hebt.
09-10-2026, 12:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden experts op de werkvloer die echt iets kunnen eens beter moeten gaan belonen

Vaak hebben die IT-experts een MBO+ kwalificatie en 10 jaar of langer werkervaring. Die hebben geen HBO management ideologie gestudeerd. Daardoor leggen de beter gekwalificeerde vakkrachten het helaas veelal af tegen de in veel bedrijven en organisaties heersende kantoorpolitiek, om niet te zeggen de door ontslagrondes gecultiveerde angstcultuur.

MBO en tien jaar hetzelfde kunstje doen, kokervisie op techniek of fanboy van een platform .

project voorstel maken ? Kunnen ze niet . Budget inschatten ? Kunnen ze niet - (hooguit ijzer tellen, want mensen en uren zijn gratis en oneindig) . vergaderen ? duiken ze voor weg, is geen "werk" . Uitleggen aan management waarom het belangrijk is ? Uuuuh , maar het moet . Dat weet ik gewoon , want het is belangrijk .
Ander platform ? Zijn ze tegen want dan moeten ze wat bijleren.

En dan maar emmeren dat niemand naar ze luistert . En terecht. Die meester-timmerman is geen architect, geen aannemer en kan geen project runnen . Die moet lekker timmeren wat op de tekening staat, daar is ie (hopelijk) goed in.

Dat is echt onzin. Ook deze mensen moeten worden aangestuurd en als dat niet gebeurd kun je de mensen van alles willen verwijten maar het gebrek aan sturing is toch echt het grootste probleem bij veel organisaties. Directies die niet betrokken zijn bij risico management, of zich daar niet verantwoordelijk voor voelen vormen het echte probleem. Dan komen er dus ook geen vragen hoe het ervoor staat met de Informatiebeveiliging. Maar ook Citrix is hier het grote probleem. Hoe kun je nu 2 jaar lang hackers in je netwerk hebben zitten en je broncode kunnen wijzigen zonder dat je dit in de gaten hebt?
Iedere serieuze organisatie die nu nog steeds Citrix crap draait zou zich serieus achter de oren moeten krabben hoe betrouwbaar die zut eigenlijk nog wel is en hoe snel ze daar vanaf kunnen. Citrix is wel klaar nu lijkt me.
09-10-2026, 14:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
Prima, laten we dat nu eens tot ons doordringen. Goed punt....

Het is een heel simpel antwoord: De licentie van ArcSight-tool die ze hadden vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid was verlopen.

Daar zat hem dus het probleem in. De rest maakt niet meer uit. Want dit is geen OS specifiek iets, of in welke richting jij denkt, kantoor automatiserings. Dit richt je in met centrale tooling zie alle informatie bronnen verwerkt, van een OS, Applicaties, Firewalls, VPN's, Appliances.

En hoe dit kan, Het OM had overduidelijk geen regie rol.

Want bij de aanbesteding van de kantoor automatiserings, was dit niet als dienst aangevraagd. Dus was er daardoor niets actief.
Ook op de overige infrastructuur was er dus niets voor geregeld of ingericht.

Het OM heeft hierin steken laten vallen. Daar zit hem heel simpel het probleem en de oorzaak.

1. ik denk dat je verschillende annoniemen aan het husselen bent
Mogelijk.
2. ja dit is een overall management fail die los staat van OS
3. kantoorautomatisering bij OM is wel een MS feesje en de logging/monitoring was niet op orde [want licenties en tools niet op orde volgens jouw]
Het zijn net mijn woorden, maar gewoon informatie die bij Tweakers vermeld was.
En dat staat nog steeds compleet log van een MS feestje. Want technische monitoring was tot zover ik weet wel inplace, zoals afgesproken is/was tussen OM en de dienstverlener.

Als je geen SIEM monitoring afspreekt, is dat niet een MS feestje, maar een regie probleem. Beheerders doen wat in de contracten en de SLA is afgesproken.

4. monitoring en logging op een unix systeem is eenvoudig [en desnoods centraal] zo opgezet zonder extra tools en licenties en of fancy buzzword jargon zoals SIEM en SCCM enzo, kost geen brood en een fatsoenlijke ITer had dat meteen gedaan ongeacht wat een of andere manager weer vindt als std onderdeel van de automatische [ansible bijv] uitrol van een base server. we hebben hier dus ook te maken met een laagje incompetentie in de kantoorautomatiserings IT groep. een blinde [management] en een dove [ITers] tesamen op het kruispunt is mijn beeld van de situatie.
Hobby bob SIEM.
Sorry, maar als je dit als advies bij het OM zou leggen, zouden ze je direct de deur wijzen. Als je moet dit soort antwoorden komt, kan niemand je op dit vlak je serieus nemen.

Je wilt dus eigenlijk niet approved software op alle server draaien voor monitoring, zonder design?

Want een fatsoenlijke ITer had hiervoor een design gemaakt, vanuit de contractuele afspraken, dit door een architect board laten beoordelen of dit aan alle eisen voldoet en dan goed implementeren. Ik heb een vermoede dat jij niet bij dit soort Enterprise klanten of security (discutabel) komt. Want dit moet gewoon een onderdeel van in je beheer processen die je afspreekt. Welke tool je hiervoor gebruikt is een tweede.

Maar je advies is: Laat zien dat je ergens geen verstand van hebt, zonder te zeggen dat je er geen verstand van hebt.

goh wat een stoere binken taal weer. trekt links er rechts kort door de bocht meteen maar wat conclusies...

"Je wilt dus eigenlijk niet approved software op alle server draaien voor monitoring, zonder design?"

hoe kom je erbij? lezen en denken is een vaardigheid, dat blijkt wel weer....
09-10-2026, 14:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem X: Die meester-timmerman is geen architect, geen aannemer en kan geen project runnen .

Die architect kan niets beginnen zonder meester timmerlieden. Mocht je er anders over denken, dan vlieg je er bij mij uit.

Door Anoniem Y: incompetent maar wel in een schaal waar een PhD student [iemand dus met een MSc diploma]

Liever tien goed gekwalificeerde mbo'ers de werkvloer, dan één omhooggevallen hbo'er of, erger, mislukte academicus.

mja tot dat het werk ook een abstracte kant/component heeft waarvoor chatgtp/google geen goed antwoord heeft... staan ze alle 10 te panieken hoor!
09-10-2026, 15:43 door Anoniem
Door Anoniem: ... tot dat het werk ook een abstracte kant/component heeft

Dan gaan ze onderling in overleg, analyseren het probleem, en dan komen ze er ook zonder ChatGPT wel uit. :)
09-10-2026, 16:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?
En wat voor een OS draait de netscaler.... XenHypervisor en FreeBSD.

Maar bij SIEM wil je geen extra component voor de source data hebben, als je dit native direct met eigen agents kunt opvragen. Wie zegt dat ik het extra component (checkmk) kan vertrouwen of dat deze ook werkelijke alle dat verstuurd. Nog afgezien dat deze veel minder mogelijkheden hebt voor de loggings informatie wat je nodig hebt.

Maar blijkbaar weinig ervaring in dit vakgebied?
Gespot daar is hij weer de man die anderen de maat neemt op basis van ervaring. Je moest eens weten...
Checkmk is juist heel sterk in logging. Typische windowsoplossing met je SIEM agents. Dat is de verkeerde kant op man!
Vandaar dat het bij het OM is misgegaan. Als je logging gaat verzamelen kan je dat trouwens beter doen met open source Graylog | SIEM & Enterprise Log Management.
09-10-2026, 16:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er was wel server monitoring op basis van een Duitse opensource Linuxapplicatie, maar ja kantoorautomatisering is windows he. Die weten het allemaal beter, maar niet heus.
Onzin. Dit soort monitoring is geen technische monitoring, maar hiervoor moet je SIEM monitoring hebben met een SOC er overheen.

Nog afgezien dat dit soort statements de gebruikelijke onzin is, waarbij iemand zich direct als ongeschikt laat zien.
Oje daar is hij ook weer. SIEM is geen monitoring maar verzamelt beveiligingsgegevens en gebeurtenissen van de hele IT-infrastructuur. Het Linux open source monitoringsysteem (bv checkmk) rapporteert naar SIEM en in veel gevallen direct in servicenow. Windows SCCM voldoet daar niet.
Het is maar je definitie. SIEM monitoring, ala spunk bijvoorbeeld doet dit dus perfect. Of misschien moeten we dit SIEM Tooling moemen?

Maar vanuit architectuur, wil je niet een extra monitoring systeem zoals checkmk er tussen hebben zitten. Een SIEM agent die wil je direct op de host draaien, zodat je alles zoveel mogelijk in eigen beheer hebt. Maar het is natuurlijk wel een mogelijkheid, maar vaak zie je gewoon de (bijvoorbeeld splunk) agent geïnstalleerd worden op de host, je hebt dan ook nog veel meer mogelijkheden die juist van belang zijn bij een goede SIEM. Bijvoorbeeld running processes of eventueel TCP verbindingen.

Maar dit was juist iets wat bij het OM ontbrak, omdat het de licentie van het toen gebruikte product niet meer beschikbaar was.
Je OS punten doen daar verder niets aan.

Maar misschien wist je nog niet, dat juist Microsoft Sentinel op deze markt een zwaargewicht is, samen met andere spelers natuurlijk. Je hoeft er niet voor te kiezen. Maar je kunt bijvoorbeeld Sentinel ook koppelen aan Spunk. (en daar gaat het argument venderlockin wat zo vaak gebruikt wordt).

Maar ik begrijp je wilt gewoon even MS bashen.
Je klinkt als een gefrustreerde MS'er Het OM had Linux/checkmk (en dat kan je ongelooflijk scripten) maar niet voor de windowsomgeving en raadt eens waar het is misgegaan?

Jij begrijp er ook helemaal niks van: Netscaler draait op FreeBSD.
En vanaf versie 15 draait het op Linux.
Het is dus helemaal geen Windows.
Overigens is er vannacht weer een nieuwe firmware upgrade gekomen.
Citrix is wel goed bezig (not).
Wees blij dat het op Linux of FReeBSD draait want daar ligt het probleem niet en dat weet jij ook wel. Het gaat om de gesloten Citrixoplossing. Hiermee laat je alleen maar zien dat je een windows lobbyist bent die de boel bewust manipuleert.
09-10-2026, 16:42 door Anoniem


joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
Prima, laten we dat nu eens tot ons doordringen. Goed punt....

Het is een heel simpel antwoord: De licentie van ArcSight-tool die ze hadden vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid was verlopen.

Daar zat hem dus het probleem in. De rest maakt niet meer uit. Want dit is geen OS specifiek iets, of in welke richting jij denkt, kantoor automatiserings. Dit richt je in met centrale tooling zie alle informatie bronnen verwerkt, van een OS, Applicaties, Firewalls, VPN's, Appliances.

En hoe dit kan, Het OM had overduidelijk geen regie rol.

Want bij de aanbesteding van de kantoor automatiserings, was dit niet als dienst aangevraagd. Dus was er daardoor niets actief.
Ook op de overige infrastructuur was er dus niets voor geregeld of ingericht.

Het OM heeft hierin steken laten vallen. Daar zit hem heel simpel het probleem en de oorzaak.
Fujitsu was de gegunde partij en die werkt inderdaad met Citrix- en windows jumpservers. Zij doen ook het onderhoud bij ons en gebruiken fantastische checkmk monitoring (geen licenties nodig) ook voor de netwerk devices. Blijkbaar viel de monitoring buiten de scope.
09-10-2026, 16:48 door Anoniem
Door Anoniem:

joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
Prima, laten we dat nu eens tot ons doordringen. Goed punt....

Het is een heel simpel antwoord: De licentie van ArcSight-tool die ze hadden vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid was verlopen.

Daar zat hem dus het probleem in. De rest maakt niet meer uit. Want dit is geen OS specifiek iets, of in welke richting jij denkt, kantoor automatiserings. Dit richt je in met centrale tooling zie alle informatie bronnen verwerkt, van een OS, Applicaties, Firewalls, VPN's, Appliances.

En hoe dit kan, Het OM had overduidelijk geen regie rol.

Want bij de aanbesteding van de kantoor automatiserings, was dit niet als dienst aangevraagd. Dus was er daardoor niets actief.
Ook op de overige infrastructuur was er dus niets voor geregeld of ingericht.

Het OM heeft hierin steken laten vallen. Daar zit hem heel simpel het probleem en de oorzaak.

1. ik denk dat je verschillende annoniemen aan het husselen bent
2. ja dit is een overall management fail die los staat van OS
3. kantoorautomatisering bij OM is wel een MS feesje en de logging/monitoring was niet op orde [want licenties en tools niet op orde volgens jouw]
4. monitoring en logging op een unix systeem is eenvoudig [en desnoods centraal] zo opgezet zonder extra tools en licenties en of fancy buzzword jargon zoals SIEM en SCCM enzo, kost geen brood en een fatsoenlijke ITer had dat meteen gedaan ongeacht wat een of andere manager weer vindt als std onderdeel van de automatische [ansible bijv] uitrol van een base server. we hebben hier dus ook te maken met een laagje incompetentie in de kantoorautomatiserings IT groep. een blinde [management] en een dove [ITers] tesamen op het kruispunt is mijn beeld van de situatie.
Het klopt helemaal wat je zegt. Ik zal je vertellen dat de weg naar buiten meer was afgegrendeld dan de weg naar binnen! Ik heb voor ze gewerkt (ben niet ge-interviewd) en zou er iets meer over willen vertellen maar doe dat toch maar niet omdat dat herleid tot personen.
09-10-2026, 16:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

joh de gehele kantoor automatiserings keten had geen enkele monitoring. laat dat eens goed tot je doordringen hoe dat nu weer kan.
Prima, laten we dat nu eens tot ons doordringen. Goed punt....

Het is een heel simpel antwoord: De licentie van ArcSight-tool die ze hadden vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid was verlopen.

Daar zat hem dus het probleem in. De rest maakt niet meer uit. Want dit is geen OS specifiek iets, of in welke richting jij denkt, kantoor automatiserings. Dit richt je in met centrale tooling zie alle informatie bronnen verwerkt, van een OS, Applicaties, Firewalls, VPN's, Appliances.

En hoe dit kan, Het OM had overduidelijk geen regie rol.

Want bij de aanbesteding van de kantoor automatiserings, was dit niet als dienst aangevraagd. Dus was er daardoor niets actief.
Ook op de overige infrastructuur was er dus niets voor geregeld of ingericht.

Het OM heeft hierin steken laten vallen. Daar zit hem heel simpel het probleem en de oorzaak.

1. ik denk dat je verschillende annoniemen aan het husselen bent
Mogelijk.
2. ja dit is een overall management fail die los staat van OS
3. kantoorautomatisering bij OM is wel een MS feesje en de logging/monitoring was niet op orde [want licenties en tools niet op orde volgens jouw]
Het zijn net mijn woorden, maar gewoon informatie die bij Tweakers vermeld was.
En dat staat nog steeds compleet log van een MS feestje. Want technische monitoring was tot zover ik weet wel inplace, zoals afgesproken is/was tussen OM en de dienstverlener.

Als je geen SIEM monitoring afspreekt, is dat niet een MS feestje, maar een regie probleem. Beheerders doen wat in de contracten en de SLA is afgesproken.

4. monitoring en logging op een unix systeem is eenvoudig [en desnoods centraal] zo opgezet zonder extra tools en licenties en of fancy buzzword jargon zoals SIEM en SCCM enzo, kost geen brood en een fatsoenlijke ITer had dat meteen gedaan ongeacht wat een of andere manager weer vindt als std onderdeel van de automatische [ansible bijv] uitrol van een base server. we hebben hier dus ook te maken met een laagje incompetentie in de kantoorautomatiserings IT groep. een blinde [management] en een dove [ITers] tesamen op het kruispunt is mijn beeld van de situatie.
Hobby bob SIEM.
Sorry, maar als je dit als advies bij het OM zou leggen, zouden ze je direct de deur wijzen. Als je moet dit soort antwoorden komt, kan niemand je op dit vlak je serieus nemen.

Je wilt dus eigenlijk niet approved software op alle server draaien voor monitoring, zonder design?

Want een fatsoenlijke ITer had hiervoor een design gemaakt, vanuit de contractuele afspraken, dit door een architect board laten beoordelen of dit aan alle eisen voldoet en dan goed implementeren. Ik heb een vermoede dat jij niet bij dit soort Enterprise klanten of security (discutabel) komt. Want dit moet gewoon een onderdeel van in je beheer processen die je afspreekt. Welke tool je hiervoor gebruikt is een tweede.

Maar je advies is: Laat zien dat je ergens geen verstand van hebt, zonder te zeggen dat je er geen verstand van hebt.
Iedereen weet dat jij een hekel hebt aan open source! en dan liever geen monitoring heeft zoals bij het OM. Ik ben het met andere anoniem eens als het niet via het project is geregeld gaat een IT'er met kennis dit wel zelf doen! ook al is het maar een beetje. Zo iets heet eigen verantwoordelijkheid.
09-10-2026, 17:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: ... tot dat het werk ook een abstracte kant/component heeft

Dan gaan ze onderling in overleg, analyseren het probleem, en dan komen ze er ook zonder ChatGPT wel uit. :)

ha ha ha blijf het herhalen, misschien ga je het ook nog eens geloven... de meeste MBOers kunnen nog niet eens een goed begrip op brengen van TLS of x509 en ik heb inmiddels wat wilde verhalen gehoord van ITers die dan besluiten wat wel of niet goed is voor de uni. Van de ene dag op de andere, geen grid-computing meer mogelijk met CERN en NIKHEF en no f*cking clue om hoeveel FTE en werk dat gaat. Of zo maar licentie servers uitzetten omdat ze in hun eigen administratie niets meer terug kunnen vinden en dat midden in een tentamenperiode ofzo. 'ja het piep systeem, kijken wie er reageerd'. Nah, ik heb genoeg dingen gezien en meegemaakt... Dat wil niet zeggen dat er geen incompetente HBOers oid bestaan, maar om die MBOers meteen zalig te verklaren, dat is ook totale onzin. Ervaring telt, sure, maar zoiets zoals een intellectueel plafond, dat bestaat ook hoor!
09-10-2026, 19:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem X: Die meester-timmerman is geen architect, geen aannemer en kan geen project runnen .

Die architect kan niets beginnen zonder meester timmerlieden. Mocht je er anders over denken, dan vlieg je er bij mij uit.

Tuurlijk, om te timmeren.
En hiring & firing bevoegdheid heeft ie ook niet - misschien wat input of een kandidaat timmerman voor de club een hamer kan vasthouden.

(en jij vast ook niet, als je zo in de timmerlieden hoek zit )
10-10-2026, 00:02 door Anoniem
Fujitsu Nederland is verantwoordelijk voor het beheer van de kantoorautomatisering (windows) en de remote access (Citrix) van het OM. Fujitsu maakt als wereldwijde IT dienstverlener standaard gebruik van geavanceerde SIEM en SOC diensten.
Ten tijde van de hack in juli 2025 was er binnen de door Fujitsu beheerde omgeving wel logging en SIEM tooling aanwezig maar deze was niet ontsloten. Hierdoor was er op het cruciale moment geen actievemonitoring van verdachte patronen mogelijk. De opensource monitoring software op een Linux appliance was wel geïnstalleerd maar de koppelingen waren door Fujitsu nog niet geactiveerd omdat het OM de firewall poorten naar Fujitsu nog niet had opengezet heb ik vernomen. Daarnaast was de interne UNIX/Linux groep die verstand had van deze software opgeheven (door de windows fanclub) omdat men dacht dat het vanuit Polen goedkoper kon maar dat terzijde.
12-10-2026, 11:07 door Anoniem
Fujitsu? Die van die brandende computersystemen? Ooit opgericht door Kwalijk Sjakie in Japan?

Niet die van Dnjepr Nederland of nummer 5 Nederland?

Voor het OM????

Ik ben hier verbaasd over.

Ook nog een Russische 4russcanner ingezet?

Zeg alsjeblieft Nee want anders neem ik ontslag als aardbewoner.

Juist voor het OM had ik een voor 100% Nederlandse partij willen hebben.

Aanbestedingsregels zijn dan minder belangrijk dan veiligheid.

Jullie hadden met xxx ( 3 letters) in zee moeten gaan.
12-10-2026, 17:37 door Anoniem
Door Anoniem: [...] Nah, ik heb genoeg dingen gezien en meegemaakt... Dat wil niet zeggen dat er geen incompetente HBOers oid bestaan, maar om die MBOers meteen zalig te verklaren, dat is ook totale onzin. Ervaring telt, sure, maar zoiets zoals een intellectueel plafond, dat bestaat ook hoor!

UvA-politicoloog: "Socioloog Pierre Bourdieu zei het al: diploma’s fungeren als een rookgordijn om de privileges van de hogere klasse te maskeren. Er is een studeercrisis in het hoger onderwijs, dat ervaar ik uit eerste hand. Studenten komen mondjesmaat naar college, lezen weinig, halen vakken met AI. Ik hoop dat ik erin slaag in ieder geval een paar studenten kritisch na te laten denken over hun positie in de maatschappij."

https://www.parool.nl/ps/universitaire-diploma-s-zijn-overgewaardeerd-stelt-deze-uva-politicoloog-er-is-een-studeercrisis-in-het-hoger-onderwijs-dat-ervaar-ik-uit-eerste-hand~baff425a/
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.