Nieuws
image

Groningse cultuursector verbiedt camerabrillen: 'Tast privacy en veiligheid aan'

vrijdag 9 oktober 2026, 10:43 door Redactie, 15 reacties

Tientallen cultuurinstellingen in Groningen laten geen bezoekers meer toe met camerabrillen. De apparaten tasten de privacy en veiligheid aan, aldus de dertig instellingen in een gemeenschappelijke verklaring. Eerder riep de Tweede Kamer het kabinet op om een breder verbod op het dragen van camerabrillen in te voeren en besloten verschillende winkels de apparaten niet meer te verkopen.

Volgens de Groningse cultuursector maken camerabrillen het mogelijk om mensen ongemerkt te filmen en te analyseren. "Wij, de Groningse cultuursector, vinden dat deze slimme brillen geen plek hebben in onze gebouwen en tijdens onze evenementen. Deze technologie tast de privacy en veiligheid van bezoekers, medewerkers en artiesten aan, en ondermijnt het vertrouwen in een open en respectvolle omgeving."

Naast het instellen van een verbod voor bezoekers en gasten doen de cultuurinstellingen een oproep om camerabrillen niet te normaliseren en roepen ze de overheid op om te werken aan een duidelijke regeling die de privacy en vrijheid van iedereen beschermt. "Wij nodigen organisaties uit andere sectoren, zoals horeca, sport en onderwijs, van harte uit zich bij dit statement aan te sluiten", zo sluiten de instellingen de verklaring af.

Onder de dertig Groningse cultuurinstellingen die camerabrillen voortaan verbieden bevinden zich Eurosonic Noorderslag, Groninger Museum, Het Houten Huis, Noorderlicht, Stichting Kunst & Cultuur, Theater de Steeg, SPOT Groningen, Groninger Archieven en Vera.

Reacties (15)
Reageer met quote
Vandaag, 10:59 door Anoniem
De Groningse cultuurwereld roept in het manifest de andere genoemde sectoren daadwerkelijk op zich bij dit statement aan te sluiten. Blijft het bij deze schriftelijke aansporing of gaan de opstellers er daadwerkelijk mee de boer op? Sport, horeca en onderwijs benaderen? Harmen van der Hoek, zakelijk directeur van theaterhuis NITE/Club Guy & Roni: "We laten het hier zeker niet bij, maar overleggen samen wat de volgende stap zal zijn. Allereerst hebben we duidelijk willen maken dat zo’n privacy- en veiligheid bedreigende bril echt niet kan. Bij ons niet. Nergens." GEEN SLIMME BRILLEN

https://www.dvhn.nl/cultuur/groningse-cultuursector-gaat-gluurbril-verbieden-ondermijning-van-het-vertrouwen/162735348.html
Reageer met quote
Vandaag, 11:12 door Anoniem
Misschien heeft de sleepwet ook geen plek in onze maatschappij, of Ring-deurbellen, of alle camera's die in auto's zijn ingebouwd, of ACR op onze TVs.
Het is slecht als de burger het doet, maar niet als de overheid massaal onze privacy schend?
-Het is allemaal slecht.
Reageer met quote
Vandaag, 11:49 door Anoniem
Door Anoniem: Misschien heeft de sleepwet ook geen plek in onze maatschappij, of Ring-deurbellen, of alle camera's die in auto's zijn ingebouwd, of ACR op onze TVs.
Het is slecht als de burger het doet, maar niet als de overheid massaal onze privacy schend?
-Het is allemaal slecht.

Overheid? De overheid is enkel betrokken bij de sleepwet. Die ring-deurbellen doen we lekker allemaal zelf en de andere voorbeelden zijn fabrikanten/zakenwereld.
Reageer met quote
Vandaag, 12:34 door Anoniem
Door Anoniem: Overheid? [...] Die ring-deurbellen doen we lekker allemaal zelf [...]

Cameradeurbellen gericht op de openbare ruimte zijn verboden, maar door gebrek aan handhaving wordt het gedoogd.

Doordat steeds meer mensen een deurbelcamera gebruiken wordt in feite een surveillance-infrastructuur opgezet, zo stelt Marjolein Lanzing, universitair docent techniekfilosofie aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). [21 augustus 2026]

https://www.security.nl/posting/950011/Universitair+docent%3A+Deurbelcamera%27s+vormen+surveillance-infrastructuur
Reageer met quote
Vandaag, 12:44 door Anoniem
Door Anoniem: Misschien heeft de sleepwet ook geen plek in onze maatschappij, of Ring-deurbellen, of alle camera's die in auto's zijn ingebouwd, of ACR op onze TVs.
Het is slecht als de burger het doet, maar niet als de overheid massaal onze privacy schend?
-Het is allemaal slecht.
En u kent de wet niet.
Alleen verborgen camera-toezicht is verboden. Daar vallen dashcams en deurbellen bijvoorbeeld niet onder.
Reageer met quote
Vandaag, 14:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Overheid? [...] Die ring-deurbellen doen we lekker allemaal zelf [...]

Cameradeurbellen gericht op de openbare ruimte zijn verboden, maar door gebrek aan handhaving wordt het gedoogd.

Doordat steeds meer mensen een deurbelcamera gebruiken wordt in feite een surveillance-infrastructuur opgezet, zo stelt Marjolein Lanzing, universitair docent techniekfilosofie aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). [21 augustus 2026]

https://www.security.nl/posting/950011/Universitair+docent%3A+Deurbelcamera%27s+vormen+surveillance-infrastructuur
Nee, dat klopt totaal niet.
Ik zou graag iedereen willen aanraden zich eerst in te lezen m.b.t. de AVG en de Nederlandse wetgeving alvorens hier de mening te spuien. En wat Marjolein zegt, is regelrechte quatsch.
Reageer met quote
Vandaag, 14:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Misschien heeft de sleepwet ook geen plek in onze maatschappij, of Ring-deurbellen, of alle camera's die in auto's zijn ingebouwd, of ACR op onze TVs.
Het is slecht als de burger het doet, maar niet als de overheid massaal onze privacy schend?
-Het is allemaal slecht.
En u kent de wet niet.
Alleen verborgen camera-toezicht is verboden. Daar vallen dashcams en deurbellen bijvoorbeeld niet onder.
Politie heeft camera in beeld bij Ring-deurbellen.
Met derde partijen (zoals Ring) omzeilen ze deze wetten, zo werkt ook de sleepwet.
Tegenwoordig is alles toegestaan zolang burgers zelf in zee gaan met deze derde partijen. (Google, Apple, Amazon, Meta, Microsoft, etc)
Helaas kiezen zij om daarmee ook anderen te bespieden die deze terms niet hebben ondertekend en niet bespioneert willen worden door zowel de overheid, polite alswel private burgers.
Iedere keer als ik langs een Ring camera loop voel ik me bespied, helaas zitten ze overal in mijn straat.
Reageer met quote
Vandaag, 14:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Misschien heeft de sleepwet ook geen plek in onze maatschappij, of Ring-deurbellen, of alle camera's die in auto's zijn ingebouwd, of ACR op onze TVs.
Het is slecht als de burger het doet, maar niet als de overheid massaal onze privacy schend?
-Het is allemaal slecht.
En u kent de wet niet.
Alleen verborgen camera-toezicht is verboden. Daar vallen dashcams en deurbellen bijvoorbeeld niet onder.
Ter verduidelijking; ik ken de wet maar al te goed. Maar dit soort wetten worden omzeilt met derde-partij doctrines, dit geld ook voor Nederland.
Dus, ja, de wet is de wet, maar zo zwart en wit gebruikt de overheid de wet niet, als ze eromheen kunnen werken dan doen ze dat ook, en dan "zeer uitbundig".
De sleepwet mag ook niet spioneren zonder gerechtelijk bevel, maar wel met die maas in de wet als mensen er zelf voor getekend hebben via de derde partijen waarmee ze zaken doen.
Zodra ik bijvoorbeeld een Google of Apple account neem wordt al deze data via Google/Apple/etc. met de sleepwet (en de NSA) gedeeld. Maar als ik bijv. selfhost zonder big-tech dan moeten ze er toch echt een rechter bij halen om het te kunnen verantwoorden.
Zo werkt ook "camera in beeld" met de politie en alle andere big tech. Zelfs ACR en big tech diensten die het delen met adverteerders.
Helaas blijven mensen big tech voeren door het te gebruiken, iets dat ik zelf zo min mogelijk, of niet doe. Helaas wordt ik er nog steeds door lastiggevallen via het gebruik door anderen. Mijn contactgegevens of fotos die ik met anderen deel kunnen op hun smartphones misbruikt worden door big tech, maar daarvoor heb ik ze zelf nooit toestemming gegeven.
Het is inderdaad gedoogd, helaas.
Reageer met quote
Vandaag, 14:41 door Anoniem
Door Anoniem: En wat Marjolein zegt, is regelrechte quatsch.

Het gros van de videodeurbellen hangt er illegaal, aldus de toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens (AP).

"De belangrijkste privacyregel is dat u alleen uw eigen bezittingen mag filmen. Dus niet de eigendommen van uw buren of de openbare weg. Zorg dus dat u een camera koopt die u zo goed mogelijk kunt afstellen. Zodat u niet – of zo min mogelijk – de eigendommen van uw buren of de openbare weg filmt", zo stelt de toezichthouder [...]".

https://www.security.nl/posting/830825/AP+over+deurbelcamera%27s%3A+groot+deel+hangt+illegaal
Reageer met quote
Vandaag, 14:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Misschien heeft de sleepwet ook geen plek in onze maatschappij, of Ring-deurbellen, of alle camera's die in auto's zijn ingebouwd, of ACR op onze TVs.
Het is slecht als de burger het doet, maar niet als de overheid massaal onze privacy schend?
-Het is allemaal slecht.
En u kent de wet niet.
Alleen verborgen camera-toezicht is verboden. Daar vallen dashcams en deurbellen bijvoorbeeld niet onder.
Politie heeft camera in beeld bij Ring-deurbellen.
Met derde partijen (zoals Ring) omzeilen ze deze wetten, zo werkt ook de sleepwet.
Tegenwoordig is alles toegestaan zolang burgers zelf in zee gaan met deze derde partijen. (Google, Apple, Amazon, Meta, Microsoft, etc)
Helaas kiezen zij om daarmee ook anderen te bespieden die deze terms niet hebben ondertekend en niet bespioneert willen worden door zowel de overheid, polite alswel private burgers.
Iedere keer als ik langs een Ring camera loop voel ik me bespied, helaas zitten ze overal in mijn straat.
Er worden helemaal geen wetten omzeild. Cameratoezicht is gewoon legaal in dit land. Alleen geheim cameratoezicht is verboden. En als je mij niet gelooft, vraag het dan eens aan een jurist.
Reageer met quote
Vandaag, 14:58 door Anoniem
Door Anoniem: En als je mij niet gelooft, vraag het dan eens aan een jurist.

Cameratoezicht is legaal, mits aan de nodige eisen is voldaan. Ik adviseer u een betere jurist in te schakelen.

AP: U mag de openbare weg of uw buren in principe niet filmen.

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/cameratoezicht
Reageer met quote
Vandaag, 15:08 door Anoniem
De Groningers zijn aan het verbieden wat al verboden was. Het heimelijk en ongevraagd beeld en geluidsopnames maken. De Groningers zijn mee aan het loften op ophef. Want het is goedkope reclame. Laat de Groningers eerst maar uitleggen waarom ze blijkbaar niet opgetreden hebben tegen wat al wettelijk verboden is.
Reageer met quote
Vandaag, 15:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Misschien heeft de sleepwet ook geen plek in onze maatschappij, of Ring-deurbellen, of alle camera's die in auto's zijn ingebouwd, of ACR op onze TVs.
Het is slecht als de burger het doet, maar niet als de overheid massaal onze privacy schend?
-Het is allemaal slecht.
En u kent de wet niet.
Alleen verborgen camera-toezicht is verboden. Daar vallen dashcams en deurbellen bijvoorbeeld niet onder.
Politie heeft camera in beeld bij Ring-deurbellen.
Met derde partijen (zoals Ring) omzeilen ze deze wetten, zo werkt ook de sleepwet.
Tegenwoordig is alles toegestaan zolang burgers zelf in zee gaan met deze derde partijen. (Google, Apple, Amazon, Meta, Microsoft, etc)
Helaas kiezen zij om daarmee ook anderen te bespieden die deze terms niet hebben ondertekend en niet bespioneert willen worden door zowel de overheid, polite alswel private burgers.
Iedere keer als ik langs een Ring camera loop voel ik me bespied, helaas zitten ze overal in mijn straat.
Er worden helemaal geen wetten omzeild. Cameratoezicht is gewoon legaal in dit land. Alleen geheim cameratoezicht is verboden. En als je mij niet gelooft, vraag het dan eens aan een jurist.
Dus camera in beeld bestaat niet? En de sleepwet ook niet? Derde partij doctrines zijn weldegelijk een manier om de wet legaal te omzeilen, dat is ook waar Snowden het oa. over had.
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine
Ik heb nooit gezegd dat wat ze deden illegaal was maar eerder "gedoogd", wel refereerde ik aan de ethiek erachter, dat is op zijn minst gezegd zeer schimmig en schaad een hoop mensen, waaronder mijzelf, of het nou legaal is of niet.
Reageer met quote
Vandaag, 17:16 door Anoniem
Door Anoniem: De Groningers zijn aan het verbieden wat al verboden was. Het heimelijk en ongevraagd beeld en geluidsopnames maken. De Groningers zijn mee aan het loften op ophef. Want het is goedkope reclame. Laat de Groningers eerst maar uitleggen waarom ze blijkbaar niet opgetreden hebben tegen wat al wettelijk verboden is.
Het voordeel van huisregels boven iets dat in de wet staat is denk ik dat je discussies kan afkappen met lastige mensen die gaan claimen dat zij de regels beter snappen dan jij. Jij bent zelf de baas in je eigen huis, over je eigen huisregels en hoe die geïnterpreteerd moeten worden ga je zelf. Zo werkt het hier en niet anders, bril inleveren bij de garderobe of je kan nu het pand verlaten. Zo stellig kan je indien nodig worden als jij zelf de autoriteit bent en niet een interpretatie verkondigt van wat een of andere afwezige derde (de wetgever) zegt. Ik kan me voorstellen dat dat bij lastige klanten het verschil kan maken en dat men de mogelijkheid daarom achter de hand wil hebben.
Reageer met quote
Vandaag, 18:43 door Anoniem
Door Anoniem: De Groningers zijn aan het verbieden wat al verboden was. Het heimelijk en ongevraagd beeld en geluidsopnames maken. De Groningers zijn mee aan het loften op ophef.

Een aantal andere steden in binnen- en buitenland gingen de Groningers voor. Er is een beweging gaande die het gebruik van de omstreden camerabrillen maatschappelijk in diskrediet wil brengen. Die een betere handhaving door de overheden en van de uitbaters in het culturele leven en de horeca wil afdwingen. Het doel van de betrokken culturele organisaties, studenten en de privacybewuste actievoerders is evident. Om de dragers van de omstreden camerabrillen als perverts aan de schandpaal te nagelen. En ook om de productie, verkoop en het (ongeoorloofde) gebruik daarvan aan banden te leggen. In een door oorlogen gekwelde wereld, vergeven met massasurveillance technologie en met sterke autoritaire tendensen lijkt mij dat maatschappelijke verzet in de (nog) vrije West-Europese wereld een goede ontwikkeling.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training
Security Awareness Ransomware Edition