Kunnen we ook even de goudstavenkraan bij Fort Knox op het internet aansluiten?

IT/OT veiligheid is blijkbaar onbelangrijk totdat het fout gaat. Zien we keer op keer terug.
Kalf en put of iets dergelijks...

Een suggestie voor bedrijven die IoT produceren:

Nooit aansluiten op het internet.
Of lever in ieder geval een standalone versie voor die gebruikers die dat liever hebben.

Voor bedrijfskantines, restaurants e.d. is dat dus wel handig/nodig dat de leverancier status kan monitoren.
Er zou toch maar en vriezer (van formaat kleine slaapkamer) uitvallen en je bent even een week aan etenswaren (waarde €10.000+) kwijt.
Moet natuurlijk wel via een vpn gaan.

IoT hoort niet aan internet te hangen, wie dat wel doet neemt onverantwoorde risico's.

Eerst driemaal nadenken en dan praten!

Risico's moeten gemitigeerd worden. Punt.

Ik zou er niet aan moeten denken dat een gebouwbeheersysteem geen online controle en bedieningsfunctie heeft. Dát is pas een risico. En het zou mij niet verbazen dat assurantie-aanspraak inmiddels keihard vervalt indien je niet kan bewijzen dat IoT functies m.b.t. klimaatbeheersing, inbraak- en brandsignalering middels regelmatige certificering én stabiele Internetconnectie niet op orde waren vooraf aan een calamiteit.

Een ervaringsdeskundige.

Leg ook even uit ervaringsdeskundige:

Moet dat IoT apparaat dan aan een eigen besloten netwerk hangen (al dan niet met een beveiligde toegang tot dat netwerk van buitenaf) of aan het publieke wereldwijde internet zodat iedereen erbij kan?
Want dat laatste is wat er nu gebeurt.

En dan komen we uit op de definitie van wat iemand onder "internet" verstaat.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Internet

;-)

In de 80-er jaren werkte een gebouw beheersysteem ook. En een vriezer werkte ook prima.
Kwam geen internet aan te pas.

Oprechte vraag: Kan je kort uitleggen hoe "online controle en bediening" in de praktijk *helpt* met risicobeheersing?

Het is een aanname dat ik daar niet over nagedacht heb.
In mijn beleving IoT is de kleine zut als sensors, actuators, enz. die een netwerkconnectie willen hebben. Ik noem het zelf regelmatig "Internet of Telnet" omdat beveiliging vaak slecht of niet aanwezig is. Die moet je niet aan een publiek netwerk als internet willen hangen, dat is vragen om problemen.
Externe bediening kan inderdaad nuttig zijn (naar mijn mening nooit noodzakelijk, worst case moet je een stuk rijden ofzo), maar dan wel via een interne server die wel van de nodige beveiligingsmaatregelen voorzien is. Laat die interne server maar babbelen tegen de onveilige zut, verder is het geïsoleerd.

Een IoT-apparaat is per definitie gemaakt om aan het internet te hangen, anders is het geen IoT-apparaat. De I in IoT staat namelijk voor Internet.

Dat je apparaten in het algemeen niet zomaar aan het internet moet hangen, en zeker niet als dat niet degelijk is opgezet en als je geen zicht hebt op wat ze allemaal uitspoken, daar ben ik het overigens mee eens.

Verder weet ik niet of de fabrikanten van die koelsystemen voor supermarkten ze ooit als IoT-apparaten hebben aangeprezen, en de hack van die dingen in Frankrijk was natuurlijk de aanleiding voor deze poll.

Dat het kan betekend niet dat het moet, en al sinds de introductie van IoT laten fabrikanten keer op keer zien dat ze geen spullen (kunnen) bouwen die verantwoord aan het internet gekoppeld kunnen worden. Dus ondanks dat het misschien ooit wel zo bedoeld is, neem je nog steeds onverantwoorde risico's als je het doet.

Tegenwoordig lijkt alles wel een netwerkstekker te moeten hebben, en alles "wil" internet verbinding hebben, meestal om z'n gebruikers te bespioneren. Als een fabrikant zoiets eist (zoals mogelijk bij "professionele" setups als een gebrouwbeheersysteem of dit soort koelkasten) dan zou ik gewoon naar de concurrent lopen.

Ik vermoed dat deze poll naar aanleiding is van koelkasten incident Frankrijk (https://en.wikipedia.org/wiki/2026_French_supermarket_refrigerator_hack)
("The total damage is anticipated to amount to tens of millions of euros.")

Wat jij hier al zegt: "wel handig/nodig dat de leverancier status kan monitoren."

Monitoren, en dus niet bedienen...

'Tegenwoordig lijkt alles wel een netwerkstekker te moeten hebben'.

Ja dat lijkt mij ook wel zo elementair bij bijv. een wasmachine met een opgenomen vermogen van 2800 Watt. :-)
Oh, en deze is ook leuk:

'...gewoon naar de concurrent lopen'. (Gebouwbeheersysteem)

Ik hoor me het al zeggen: "Ja ik kom even aangelopen voor een ander gebouwbeheersysteem¨. Wat zegt u? Neen hoor, gewoon om mee te nemen".

Gelukkig toch nog flink gelachen op deze PHP chaos dag.

Ja hoor.

In de naam zit al een kenmerkend woord: beheer. Een beheerder moet bij een probleem bijv. met klimaatbeheersing uitvoeriger kunnen ingrijpen dan een gebruiker die bijv. alleen de temperatuur op locatie in een ruimte hoger of lager mag zetten. Voor dieper ingrijpen bijv. luchtstroomsnelheid in een aanvoer en retour wil je niet dat Jan en alleman daarin gaat rotzooien want het zijn altijd gekalibreerde instellingen. (M3 lucht/minuut)

Ik heb dat meegemaakt bij een nieuw systeem door te ruim ingestelde privileges. Het was te koud in een zaal en per abuis werd de retour ingesteld op een veel lager percentage dan de aanvoer lucht/minuut. Ja daardoor werd het lekker warm totdat een persoon onwel werd, (bedrijfshulpverlening erbij) dus calamiteit.
Gelukkig kon ik op afstand (internetverbinding) verder risico beperken, door de voorgeschreven waarden te herstellen.

Alles aan het internet knopen is modern en je kunt dan alles makkelijk op afstand doen. Daarom hangen we niet alleen onze koelkasten aan het internet, maar ook onze camera's auto's kerncentrales.. wat kan er nu misschien als je de boel goed beveiligd (denkt te) hebt

Ik mis details bij jouw uitleg:

Verrbond je via het publieke wereld wijde web, of via een beveiligde verbinding (bv eigen bedrijfsnetwerk/vpn)

De meeste mensen zijn al aangesloten, zoals men dagelijks merkt.
A.I. doet de rest wel.

Ik had het uiteraard over nieuwe selectie. Als je een bestaand systeem hebt wat zo functioneert zijn er bij de selectie grove fouten gemaakt, IoT heeft nooit bekend gestaan om z'n goede beveiliging. Dan rest mitigatie zoals toegang via VPN's en dat soort grappen (valt er toch nog wat te lachen :-) ).

Ja. Maar: tussen jaren tachtig en 2026 zit een periode van dertig, veertig jaar. In die tijd is de gebouwbeheerder "geevolueerd" met de techniek mee.

Die kreeg eerst een beeper mee, zodat hij opgeroepen kon worden. Als de controller op zijn scherm zag dat de temperatuur opliep (digitale termometers bestaan al heel lang) dan gaf hij een seintje aan binnenshuisklimaatverantwoordelijke, dat ging gewoon per telefoon. Dan belde hij met interne lijn naar de schermstaarder die de temperatuur in verschillende ruimtes monitoorde, en draaide even aan de termostaatknop.

Enfin, dat kan allemaal efficienter, werd het organisatorische credo, en -nu neem ik een grote stap naar eerste decennium van dit millenium- toen kwam de app op de smartphone, die ook gewoon thuis gebruikt mocht worden, of de wifi nog wel.

Er kwam wel electriciteit, en telefoonverbinding aan te pas. Over SS7 lek werd niet gesproken. Waarom zou je, als je je met de temperatuur van de koeling bezig houdt. /i

Koelsystemen aansluiten op het Internet?
Dat is zoals onze oosterburen het zeggen "ein AHA erlebnis".
M.a.w.: je leert ervan.
Door schade en schande wordt men wijs...

Ik logde in op een IP adres (alleen de cijfers) met een bijnaam (nickname) en een beheerderswachtwoord. Het is rond de zestien of zeventien jaar geleden. Meer details weet ik niet meer behalve de naam: TC webvision of TC-webvision, later genoemd Priva Vision, en nu zie ik dat die interface ook al is uitgefaseerd en nu heet: Priva Building Operator.
https://www.priva.com/nl/gebouwen/oplossingen/digitale-diensten/priva-tc-manager

Hmmm. Wij gebruiken dat.
Die hardware zit bij ons in een gescheiden netwerk, en kan van buitenaf alleen via een VPN verbinding met MfA benaderd worden.
Wat ik me kan herinneren is dat bij ons al jaren zo ingericht.

Koelsystemen aansluiten op Internet maakt een aantal zaken gemakkelijk.
Zo kan je bijv. via internet snel en gemakkelijk op de hoogte worden gebracht van de status van de koelsystemen.
en kan de operator op afstand de temperatuur van de koeling vanuit de luie stoel wijzigen als het nodig mocht zijn.
De operator hoeft dan niet helemaal van huis naar de supermarkt en weer terug te rijden. Gemak dus.

Het probleem is dan ook niet dat koelsystemen aan internet hangen,
maar dat onverlaten kans zien om zaken te hacken en vervolgens de boel verzieken omdat het mogelijk was!

Koelsystemen op internet moeten dus afdoende zijn beveiligd.
Het is dus een beveiligingsprobleem als koelsystemen die aan internet hangen worden gehackt,
met alle vervelende gevolgen van dien.

Geef jouw definitie van "internet" er meteen bij, en waarom.
De term "internet" wordt vaak nogal slordig gebruikt.

Is dat het publieke www, of is dat een besloten netwerk (bv het eigen bedrijfsnetwerk)
En is dat dan zonder extra veiligheidsmaatregelen (MfA, VPN, etc)

Internet is het netwerk dat het mogelijk maakt om wereldwijd op afstand te kunnen communiceren.
Communicatie kan evengoed met apparaten als met mensen.
Maar omdat de hele wereld er gebruik van kan maken, dient men dus te zorgen dat niet zomaar iedereen overal bij kan.

Als jij een apparaat aan internet hebt hangen waarvan je wil dat alleen jij er toegang toe hebt,
dan kan je de zaken maar beter beveiligen om te voorkomen dat onverlaten via internet op afstand kans zien
om er aan te knoeien, en zodoende de boel ontregelen met mogelijk hele vervelende gevolgen.

De beveiliging kan bijvoorbeeld een sterk wachtwoord zijn, maar dit is niet de enige mogelijkheid.
Voor kwetsbare zaken kan je beter twee, drie of misschien nog meer voorwaarden bedenken die nodig zijn om een apparaat via internet (op afstand) te kunnen bedienen. Het wordt er iets minder gemakkelijk van, maar je kan dan nog steeds voorkomen dat je met auto of fiets het hele eind heen en terug moet rijden om bijv. temperatuur aan te passen.

In de tachtiger jaren van de vorige eeuw volgde ik een HTS elektrotechniek opleiding. Toen hadden we het er al over.
Precies over dit onderwerp: zou het verstandig zijn om koelsystemen aan het toen nog op handen zijnde wereldwijde
internet te hangen? Een privé netwerkje, okee. Maar aan internet??? In die tijd kwam zoiets nog bij ons over als "overkill".
Koelingen aan internet? Waarom zou je dat doen? Toch nergens voor nodig? Maar er kunnen best valide redenen zijn.
Ik weet niet meer helemaal zeker of het Lex, Louis en/of of een andere docent was, maar het is toen besproken. En de eindconclusie was volgens mij: als er goede reden voor is, dan kan het, maar zorg dat je de boel voldoende beveiligd!

Het zal vermoedelijk Lex en/of Louis zijn geweest die het de klas toen voorhield.
En dat hebben ze zeker goed gedaan, want ik herinner me nog flarden van de toenmalige discussie in de klas hierover.

Net voordat ik 7,5 jaar geleden met pensioen ging werd een VPN beveiliging voor TC-Webvision dringend voorgesteld door het IT beheer. Ik heb dat niet meer meegemaakt. Ik zat inmiddels 'achter de geraniums'. ;-)