Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

16-03-2007, 14:26 door Anoniem

De meldingen hier dat de vergeleken OS-sen even (on)veilig zijn, getuigen niet van enig inzicht. Ja inderdaad, Windows is beter te beveiligen met allerlei maatregelen. Linux en BSD zijn dat ook. Het gaat er om de standaard uit-de-doos-installaties te vergelijken. Dan zegt zo'n 2e remote exploit voor OpenBSD ook meer. De volgende verschillen vallen mij op: - Onder Windows draaien meer onnodige services dan onder linux en BSD. De services draaien onder Windows standaard als Local System (root) en onder *nix meestal met een beperkt gebruikersaccount, dat geeneens een shell krijgt. Daarnaast bieden *nix veel meer mogelijkheden tot sandboxing enz. - Windows hangt nogal aan RPC, een protocol met de nodige veiligheidsperikelen. Onder *nix heb je vrijwel nooit RPC nodig. - Op een standaard Windows-intallatie werkt de gebruiker altijd met Administrator-rechten en met een leeg wachtwoord. Onder *nix gaat de installatie niet verder voordat een root-wachtwoord is ingegeven en is de ...

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha